Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2016 от 01.06.2016

                                                                                                                                                                                                                                  Уголовное дело № 1-324/16                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                         \№ 97404\                                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                            15 июня 2016 г.

      Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ковниной А.Ю.,

подсудимого - Денисова М.А.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Дудкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер 013085 от 07.06. 2016 года,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               Денисова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Денисов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он (Денисов М.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, незаконно проник на участок М> 96 СНТ «ПЭМЗ-1» по адресу: <адрес> принадлежащий С После этого он (Денисов М.А.) в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Сиз жилища последней, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи лестницы, находящейся на участке, поднялся на балкон, через который незаконно проник в дом, расположенный на вышеуказанном участке. После этого он (Денисов М.А.) во исполнение своего преступного умысла тайно похитил с полки в общей комнате на первом этаже ноутбук марки «ASUSF552CL», стоимостью 27.500 рублей, принадлежащий С После чего он (Денисов М.А.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Денисовым М.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Денисов М.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Денисова М.А. в судебном заседании поддержала и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Денисову М.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Денисова М.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Денисов     М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает
и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния,также в период инкриминируемого Денисову М.А. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности,мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Денисов М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных и процессуальных действиях. Признаков хронического алкоголизма, наркомании Денисов М.А. не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1л.д. 186-187).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Денисова М.А. в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом и нести уголовную ответственность.

    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

         Отягчающих ответственность подсудимого Денисова М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Смягчающими ответственность подсудимого Денисова М.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Денисов М.А. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, добровольное возмещение имущественного ущерба.

          При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Денисова М.А., то, что последний по месту жительства характеризуется положительно\л.д. 169\, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит\л.д. 163,165,168\.

         Учитывая тяжесть совершенного Денисовым М.А. преступления, суд считает необходимым назначить Денисову М.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Учитывая отсутствие отягчающих ответственность Денисова М.А. обстоятельств и наличие смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить Денисову М.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

             При этом, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств то, что Денисов М.А. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить Денисову М.А. наказание в соответствие с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           Оснований для применения к Денисову М.А. при назначении наказаний требований ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

           По делу гражданских исков не заявлено.           

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать виновным Денисова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Денисову М.А. наказание условным с испытательным сроком в 3\три\ года.

          Обязать Денисова М.А. в течение испытательного срока: не менять места жительства и регистрации без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение 2\двух\ месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Денисову М.А. - содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «ASUSF552CL», расходную накладную, кассовый чек, закупочный акт, находящиеся на хранении у потерпевшей С - оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                             Н.Д. Гуськова