Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2015 от 18.11.2015

Дело № 12-662/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 14 декабря 2015 г

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу ОАО « Раменская УК» на постановление мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ОАО « Раменская УК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата>г в 10 час 00 мин при проведении внеплановой проверки, установлено, что ОАО « Раменская УК», расположенное по адресу: <адрес>,лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г <номер>, управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований, установленных ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанном многоквартирном доме. При проверке установлено, что мягкое кровельное покрытие имеет локальные нарушения, в <адрес> имеются влажные следы протечек с кровли. По данному факту главным специалистом ТО 14 ГУ МО ГЖИ <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от 4.09.2015г. в отношении ОАО « Раменская УК» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО « Раменская УК» вину не признало.

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> ОАО « Раменская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере125000рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ОАО « Раменская УК» подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что вмененные в вину действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ОАО « Раменская УК» не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 193 ЖК РФ, на Правительство Российской Федерации возложено утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением правительства РФ т <дата> N 1110 ", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу указанных норм права, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что в вменяемое в вину ОАО « Раменское УК» правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ОАО « Раменская УК» административного правонарушения. На основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО « Раменская УК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Мировым судьей наказание ОАО « Раменская УК» назначено с применением ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ОАО «Раменская УК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ОАО « Раменская УК» - без удовлетворения.

Судья: