Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2021 ~ М-756/2021 от 03.08.2021

51RS0020-01-2021-001113-34                             Гр.дело № 2-771/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                             город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания     Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ефремовой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Ефремовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.05.2012 АО Альфа-Банк и Ефремова Е.В. заключили соглашение о кредитовании № №....

Во исполнение указанного кредитного соглашения банк открыл заемщику текущий счет №... и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Ефремовой Е.В., в связи чем, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора, не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащении.

Доказательством перечисления заемщику денежных средств служит мемориальный ордер от 14.05.2012.

Согласно выписке по счету №..., за период пользования кредитной картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и вносил платежи.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 433 498,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 464,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 779,63 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, каких либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела без её участия.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями частями 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ефремова Е.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

    На основании заявления Ефремовой Е.В. между сторонами заключено соглашение о кредитовании № №..., в рамках которого заемщику выдана банковская карта и осуществлялось кредитование соответствующего банковского счета №..., открытого на имя ответчика.

Факт перечисления денежных средств Ефремовой Е.В. подтверждается мемориальным ордером №... от 14.05.2021.

Согласно выписке по счету №... Ефремова Е.В. воспользовалась представленными ей Банком денежными средствами. Кроме того, за период пользования денежными средствами заемщик осуществлял внесение денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке, в полном объеме, ответчиком не представлено.

    Как следует из искового заявления, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Евремовой Е.В., в связи с чем, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора, не имеется. Отсутствие согласия сторон о характере правоотношений, о типе договора, заключенного между ними, в рамках которого переданы денежные средства, в отсутствии письменного текста такого соглашения, позволяет сделать вывод, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям обязательства.

    Таким образом, отсутствует договор, в том смысле, что стороны не согласовали и имеют различное представление о предмете соглашения, обусловившего перевод денежных средств.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

    В этой связи, имело место получение денежных средств ответчиком в отсутствии заключения договора в указанном выше смысле.

    Поскольку ответчиком денежные средства получены в отсутствии договора, то имеются основания для обращения истца с иском о возврате неосновательного обогащении с процентами за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно выписке по счету №... значится кредиторская задолженность в размере 433 498,58 рублей.

Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, никаких достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета Ефремовой Е.В. будучи изначально осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

При этом, указание на соответствующий кредитный договор, на основании которого предоставлялись по счету кредитные денежные средства, имеется в информации (выписках) по данному счету, а банковская карта к такому счету была получена заемщиком.

Выписками по счету также подтверждается пользование ответчиком банковской картой - снятие денежных средств и их внесение.

При таких данных, правовых оснований для признания обязательства изначально несуществующим, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая характер действий стороны истца, принимая во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения в размере 433 498,58 рублей и соответствующие выписки по счету, суд находит обоснованными требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ефремовой Е.В. в счет неосновательного обогащения денежных средств в заявленном размере, поскольку последней, при отсутствии правовых оснований, приобретены денежные средства, предоставленные Банком в рамках кредитования его банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.06.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 24 464,01 рублей. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 7 779,63 рублей.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Ефремовой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Е. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 433 498,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 464,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779,63 рублей, а всего в размере 465 742,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области т заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.А. Привалова