Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2019 ~ М-2028/2019 от 09.08.2019

№ 2-2214/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002507-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Дударь А.Д., представителя ответчиков Пузикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Борисовича к Коротеевой Наталье Григорьевне, Селезневу Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.Б. обратился в суд с иском к Селезневу Е.О. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 251425 руб., стоимости оценки ущерба – 9000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 20000 руб., уплаченной госпошлины – 5804,25 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Коротеева Н.Г..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением Степанова А.В. и принадлежащего Селезневу Е.О. автомобиля <данные изъяты> под управлением Коротеевой Н.Г.. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновной в указанном ДТП была признана Коротеева Н.Г.. Гражданская ответственность последней не была застрахована. Поскольку в добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Бучнева С.А. от 16.07.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 251425 руб., рыночная стоимость автомобиля – 306400 руб., стоимость его годных остатков – 92230,15 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были уплачены денежные средства в сумме 9000 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Впоследствии заявленные требования были уточнены в соответствии с экспертным заключением, Степанов В.Б. просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать в его пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 120500 руб., расходов на оценку – 9000 руб., стоимости услуг представителя – 20000 руб., уплаченной госпошлины – 5804,25 руб..

Истец Степанов В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от 30.07.2019, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Коротеева Н.Г., Селезнев Е.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Пузиков А.Н., действующий на основании доверенностей от 19.12.2017, 10.12.2019, в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2018 Селезнев Е.О. продал, а Коротеева Н.Г. купила автомобиль <данные изъяты> Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Коротеева Н.Г.. Просил суд разрешить заявленные требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы. С исковыми требованиями Степанова В.Б. о взыскании суммы оценки ущерба, стоимости услуг представителя ответчики не согласны. Считает, что уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцу Степанову В.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Степанову В.Б. автомобиля <данные изъяты> под управлением Степанова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Коротеевой Н.Г..

В результате ДТП принадлежащий Степанову В.Б. автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением органа ГИБДД от 02.07.2019 Коротеева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ей назначено наказание в виде штрафа. В этом постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Коротеева Н.Г. не оспаривает.

Гражданская ответственность Коротеевой Н.Г. по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована, ответственность истца была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

Согласно экспертному заключению ИП Бучнева С.А. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2019 без учета износа составила 251425 руб..

За осуществление этой оценки истцом были уплачены денежные средства в сумме 9000 руб..

В связи с оспариванием ответчицей размера причиненного материального ущерба по ходатайству представителя ответчиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Лыжину А.В..

Согласно заключению эксперта ИП Лыжина А.В. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Степанову В.Б. транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2019 без учета износа составляет 223400 руб., с учетом износа – 107400 руб.. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 02.07.2019 определена в сумме 179900 руб.. В результате произошедшего 02.07.2019 дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составила 58500 руб..

Эксперт Лыжин А.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом был предупрежден, его экспертное заключение является мотивированным, не доверять ему основания не найдены, а потому это экспертное заключение является объективным, достоверным и достаточным доказательством для разрешения между сторонами спора.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Селезневым Е.О. и Коротеевой Н.Г. был заключен договор купли-продажи автотранспорта, согласно которому Селезнев Е.О. продал, а Коротеева Н.Г. купила автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, ДТП от 02.07.2019 совершено виновными действиями Коротеевой Н.Г., которая в момент ДТП управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем.

А потому суд приходит к выводу в том, что виновными действиями Коротеевой Н.Г. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит ответчицей возмещению. Денежные средства в возмещение причиненного ДТП ущерба подлежат взысканию в соответствии с экспертным заключением от 07.11.2019 за минусом годных остатков транспортного средства в размере 120500 (179000-58500) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 30.07.2019 следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 20000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для Степанова В.Б. объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу Степанова В.Б. с ответчицы Коротеевой Н.Г. денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 8000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поэтому денежные средства, уплаченные истцом в виде государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу последнего с Коротеевой Н.Г. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3210 руб..

Взысканию в пользу Степанова В.Б. подлежит и сумма, уплаченная им за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 9000 руб..

В остальной части заявленных требований, в том числе к Селезневу Е.О., основания для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Коротеевой Натальи Григорьевны <данные изъяты> в пользу Степанова Владимира Борисовича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 120500 руб., стоимости оценки ущерба – 9000 руб., правовых услуг – 8000 руб., возврата уплаченной госпошлины – 3210 руб., всего в общей сумме 140710 (сто сорок тысяч семьсот десять) руб.. В остальной части иска отказать.

Исковые требования Степанова Владимира Борисовича к Селезневу Евгению Олеговичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019