Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1583/2018 от 26.10.2018

Дело № 12-1583/2018

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года                                      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Панамарёва Д.П., его защитника Иванова Андрея Юрьевича, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Панамарёва Дениса Петровича на постановление государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 9660/П от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Панамарёва Дениса Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН № 9660/П от 15 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Панамарёв Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Панамарёв Д.П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что на составление протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Панамарёв Д.П. надлежащим образом не был извещен. Также оспаривал обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление, и свою вину в совершении данного административного правонарушения.

Срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

В судебном заседании Панамарёв Д.П. на доводах, изложенных в жалобах, настаивал.

В судебном заседании защитник Иванов А.П. на доводах, изложенных в жалобах, настаивал, дополнительно пояснил, что постановление должностным лицом было вынесено незаконно, привлекаемое лицо не было извещено надлежащим образом. Панамарёв Д.П. отношения к перевозке груза не имеет, административный орган доказательств обратного не представил.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что между водителем АА и Панамарёвым Д.П. сложились трудовые правоотношения, так как согласно протокола опроса водитель пояснил, что его попросил осуществить перевозку именно Панамарёв Д.П. Согласно ТК РФ трудовые отношения возникают с момента исполнения обязанности между индивидуальным предпринимателем и водителем.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

Согласно пункту 14 Технического регламента транспортные средства категорий N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, категория N3 - это транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий M2, M3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года в 13 часов 20 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297«Подъезд к г. Благовещенск», установлено, что индивидуальный предприниматель Панамарёв Денис Петрович осуществил выпуск на линию транспортное средство категории N2 (грузовой бортовой MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак ***), используемое по перевозке груза (продукты питания) по маршруту «г. Благовещенск – п.г.т. Новобурейский» без тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Панамарёва Д.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Панамарёвым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2018 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №1078/Ц от 20 августа 2018 года, протоколом опроса свидетеля от 20 августа 2018 года, свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство MITSUBISHI CANTER; водительским удостоверением АА, договором купли-продажи транспортного средства *** от 09 июня 2018 года, счет-фактурой № 2536 от 20 августа 2018 года, счетом на оплату № 1164 от 20 августа 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Панамарёва Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля АА не могут быть приняты судьёй в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об отсутствии вины Панамарёва Д.П., поскольку они противоречат протоколу опроса свидетеля АА от 20 августа 2018 года, согласно которому он (АА) перевозил груз (продукты питания) по личной просьбе Панамарёва Д.П., так как последний был лишен права управления транспортными средствами. Правильность занесения данных показаний в протокол АА удостоверил своей подписью, замечаний по поводу правильности занесения в протокол показаний не имел.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении Панамарёва Д.П. о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, Панамарёву Д.П. 03 сентября 2018 года по месту его жительства было направлено извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года б/н, которое было получено адресатом, согласно почтового уведомления, 27 сентября 2018 года; почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 67668027000370.

Из данного уведомления следует, что Панамарёв Д.П. извещался о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, на 12 октября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Ленина, 77; о рассмотрении указанного дела на 15 октября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Ленина, 77.

Между тем, как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же его защитника, данных ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы и подтверждено соответствующим извещением, Панамарёвым Д.П. 27 сентября 2018 года получено извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 03 августа 2018 года б/н, содержание которого отличается от имеющегося в деле извещения.

Так, из данного уведомления, направленного по адресу места жительства Панамарёва Д.П. заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 67668027000370, следует, что Панамарёв Д.П. извещался о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, на 14 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Ленина, 77, о рассмотрении указанного дела на 17 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Ленина, 77.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении должностным лицом Восточно – Сибирского МУГАДН Панамарёва Д.П. о составлении протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен и дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Панамарёва Д.П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Панамарёва Д.П. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановлений должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 9660/П от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Панамарёва Д.П., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Панамарёва Д.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, возможность направления данного дела на новое рассмотрение и обсуждения наличия либо отсутствия вины в действиях Панамарёва Д.П. исключается. При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Панамарёва Д.П. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9660/░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░