Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-255/2019 от 09.01.2019

Дело №2-450/2016

13-255/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителей истца Коловой О.В.,

Вдовина И.В.,

представителя ответчика Китаевой М.Г.,

представителятретьего лица АО «ДГК» Моргунова А.Г.,

представителя третьего лица АО «АКС» Виноградовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о разъяснении решения суда от 12 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года Гасанова Ф.А. обязана возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по ***, принадлежащего СВ

В заявлении ответчик просит разъяснить данное решение, указав статус Гасановой Ф.А. в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения в жилой дом истца: как гарантирующий поставщик, или как исполнитель коммунальных услуг, или как транзитная организация.

В судебном заседании представителиответчика поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что данный вопрос не рассматривался в судебном заседании в рамках данного дела, соответственно, суд не вправе разъяснять данное решение по заявленному вопросу.

Остальные участники процесса оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вступившим в законную силу 23 мая 2016 года решением Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года Гасанова Ф.А. обязана возобновить подачу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой дом по ***, принадлежащего СВ

Судом данное решение принято на основании того, что между сторонами 25 октября 2012 года заключен договор о совместном использованиитепловой сети, которому предшествовала выдача 16 октября 2008 года Гасановой Ф.А. истцу нотариального согласия на проведение трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от сети ее жилого дома к жилому дому истца.

Требований об определении статуса Гасановой Ф.А. в правоотношениях по подаче водоснабжения и водоотведения в жилой дом истца в иске не заявлялось, соответственно, суд лишен возможности разъяснить решение в этой части, поскольку этим может быть изменено существо решения.

Указанный вопрос Гасанова Ф.А. вправе разрешить в ином судебном заседании.

Руководствуясь ст.202, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ответчику Гасановой Ф.А. в разъяснении решения Благовещенского городского суда от 12 февраля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Горбаконенко