Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2017 (2-21338/2016;) ~ М-15499/2016 от 01.12.2016

Дело №2-4971/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» «Наследие» действуя в интересах Гофман ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП «Наследие» действуя в интересах Гофман Г.К. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2015 года между Гофман Г.К. и ООО «ХКФ Банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 294 550 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора в полную стоимость кредита был включен взнос на личное страхование в размере 44 550 рублей. Полагая, что личное страхование навязано заемщику, просит признать условия кредитного договора, в части взимания комиссии за личное страхование – недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового взноса за личное страхование в размере 44 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 956,26 рублей, неустойку в размере 44 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Гофман Г.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

КРОО ЗПП «Наследие» в судебное заседание не направило своего представителя, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» - Сундарева Л.А. действующая на основании доверенности № от 10.08.2016 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке.

Представитель третьего лица ООО СК «РенессансЖизнь» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2015 года между Гофман Г.К. и ООО «ХКФ Банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 294 550 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

В пункте 1 Кредитного договора № от 14.04.2015 года указано, что кредит состоит из 294 550 рублей, сумма к выдаче – 250 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 44 550 рублей.

Как следует из условий кредитного договора, Гофман Г.К. подтвердила и получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Она прочла и полностью согласна с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковского счета с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использование карт, Памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Как видно из материалов дела, обязанность по доведению до заемщика (потребителя) всей информации по кредиту, в том числе, его полной стоимости, ООО «ХКФ Банк» исполнена при заключении спорного кредитного договора.

14.04.2015 года Гофман Г.К. подано заявление на страхование № адресованное ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по условиям которого Гофман Г.К. просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 275 000 рублей на срок 1 080 дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в страховом полисе.

Выгодоприобретатель и Застрахованный по договору страхования совпадает со Страхователем.

Из заявления на страхование от 14.04.2015 года, следует, что страховой полис Гофман Г.К. вручен, она с ним ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования; Гофман Г.К. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласна с оплатой страхового взноса в размере 44 550 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Истец была проинформирована, что при желании она вправе обратиться в любую иную страховую компанию.

На основании заявления Гофман Г.К. была застрахована страховщиком и получила страховой полис, в котором указана страховая премия в размере 44 550 рублей, которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, а также указано, что страховые выплаты осуществляются безналичным перечислением страхового возмещения на счет Страхователя в ООО «ХКФ Банк».

Из выписки по счету Гофман Г.К. № следует, что страховые взносы в размере 44 550 рублей по Кредитному договору № перечислен на транзитный счет партнера 14.04.2015 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита от 14.04.2015 года Гофман Г.К. была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых взносов, лично подписала заявления на страхование, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, согласилась с оплатой страхового взносов в размере 44 550 рублей по Кредитному договору № от 14.04.2015 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитных договоров и заявлений на страхование, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитных договоров не нарушают прав заемщика, не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований применительно к нормам ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» для признания недействительными условий Кредитного договора № от 14.04.2015 года, предусматривающих оплату страхового взноса, и взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере 44 550 рублей, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» «Наследие» действуя в интересах Гофман ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.