Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2016 ~ М-475/2016 от 08.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016.

Дело № 2-1369/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» к СНЕ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 13.05.2015 между ним и ответчиком заключен договор займа № 0000000222, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 779 250 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентов в размере 2,2 % за каждый месяц пользования, а ответчик. обязался выплатить указанную сумму и проценты в рассрочку путем ежемесячных взносов. ООО «Ист Поинт» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика сумму займа 682 586,50 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 104 357,16 руб., неустойку в сумме 77 577 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 845 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, указав, что после подачи искового заявления ответчик произвел 17.03.2016 выплату в размере 17 150,00 руб. По состоянию на 12.05.2016 размер основного долга составляет 682 586,50 руб., задолженность по процентам составляет 154 285,00 руб., неустойка т 129 772,00 руб. Всего просит взыскать 966 643,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности КСС на уточненных заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.05.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» и СНБ заключен договор займа № 0000000222, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 779 250 рублей, с обязательством выплаты процентов в размере 2,2 %, сроком на 12 месяцев.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 133006 от 13.05.2015.

Подписанием заявки на получение займа, анкеты заемщика, договора потребительского займа № 0000000222, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 05.06.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возврату потребительского займа и /или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

Из уточненных требований иска следует, что после подачи искового заявления ответчиком погашена задолженность по договору займа в сумме 17 150 руб.

Иных доказательств погашения задолженности со стороны СНЕ не представлено, сумма задолженности по договору займа не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 682 586,50 руб., проценты в размере 154 285 руб., а также неустойка в размере 129 772 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, ее нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 845 руб.

Кроме того, требования истца о взыскании расходов, оплаченных за услуги представителя в сумме 5 000 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены договором № 4/11/15 от 04.11.2015 на оказание юридических услуг, доверенностью и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом объёма проделанной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая то обстоятельство, что по сообщению МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ответчик не является собственником транспортных средств <данные изъяты>, на которые определением от 11.03.2016 наложены меры обеспечения иска, данные меры надлежит отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» – удовлетворить.

Взыскать с СНЕ в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» сумму основного долга в размере 682 586,50 рублей, проценты в размере 154 285 руб., неустойку в размере 129 772 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. Всего 971 643,50 руб.

Взыскать с СНЕ в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Ист Поинт» расходы по оплате госпошлины в размере 11 845,00 руб.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.03.2016 г. в виде запрета МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать регистрационные действий в отношении автомашин: TOYOTA LAND CRUISER, двигатель 1FZ 0266142, паспорт транспортного средства 25 ТВ 978752, госномер Н 865 СН/25 и NISSAN TERRANO, кузов PR50015049, госномер Р 941 ВУ/25, СОР 25 ЕМ 179699 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий