Решение по делу № 2-387/2012 ~ M-319/2012 от 16.04.2012

Дело № 2- 387\2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Благовещенск         05 июня 2012 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Талановой Л.А. - Васюткиной З.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО «Товарищество собственников жилья» Алексеевой Н.М., рассмотрев исковое заявление Талановой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Таланова Д.С., талановой Д.А., Таланова В.С. к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на жилое помещение

    У С Т А Н О В И Л :

Таланова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Товариществ собственников жилья» о признании права собственности на комнату № в доме №1 ул.Пушкина г.Благовещенск РБ, признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: г.Благовещенск ул.Пушкина д.1, взыскании с ООО «ТСЖ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В обоснование иска указано, что Таланова Л.А. состояла в браке с Талановым С.А., который работал на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как нуждающемуся в жилье администрация ОАО «БАЗ» предоставила Таланову С.А. по ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ комнату № в общежитии по ул.Пушкина д.1, находящегося на балансе ОАО «БАЗ». ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Таланова В.С., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Таланова Д.С.. Дети зарегистрированы в данной комнате. Совместная жизнь с супругом не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак между Талановым расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Таланов С.А. снялся с регистрационного учета и выехал из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ Таланова Л.А. родила дочь талановой Д.А., которая также зарегистрирована в данной комнате. В связи с тяжелыми семейными обстоятельствами в период с 2002г. по ДД.ММ.ГГГГ Таланова Л.А. с детьми не проживала в спорной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЖ» заключил с Талановой Л.А. Договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ данный договор перезаключен. С ДД.ММ.ГГГГ с Талановой Л.А. был заключен новый бессрочный договор. Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано в ООО «Наш Дом», затем ООО «Регион-Сервис», который продал общежитие ООО «ТСЖ». Истец считает, что имеет право на приватизацию, поскольку общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Арбитражным судом признана недействительной сделка по внесению здания общежития в г.Благовещенска ул.Пушкина д.1 в уставной капитал ОАО «БАЗ».

05 мая 2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Легис-Аудит», в качестве третьих лиц привлечены ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом». ( л.д.39).

23 мая 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Таланов С.А.(л.д.135).

В судебном заседании представитель истца Васюткина З.П. полностью поддержала заявленные исковые требования, просила признать право собственности за Талановыми по 1/4 доле каждому, суду пояснила, что Таланова Л.А. состояла в браке с Талановым С.А. с 1991г. по 1998г.. Таланов С.А. работал на ОАО «БАЗ», состоял в очереди на получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ Таланову С.А. и членам его семьи предоставили комнату № в общежитии по ул.Пушкина, 1. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Таланова В.С., ДД.ММ.ГГГГ сын Таланова Д.С., дети были зарегистрированы в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ брак между Талановыми расторгнут, Таланов С.А. снялся с регистрационного учета и выехал из комнаты. В комнате остались проживать Таланова Л.А. с детьми. В 2000г. Таланова Л.А. родила дочь Дарью, которая также зарегистрирована в комнате. С 2002г. по 2008г. в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами Таланова Л.А. с детьми не проживала в комнате. По решение суда она с детьми была заселена в комнату и проживает в ней. Считает, что договора коммерческого найма не имеют правового значения, так как истцы вселены по иным основаниям. При приватизации предприятия, завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продал. О том, что здание общежития неоднократно переходит в частную собственность разных юридический лиц, в известность Таланову Л.А. не ставили, узнала о нарушении своего права в 2012 году, когда решила приватизировать комнату. Право на приватизацию истцы ранее не использовали, другого жилья не имеют.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ» Алексеева Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Талановой Л.А.. Суду пояснила, что Таланова Л.А. проживает в комнате с 1994г. с детьми.

Ответчик ООО «Легис-Аудит», представитель третьего лица ООО «Наш дом» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.147,152), в суд не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменного возражения по иску суду не представили, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Третьи лица ОАО «БАЗ», Таланов С.А. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствии (л.д.50,146,150).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294 - 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ 08.07.1993г. и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: г.Благовещенск ул. Пушкина д.1, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» (л.д.82).        

Как следует из п.2.1. Устава ОАО «БАЗ», Общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей (л.д. 55).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по ул. Пушкина д.1 г.Благовещенска принадлежит на праве собственности ОАО «БАЗ».(л.д.81).

Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,78).

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора РБ к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», Министерству имущественных отношений РБ сделка по внесению в Уставной капитал ООО «Наш дом» здания общежития, расположенного по адресу: г.Благовещенск ул.Пушкина д.1, оформленная договором № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в качестве доли участия в собственность ООО «Наш дом» имущества ОАО «Благовещенский арматурный завод» и актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной) (л.д. 66).     

Судом установлено, что собственником общежития, расположенного в г.Благовещенск РБ ул.Пушкина д.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «БАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Наш дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Регион-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ООО «Товарищество собственников жилья» ( л.д.116).

Кроме того, на основании инвестиционного договора с ООО «ТСЖ», т.е. на основании иной сделке по отчуждению, Арбитражный суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ решил зарегистрировать переход права собственности от ООО «Товарищества собственников жилья» <адрес> к ООО «Легис-Аудит» г.Уфа на объект недвижимости -общежитие: квартиры № общей площадью 2415,2 кв.м, расположенное по адресу: РБ г.Благовещенск ул.Пушкина д.1, инв. №, литер А (л.д.131-133).

Однако, исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ» и передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», после чего неоднократно отчуждено разным юридическим лицам ( ООО «Регион- Сервис»; ООО «ТСЖ»; в том, числе, ООО «Легис-Аудит»), не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, поскольку на отношения пользования указанными жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести их в собственность.

Как показала представитель истца Талановой Л.А., о продаже и перепродаже общежития истцу не было известно.

Судом установлено, что решением администрации завода от ДД.ММ.ГГГГ Таланову С.А. была предоставлена комната № в общежитии по ул.Пушкина д.1 ( л.д.28,165), где истцы проживает до настоящего времени.

Таланов С.А. и Талановой Л.А. являются родителями Таланова В.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. и Таланова Д.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д.15,16). Брак между Таланов С.А. и Талановой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18). Талановой Л.А. является матерью талановой Д.А. ( л.д.17).

Согласно адресной справки отделения УФМС России по РБ, по адресу: г.Благовещенск ул.Пушкина д.1 ком. № зарегистрированы Таланова Л.А., Таланов Д.С., Таланова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таланов В.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ( л.д.159), что также подтверждается данными Домовой книги ( л.д.166-169).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № дома №1 по ул.Пушкина г.Благовещенска зарегистрированы Таланова Л.А., Таланов В.С., Таланов Д.С., Таланова Д.А.. ( л.д.29).

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Таланова Л.А., Таланов Д.С., Таланов В.С., Таланова Д.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск ул.Пушкина д.1 ком. №, Таланова Л.А. и Таланов В.С. сняты с регистрационного учета. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение ( л.д.34-36). Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Таланова Л.А., Таланов В.С., Таланов Д.С., Таланова Д.А. вселены в комнату № дома №1 по ул.Пушкина г. Благовещенска РБ.(л.д.160)

Третье лицо Таланов С.А. от участия в приватизации комнаты отказался, о чем имеется заявление ( л.д.144).

Согласно сообщения Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцы право на приватизацию ранее не использовали. (л.д.23-26).

Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основаниист.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

У ОАО "БАЗ" не было законных прав по обращению в свою собственность здания общежития, поэтому факт регистрации за ОАО "БАЗ" права собственности на здание общежития в нарушение требований закона, последующая его продажа и отчуждение другим лицам, не может влиять на жилищные права истца, в том числе, и на его право по приватизации спорного жилого помещения, независимо от того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.

Защита права частной собственности ответчиков- юридических лиц не может быть прерогативой перед правами и интересами иных лиц.

Ответчикам - юридическим лицам не могло быть не известно о правах граждан, проживающих в общежитии, на приватизацию жилого помещения, поскольку это предусмотрено законом, в связи с чем, ответчиков нельзя признать добросовестными приобретателями здания общежитии, в силу ст.302 ГК РФ. Кроме того, данное обстоятельство не исключает право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения по установленным законом основаниям.

Определение материально-правовых требований является диспозитивным правом истца, поэтому суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы - 200 рублей по оплате госпошлины (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Признать за Талановой Л.А., Таланова Д.С., талановой Д.А., Таланова В.С. право собственности на комнату № в доме № 1 по ул.Пушкина г.Благовещенска.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: РБ г.Благовещенск ул.Пушкина д.1 (запись № в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ) в части, исключив из общей площади здания общежития- 2529,5 кв.м общую площадь комнаты № в размере 13,8 кв.м.

Взыскать с ООО ТСЖ в пользу Талановой Л.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья :                                                   Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.а