Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 (2-5885/2015;) ~ М-5500/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-216/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             Дроздовой Н.А.                              

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева АВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

Установил:

В суд обратилась Афанасьева АВ с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП- при участии автомобиля «Мицубиси Лансер» г.н. № под управлением ФИО4, и автомобиля «Субару Импреза» г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Афанасьева АВ

Согласно материалам ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Риск гражданской ответственности виновника и потерпевшего в ДТП застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ№.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения убытков в размере <данные изъяты> рубля.

Однако учитывая характер повреждений, указанной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и указанная сумма является заниженной.

Истец самостоятельно обратился к независимым экспертам. Согласно заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от 17.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

15.10.2015г. была направлена соответствующая претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы понесенные при оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные при оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Афанасьева АВ в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

         В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП-при участии автомобиля «Мицубиси Лансер» г.н. № под управлением ФИО4, и автомобиля «Субару Импреза» г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Афанасьева АВ

Согласно материалам ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Риск гражданской ответственности виновника и потерпевшего в ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ№.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения убытков в размере <данные изъяты> рубля.

Истец самостоятельно обратился к независимым экспертам. Согласно заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от 17.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

15.10.2015г. была направлена соответствующая претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 определением суда 10.12.2015г. назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «АС-Консалтинг», на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» г.н. №.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с единой методикой может составлять <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Следовательно, разница стоимости восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, что составляет более 10 %.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) <данные изъяты>=<данные изъяты>).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

        Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

         Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобожден от уплаты государственной пошлины.

         Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Афанасьева АВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы понесенные при оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные при оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 17 февраля 2016 года.

Судья: