Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-80/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года       п.Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края       Хрещатая С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пограничного района Старового А.А.,

защитника - адвоката Латышевой Н.А., представившую удостоверение №, ордер №,66

подсудимых ФИО3, ФИО4

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно, по предварительному сговору, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на участке местности охраняемой территории, расположенном в 100 метрах в северном направлении от заброшенного здания котельной № ОАО «РЭУ» филиал «Приморский» 5 ЭРТ «Сергеевский» военного городка № <адрес>, относящегося к войсковой части <данные изъяты> <адрес>, из корыстных побуждений пытались похитить металлическую трубу, предназначенную для подачи воды от водонасосной станции в гарнизон, длиной 7,78 м., диаметром 75 мм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую в/ч <данные изъяты>, создали войсковой части № опасность причинения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на территории военного городка № <адрес> военнослужащими срочной службы, осуществляющими патрулирование вышеуказанной охраняемой территории.

ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны, они их осознают.

Против заявленных ходатайств государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, не возражают. Санкция статьи, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60,6 УК РФ, положения ст.316 УПК РФ, ст.62. ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуются посредственно, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетних детей, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 п. «г,и», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60,6 УК РФ, положения ст.316 УПК РФ, ст.62. ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуются посредственно, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у потерпевшего в/ч 44980.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 62 ч.1,5, 66 ч.3 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде трехсот (<данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: шесть частей металлической трубы, оставить у потерпевшего - войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению возместить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО9 отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи <данные изъяты> УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

            Судья:      С.Б. Хрещатая