Решение по делу № 2-485/2012 ~ М-493/2012 от 12.09.2012

Дело №2-485/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Еременко В.И.

при секретаре: Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 к Казаковой <данные изъяты> и Титовой <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 обратилось в суд с исковым заявлением, о взыскании с Казаковой <данные изъяты> и наследников Тонких <данные изъяты> долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 159, 35 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2994, 78 рублей.

В обоснование поданного искового заявления истец указывает, что между ним и заемщиком Тонких В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере 100 000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 19,15 % годовых для личного потребления. С целью обеспечения исполнения обязательств, заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой В.В., согласно условиям которого она солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Далее истец указывает, что по информации, представленной родственниками заемщика, Тонких В.Н.умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что после смерти наследодателя Тонких В.Н. имеется наследник Титова <данные изъяты>, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ОСБ №5943 Захарова Р.А. поддержала заявленные исковые требования, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с наследников задолженность по кредитному договору. В судебном заседании Захарова Р.А. согласилась с объемом и стоимостью принятого после смерти заемщика имуществе, предоставив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Титова Е.Н., являющаяся матерью умершего и привлеченная для участия в деле в качестве соответчика определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что после смерти сына она как наследник, приняла следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, дом, стоимостью 20 000 рублей и денежный вклад, находящийся на книжке в размере 6 000 рублей. Соответчик также пояснила, что все полученные денежные средства были внесены в кассу Банка, расположенную в <адрес>, для погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание не явилась ответчик Казакова В.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление Казакова В.В. указала, что не согласна с исковыми требованиями, в связи с тем, что у Тонких В.Н. есть наследники мать и братья, которые приняли наследственное имущество и должны оплачивать кредит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив доводы зпоручителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 и Тонких В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в размере 100 000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 19,15 % годовых для личного потребления.

В соответствии с п.п.4.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между ОАО «Сбербанк России» и Казаковой В.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.9 договора поручительства, поручитель, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 указанного Кодекса каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации четко установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи:

п.1- принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

п.2- признается, пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступили во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Тонких В.Н. умер в <адрес> <адрес>, не исполнив перед Банком своих обязательств по кредитному договору, по возврату суммы долга, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № №, выпиской по ссудному счету.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с его сберегательной книжки производилось списание задолженности по кредитному договору, в пределах денежной суммы, находящейся на счете и только после полного списания имеющихся денежных средств, Банком было установлено, что заемщик умер. О данных обстоятельствах истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее наследники умершего, не ставили в известность Банк о смерти заемщика.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности нотариуса Завьяловского нотариального округа ФИО8 и нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего Тонких В.Н. не заводилось, то есть никто из его наследников не обращался с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании также установлено, что на день смерти Тонких В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО10, за Тонких В.Н. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> стоимость которого, определена в размере 7 000 рублей, в соответствии с представленными в судебное заседание заявлениями представителя Банка Захаровой Р.А. и Титовой Е.Н.

Кроме того, в судебном заседании установлено, после смерти Тонких В.Н. наследник Титова Е.Н. также приняла наследуемое имущество - жилой дом, стоимость которого определена сторонами в размере 20 000 рублей, в соответствии с представленными в судебное заседание заявлениями представителя Банка Захаровой Р.А. и Титовой Е.Н.

Кроме того, из представленных материалов следует, что на лицевом счете Тонких В.Н., открытом в Сбербанке России №, имеется денежная сумма в размере 6 001,95 рублей, за выплатой которой наследники в нотариальную контору не обращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 после смерти сына фактически приняла имущество наследодателя в размере 27 000 рублей, из которых жилой дом, стоимостью 20 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей.

Иного имущества, в соответствии с информацией и.о. главы администрации Овечкинского сельсовета и уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ у умершего не имелось.

Не подлежит включению в объем наследуемого имущество имеющаяся на счете наследодателя денежная сумма в размере 6 001,95 рублей, т.к. никто не наследников не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок.

В соответствии с пояснениями представителя Банка Захаровой Р.А., выпиской из лицевого счета Тонких В.Н. и пояснениями Титовой Е.Н., после смерти заемщика на лицевой счет заемщика, в счет погашения задолженности по кредитному договору, Титовой Е.Н. были перечислены денежные средства в размере 6 976 руб. 92 коп., которые подлежат вычету из объема принятого наследниками имущества: 27 000 – 6 976,92 руб.=20 023 рубля 08 копеек.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 20 023 рубля 08 копеек подлежит взысканию с Титовой Е.Н. и Казаковой В.В. в солидарном порядке в пользу Банка.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства и свидетельствующих о наличии в собственности у Тонких В.Н. на день его смерти иного имущества, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 400 рублей 35 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № к Казаковой <данные изъяты> и Титовой <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес><данные изъяты> и Казаковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по <адрес>, место работы неизвестно, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», Благовещенского отделения №5943 в солидарном порядке денежную сумму в размере 20 023 (двадцать тысяч двадцать три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Титовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> и Казаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по <адрес>, место работы неизвестно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», Благовещенского отделения №5943 в равных долях, судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400 (четыреста) рублей 35 копеек с каждого.

Решение в течение месяца, со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-485/2012 года Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

секретарь суда Благовещенского районного суда __________________(Г.И. Козырко).