Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 19.02.2021

1-27/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого Балабан И.,

защитника Воднева И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балабан И., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балабан И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Балабан И. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... - мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, согласно которому Балабан И. ** ** ** в ----- на ... управлял транспортным средством - автомобилем -----, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Балабан И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Балабан И., ** ** ** -----, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной -----, двигаясь в ..., где на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., ----- был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...». ** ** ** в ----- в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Балабан И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» Балабан И. с применением видеорегистратора -----, установленного на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...», согласно протокола № ** от ** ** ** был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Балабан И. при его согласии, с применением видеорегистратора -----, установленного на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...», ** ** ** в ----- освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ----- № **, прошедшего в установленном порядке поверку ** ** **. Согласно акта освидетельствования серии № ** от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора - Алкотектора ----- № ** у Балабан И. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ----- миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Подсудимый Балабан И. добровольно, после консультации с защитником Водневым И.В. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Балабан И. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Балабан И. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Балабан И., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого Балабан И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести; а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому Балабан И. обстоятельств судом не установлено.

Изменение подсудимому Балабан И. категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую уголовным законом не предусмотрено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Балабан И. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... РБ» не состоит, жалоб не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание Балабан И. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, невозможна, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (так как достижение целей наказания, исправление, возможны только при назначении наказания в виде реальных обязательных работ, при этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения преступлений (ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации) посредством применения исключительно реального наказания) и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает), лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.

Меру процессуального принуждения Балабан И. обязательство о явке необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.111, 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебной автомашины (л.д.66-67), подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балабан И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Балабан И. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебной автомашины по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                        В.А.Шабанова