Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2017 от 03.03.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Боровичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Мошенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Мошенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мошенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новгородского районного суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 1 день,

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мошенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время одного из дней в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и потребовал передать ему одетую на последнем кожаную куртку, на что услышал отказ на выполнение его незаконных требований. После чего он, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, нанес по голове ФИО5 не менее одного удара кулаком, от чего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, сломив таким образом волю потерпевшего на пресечение его противоправных действий, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО5 кожаную куртку стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый при совершении открытого хищения имущества, применил к потерпевшему физическую силу, которая выразилась в нанесении ударов кулакам по голове потерпевшего, причинив ему физическую боль, без причинения какого-либо вреда здоровью, в том числе опасного, в момент его применения. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вменен подсудимому правильно.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.84), привлекался к административной ответственности (л.д.93,96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой Калининского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.97,98), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д.91), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении престарелой матери.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, таким образом в его действиях в соответствии с п.б ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не имеет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, так как условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кожаную куртку подлежит считать переданной по праву законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО6 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: кожаную куртку считать переданной по праву законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО6 отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева