Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2391/2021 ~ М-690/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2391/2021

41RS0001-01-2021-001520-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    6 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Белик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Андрея Ивановича к Вишневской Марине Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества – павильон, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи данного павильона. Названный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского, однако о необходимости регистрации перехода права собственности он не знал. Ссылаясь на то, что на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу места жительства почтовых уведомлений. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности получить право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – павильона, общей полезной площадью 124,8 кв.м, лит.А-блоки, лит А-брус, инвентарный №. Спорный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, стоимость павильона в размере 240 000 руб. передана продавцу, павильон передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Названный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 по реестру за №, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №.

    Указанный договор был оспорен ФИО2, которая в обоснование соответствующего иска указала, что сделка совершена под влиянием физического насилия, угроз расправы и уничтожения её имущества со стороны ФИО3, денежные средства в размере 240 000 руб. ей переданы не были.

    По результатам рассмотрения дела по названному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

    Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по ул. <адрес>ю 0,0261 га предоставлен ФИО3 в пользование на условиях аренды сроком на 4 года для эксплуатации павильона.

    Согласно заключению ГУП «Камчатскгражданпроект» Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости павильон, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, построен согласно принятым конструктивным решениям (фундаменты, стены, покрытия), и относится к объектам капитального строительства III степени капитальности здания.

     Сведения о зарегистрированных правах на объект указанного недвижимого имущества по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> государственном реестре недвижимости отсутствуют.

    Открытость владения спорным объектом подтверждается представленными в материалы дела договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом границ раздела № балансовой принадлежности и ответственности за содержание и эксплуатацию электроустановок по объекту «Меркурий», расположенному: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом более 20 лет объектом недвижимого имущества – павильоном, инвентарный №, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, как своим собственным, нашел свое подтверждение, при этом ответчик о своих правах на спорное имущество не заявил, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос о компенсации понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, суд, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ « 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации таких расходов, поскольку они были понесены в связи с рассмотрением требования, удовлетворение которого не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества – павильон, лит.А-блоки, лит.А1-брус, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>ёва, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

    Копия верна

    Председательствующий    А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2391/2021

41RS0001-01-2021-001520-70