Решение по делу № 2-800/2016 ~ М-929/2016 от 04.07.2016

2-1-800/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Пятовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лихачеву Дмитрию Владимировичу, Есиповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лихачеву Д.В., Есиповой Н.В., Араповой А.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору на предоставление кредитного лимита по кредитной карте № в размере 38 121 рубля 91 копейки, указывая, что между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление кредитного лимита №, на основании которого последнему выдана кредитная карта с кредитным лимитом 41000 рублей, под 19% годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. В соответствии с пунктами 4-5 заявления на получение кредитной карты, ответчик ознакомлен и принял на себя обязательства выполнять Условия и Тарифы банка. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, в частности п.4.1.3. Условий ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 121 рубля 91 копейки, заявленная к взысканию, которую истец просит взыскать с наследников Лихачева Д.В., Есиповой Н.В., Араповой А.А.

ПАО «Сбербанк России» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с Лихачева Д.В., Есиповой Н.В. задолженности по кредитной карте № в размере 38121 рубля 91 копейки, отказались от исковых требований, предъявленных к Араповой А.А.

Определением Балашовского районного суда от 01 августа 2016 года производство по гражданскому делу о взыскании задолженности в солидарном порядке с Араповой А.А. прекращено в виду отказа от иска.

Ответчики Лихачев Д.В., Есипова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования ПАО «Сбербанка России» признали в полном объеме, просили принять признание иска, последствия признания которого разъяснены и понятны, о чем представили суду письменное заявление.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Лихачев Д.В., Есипова Н.В. являются наследниками к имуществу ФИО6, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики распорядились наследственным имуществом, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным с ФИО7, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, взыскание с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины также не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков: с Лихачева Д.В. 672 рублей 00 копеек, с Есиповой Н.В. по 672 рублей 00 копеек в равных долях.

На основании ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с Лихачева Дмитрия Владимировича, Есиповой Натальи Владимировны задолженность по кредитной карте № в размере 38 121 ( тридцати восьми тысяч ста двадцати одного ) рубля 91 копейки.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Лихачева Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины 672 ( шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Есиповой Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 672 ( шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина