Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9083/2014 ~ М-9169/2014 от 10.10.2014

дело № 2-9083/2014

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Дегтяреву К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Дегтяреву К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.08.2012г. ОАО «МТС-Банк» и Дегтярев К.Р. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 36 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом – 17,4 % годовых. Порядок погашения задолженности по кредиту предусматривает внесение ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>. Факт выдачи кредита Дегтяреву К.Р. подтверждается выпиской по счету №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями договора, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 09.08.2012г. на 06.10.2014г. составляет <данные изъяты>

Анализ кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора сторонами в досудебном порядке. Однако, намереваясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, в письмах-требованиях истец уведомлял ответчика об образовавшихся просроченных задолженностях, а также требовал досрочного погашения всей суммы кредитных денежных средств. Требование осталось без внимания и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика Дегтярева К.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Садинова Р.З., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить требования банка в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дегтярев К.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дегтярева К.Р. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2012г. ОАО «МТС-Банк» и Дегтярев К.Р. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды.

Согласно п.п.3.5, 3.6, 3.9 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> 9 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу банка или в безналичном порядке. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом –17,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытого в банке, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытого в банке.

Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету № от 09.08.2012г.

Согласно п.1.6.1, 1.6.2 кредитного договора стороны отразили ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение требований кредитного договора, заемщик с марта 2013 года перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положению п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик не погашал задолженность по кредитному договору, у банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору.

22.07.2013г. ОАО «МТС-Банк» направил заемщику Дегтяреву К.Р. требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012г. Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчетам, произведенному истцом в соответствии с условиями договора, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчик Дегтярев К.Р. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца к Дегтяреву К.Р. в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушенного обязательства и соразмерность заявленных требований, суд находит, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от 09.08.2012г. до <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Дегтяреву К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева К. Р. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности на 06.10.2014г. по кредитному договору № от 09.08.2012г. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Дегтярева К. Р. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с Дегтярева К. Р. неуплаченных штрафов/пени в размере <данные изъяты>, отказать.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов