Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1384/2019 от 23.09.2019

Дело №5-1384/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием защитника Шинкевича Г.П., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Маслюк Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 783501001, находящегося по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (ПАО) с приложенными к нему материалами.

В судебном заседании представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области Маслюк Е.Л. настаивала на привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности.

Защитник Банка ВТБ (ПАО) Шинкевич Г.П. в судебном заседании возражал против привлечения Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности, в обоснование возражений указал, что в августе 2017 года Банком ВТБ (ПАО) было получено предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области, в котором было указано о необходимости проведения работ по ремонту фасада здания ОО «На Шевченко» по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 36ЛА1. В 2018 году, после интеграции банка ВТБ24 путем присоединения к банку ВТБ, административной технической группой РОО «Благовещенский», далее ОАП, был проведен комплекс мероприятий, согласно Федерального Закона о закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц №223 от 18.07.2011 г. В процессе данных мероприятий были выявлены контрагенты (получен список от инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области), лоцирующиеся в г. Благовещенске и имеющие лицензию на право проведения строительно-монтажных работ, далее СМР, на объектах культурного наследия. В процессе анализа рынка был выявлен претендент-победитель - ООО «Камила». Одновременно с анализом рынка была проведена работа во внутренней системе банка по согласованию проведения СМР, на момент получения согласования - 11.09.2018 г. ООО «Камила» отказалось от проведения работ в итоге на банк был наложен штраф и выдано новое предписание с новым сроком проведения СМР - до 01.09.2019 г. 17 октября 2017 г. было подписано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1262 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации". Основные изменения с 27 октября 2017 года: лицензии, полученные ранее, подлежат переоформлению со дня вступления в силу постановления с подтверждением квалификационного состава, требуемого по новым правилам. До 27 октября 2018 года все лицензии необходимо было переоформить. Не успевшим, придется заново проходить процедуру получения лицензии; сокращение видов работ с 31 до 11. Не осталось ни одного старого вида, все объединено и перефразировано; специалисты должны быть аттестованы, а не просто обучены (повышение квалификации). Для того, что бы получить лицензию/переоформить внести изменения потребуются аттестованные специалисты, что существенно увеличило срок лицензирования; получение лицензии с максимальным перечнем видов работ на форму собственности - ИП (индивидуальный предприниматель). В соответствии со вступившим в силу выше указанного ФЗ от 17.10.2017 № 1262, и массовыми заявками на продление лицензий и соответственно затянувшимися сроками продления (Министерство культуры просто не справилось с объемом) в городе Благовещенск из восьми организаций продлили лицензию всего одна - ООО «Камила». В 2019 году неоднократно обращались к данному контрагенту, но получали отказ. Одновременно обращались к директору ООО «Блок» Комиссарову А.В., в содействии решения вопроса по ремонту фасада здания (простыми словами выйти субподрядчиком), но и он тоже получил отказ от директора ООО «Камила» РА ОАП начал поиски других контрагентов, продливших лицензию, нашел только в Санкт-Петербурге (ООО «Петербургский ремонтно-строительный трест №2»), были проведены переговоры, но работы выполнять подрядчик самостоятельно не хотел, либо это была завышенная стоимость, т.к. в соответствии с ФЗ 1262, работы могли выполнять только аттестованные работники. В конце августа 2019 года была найдена в г. Хабаровске организация (ООО «Стройкомплект»), которая в середине сентября 2019 года должна была получить лицензию. Получили коммерческое предложение от подрядчика 03.09.2019 г. 15.09.2019 ООО «Стройкомплект» получили документы по продлению лицензии. 17.09.2019 г. был подписан договор с ООО «Стройкомплект». На 11.10.2019 года работы полностью выполнены.

Законные представители Банка ВТБ (ПАО) Кабар А.В., Костин А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела судье не представили.

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определи рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

По смыслу ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. 1 ч.3 ст.47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в отношении объекта археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта археологического наследия устанавливаются требования к обеспечению сохранности объекта археологического наследия (требования к обеспечению неизменности внешнего облика, сохранению целостности, структуры объекта археологического наследия) или требования по организации и финансированию спасательных археологических полевых работ на данном объекте археологического наследия. Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания части 1 статьи 61 того же Федерального закона N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом №53 от 28.06.2017 г. в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен выявленный объект культурного наследия - «Дом почтового ве­домства», нач.20, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 159, литер А3.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, на что прямо указано в п. 9 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.09.2019 г. на основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 03.09.2019 № 242 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Банк ВТБ (ПАО) с целью проверки исполнения пункта 1 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 14.09.2018 № 05-22/1346-проведение текущего ремонта фасада и отмостки здания объекта культурного наследия регионального значения «Здание отдела загса городской администрации (до 1920 г. частный дом Львова)» (конца XIX - начала XX веков постройки), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 36.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения обязательных требований - не выполнен пункт 1 предписания государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 14.09.2018 № 05-22/1346: проведение текущего ремонта фасада и отмостки здания объекта культурного наследия регионального значения «Здание отдела загса городской администрации (до 1920 г. частный дом Львова)» (конца XIX - начала XX веков постройки), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 36.

Факт совершения Банк ВТБ (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019 года; предписанием от 14.09.2018 года № 05-22/1346; актом проверки от 20.09.2019 года № 05-08/13.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Данных о том, что несоблюдение установленных законом требований сопряжено с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, Банк ВТБ (ПАО) не представлено.

Таким образом, вина Банк ВТБ (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, установлена.

Доводы защитника о том, что работы по зданию в настоящее время выполнены, а кроме того, у привлекаемого лица не было возможности исполнить предписание в силу отсутствия компетентных организаций выполнить ряд необходимых работ, не могут служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, при этом судом принимается во внимание, что процедура приемки работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрена Порядком приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 г. №1840.

Согласно п. 2 указанного Порядка приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - приемка работ) осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, при участии соответствующего Органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом приемка работ проводится при участии в обязательном порядке собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (либо их уполномоченных представителей), лица, выступающего заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, Органа охраны, лиц, осуществлявших научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением (п. 4 Порядка).

По результатам приемки работ оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Акт) по форме согласно приложению N 4 к настоящему приказу (п. 6).

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия привлекаемой стороной суду не представлен не представлен, в связи с чем указанные стороной защиты в заявлении работы в силу вышеизложенного не могут считаться принятыми и соответственно выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что у Банка ВТБ (ПАО) имелось достаточного времени (предписание вынесено 14.09.2018 года, срок исполнения – 31.05.2019 года, который был продлен до сентября 2019 года) для устранения выявленного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Банк ВТБ (ПАО) судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагает возможным назначить административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере - 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Банк ВТБ (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (инспекция по охране ОКН АО, л/с ***), ИНН/КПП2801227342/280101001, р/с ***, БИК 041012001, Отделение Благовещенск, г. Благовещенск, КБК 00311690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова