Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-226/2013 от 30.01.2013

2-522/2013

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 марта 2013 года                        

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Яковлеве В.Л.,

с участием представителя истицы Домогатской ОС – Скиба ИВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО «С» - Макарова АВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домогатской ОС к Лазареву АЮ о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Домогатская О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на получение кредитной карты в ОАО «С» с лимитом кредита <данные изъяты>. В этот же день она получила кредитную карту и установила услугу «Мобильный банк», в анкете для пользования мобильным кошельком с СМС уведомлением указала свой мобильный телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ она решила поменять номер своего мобильного телефона, для чего обратилась в ЗАО «Р», где телефонный номер № был заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась сумма в размере <данные изъяты>., которую она сняла по своей кредитной карте через банкомат, остаток на банковской карте составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей опять понадобилась денежная сумма, в ходе банковской операции обнаружила, что остаток составляет <данные изъяты>., она обратилась в полицию, в ходе проверки установлено, что после того как ее номер был заблокирован, он был продан Лазареву А.Ю., который пояснил, что в начале марта ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что ему доступно <данные изъяты>., он отправил ответное сообщение, где просил перечислить ему <данные изъяты> и ему на баланс была перечислена данная сумма. В течение нескольких дней он перечислил себе <данные изъяты> и через некоторое время снял оставшуюся часть денег, написав заявление о расторжении договора с оператором сотовой связи он написал заявление о перечислении денег с баланса абонентского номера на карту оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, сотрудниками полиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что Лазарев А.Ю., зная о том, что денежная сумма ему не принадлежит, снял деньги с кредитной карты и воспользовался ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб. В настоящее время ОАО «С» требует с нее погашения задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. оплата госпошлины.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования, в части взыскания основного долга обосновала нормами неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика в свою пользу также <данные изъяты>. – суммы компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание не явилась истица Домогатская О.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Лазарев А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Стороны в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на месте определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истицы Скиба И.В. исковые требования уточнил в части взыскания суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>. согласно расчету задолженности представленной банком, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил взыскать также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. указав, что действиями ответчика нарушены материальные права истицы, просил также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги и возврат государственной пошлины. При этом пояснил, что из проведенной проверки органами полиции было установлено, что именно ответчик, воспользовавшись тем, что на его мобильный телефон стали приходить СМС сообщения о денежных средствах снял денежные суммы с кредитной карты Домогатской О.С., без законных на то оснований, чем причинил ей ущерб.

В судебном заседании представитель третьего лица Макаров А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Домогатской О.С. с учетом уточнения, пояснил, что истице была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>. и установлена услуга «Мобильный банк», открыта кредитная карта с номером №, счет карты №, согласно отчетам по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по данной карте совершались денежные операции. ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> на счет телефона МТС №, при этом снятие произошло, по его мнению, самой истицей в размере <данные изъяты>., поскольку произошло через банкомат, данная операция возможна при наличии кредитной карты, при этом была снята комиссия <данные изъяты>. В последующим денежные суммы снимались ежедневно согласно представленным отчетам, как правило по 3 суммы, данные операции проходили через мобильный телефон, снималось по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> Поскольку истицей не были погашены суммы по кредиту, были начислены проценты за пользование денежными средствами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истицы перед банком составляет <данные изъяты>, которая складывается из основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., просроченный долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> <данные изъяты> таким образом согласно отчету по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ операций было проведено на <данные изъяты>., при этом наличные сняты на сумму <данные изъяты>., начислена комиссия банка <данные изъяты>., согласно отчету по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ операций было проведено на <данные изъяты> наличные не снимались.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что Домогатская О.С. обратилась в С с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> который был одобрен на следующих условиях: срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> минимальный ежемесячный платеж по погашению <данные изъяты> дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. При этом в заявлении был указан номер мобильного телефона № активирована услуга «Мобильный банк».

Из справки ЗАО «Р» следует, что номер № бы заблокирован ДД.ММ.ГГГГ Домогатской О.С. на Кобозева 23, в офисе компании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лазарева А.Ю., из данного постановления усматривается, что в марте 2012 года на его сотовый телефон пришло сообщение о том, что доступно <данные изъяты>. наличных денежных средств, которые он стал обналичивать путем перечисления денег с баланса его мобильного телефона на № на карту оплаты «Мастеркард» принадлежащую ему, о том каким образом ему поступили денежные средства он не знал.

Согласно ответу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал в г.Оренбурге от 19 марта 2013 года следует, что в сети сотовой связи филиал ОАО «МТС» в г.Оренбурге абонентский номер № был зарегистрирован на Лазарева А.Ю. в период с 21 февраля 2012 года по 16 марта 2012 года, в данный период на номер поступили следующие платежи: 06 марта 2012 года в общей сумме <данные изъяты>.; 07 марта 2012 года в общей сумме – <данные изъяты>.; 08 марта 2012 года – <данные изъяты>.; 09 марта 2012 года - <данные изъяты>.; 10 марта 2012 года – <данные изъяты>.; 11 марта 2012 года – <данные изъяты>.; 12 марта 2012 года – <данные изъяты>.; 13 марта 2012 года – <данные изъяты> 14 марта 2012 года – <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты> Баланс лицевого счета на 16 марта 2012 года составил <данные изъяты>

Из представленных третьим лицом суду отчетов по кредитной карте следует, что по счету карты № с лимитом кредита <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ произошли операции по счету на сумму <данные изъяты>., при этом снятие наличными на сумму <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ операции по карте произошли на сумму <данные изъяты>

Исходя из детализации операций по счету, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот за отчетный период составил <данные изъяты> при этом сумма в размере <данные изъяты>., была снята через банкомат с удержанием комиссии <данные изъяты>., остальные операции происходили путем перечисления денежный сумм на мобильный телефон №, который согласно ответу ОАО «МТС» в данный период принадлежал ответчику Лазареву А.Ю.

Таким образом, исходя из анализа ответа ОАО «М» и отчетов по кредитной карте, детализации операций по счету представленных третьим лицом следует, что Лазаревым А.Ю. без законных на то оснований была снята с кредитной карты, оформленной на имя Домогатской О.С. денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Поскольку между Домогатской О.С. и Сбербанком России был заключен кредитный договор за ненадлежащее исполнение своих обязательств были начислены проценты и штрафные санкции, которые, по мнению суда, относятся к убыткам, полученным в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с Лазарева А.Ю. суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца в обосновании требований о компенсации морального вреда, указал, что действиями ответчика нарушены имущественные права истицы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истица, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в данном случае действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

При таких, обстоятельствах исковые требования Домогатской О.С. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что сторонами при предъявлении исковых требований были оплачены государственная пошлина, что подтверждается документально, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требования.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеназванных норм права требования в части взыскания с ответчика в пользу Домогатской О.С. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку понесенные ею расходы подтверждаются документально.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд считает разумным, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать в ее пользу <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.