Решение по делу № 2-1946/2013 ~ М-1982/2013 от 16.07.2013

Дело № 2 – 1946/20013                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники          29 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием истца Елышевой М.А.,

представителя истца Репина Е.Д., действующего на основании доверенности от ....г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Елышевой М.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

     Истец Елышева М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб., УТС в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ..... руб., штрафа за неисполнение требований, компенсации морального вреда в размере ..... рублей. Исковые требования обосновываются тем, что ..... года на а/д ..... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» г/н ....., принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля «ВАЗ-211540» г/н ..... принадлежащего ФИО 2., под управлением Исмаилова Р.А. по доверенности и автомобиля «ВАЗ-21150» г/н ..... принадлежащего Халикову Р.М. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. Случай был признан страховым и истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. Согласно отчета ФИО 1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. без учета износа и ..... руб. с учетом износа, УТС составила ..... руб. ...г.. ответчику направлена претензия, ответа на которую истец не получил.

    Истец Елышева М.А. в судебном заседании на иске настаивает, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Репин Е.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица Исмаилов Р.А. и Халиков Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается ответчиком, что ..... года между Елышевой М.А. и ЗАО «СК «МАКС» в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ заключен договор добровольного страхования автомобиля «Рено Меган» г/н ....., принадлежащего истцу, сроком на один год (до ..... года включительно) по риску «хищение и ущерб». Страховая сумма определена в ..... руб., истцом уплачена страховая премия в сумме ..... руб. При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В случае страхования автомобиля по риску «автокаско» такими событиями является повреждение застрахованного автомобиля и его хищение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, ..... года произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю «Рено Меган» г/н ..... причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке № ..... от ..... года ФИО 1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган» г/н ..... без учета износа на заменяемые детали составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (лд 9-33). Согласно отчета об оценке № ..... от ....г.. ФИО 1 утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет ..... руб. (лд 34-46).

Ответчиком взята на себя обязанность выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - повреждение транспортного средства, по риску «Ущерб».

Договором страхования от ....г.. определен способ выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Данный порядок был изменен по соглашению сторон. По заявлению истца от ....г.. страховая компания перечислила истице на расчетный счет страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д.7).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя предусмотрены ст. 963 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или лиц допущенных к управлению, при добровольном страховании автотранспорта. Следовательно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла страхователя.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения только тех убытков, которые возникли после наступления страхового случая в результате того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае противоречия закону положений Правил страхования средств автотранспорта, допускающих в таком случае полное освобождение страховщика от возмещения убытков, такие условия страхования являются ничтожными.

В ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, направленного на причинение вреда автомобилю, что после наступления страхового случая в результате умышленных действий страхователя либо лица, допущенного к управлению автомашиной, убытки, причиненные повреждением транспортного средства в ДТП, еще более возросли.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.), утрата товарной стоимости ..... руб., доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца иная, что данные повреждения причинены не в условиях указанных выше страховых случаев, не представлено.

Обстоятельств, подтверждающих отсутствие страхового случая, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у страховщика нет оснований для отказа в признании случая страховым и отказа в исполнении договора страхования.

В размер страхового возмещения включаются также судебные издержки.

    Установлено, что за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено ..... рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СГ «МАКС» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда в случае причинения вреда личным, неимущественным правам гражданина. Судом установлено, что в результате ДТП истцу Елышевой М.А. причинены нравственные страдания, поэтому суд находит требования истца о взыскании морального вреда обоснованными.

При определении суммы морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и величину страданий истца, наступившие последствия, длительность неисполнения ответчиком обязательств (с ....г..), неоднократные обращения истицы в страховую компанию, пределы разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме ..... руб. (лд 47).

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель – в размере ..... рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Компания «МАКС» в пользу Елышевой М.А. страховое возмещение в размере ..... руб., утрату товарной стоимости в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате оценки в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СК «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья –                     О.И.Матлина