Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 ~ М-366/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-432/2013     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Рудня      04 октября 2013 года    

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца - администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области - Вязковой Н.В., действующей по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области к Орлову С.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в суд к Орлову С.Ю. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией (арендодателем) и Орловым С.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, для установки торгового павильона. Договор зарегистрирован УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №. В нарушение условий договора ответчик не использует арендуемый земельный участок по целевому назначению, торговая деятельность не ведется, установленный на участке временный торговый павильон находится в разрушенном состоянии, прилегающая территория захламлена, не выполняются работы по благоустройству на прилегающей территории. Неоднократно комиссией при администрации Руднянского городского поселения составлялись акты обследования земельного участка, Орлов С.Ю. привлекался по ст. <данные изъяты> Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства Руднянского городского поселения. Уведомление об устранении выявленных нарушений условий договора аренды земельного участка в установленный договором срок, ответчиком не исполнено, срок его исполнения истек. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации Руднянского городского поселения, нарушения условий договора ответчиком устранены не были: торговый павильон находился в нерабочем состоянии, прилегающая территория захламлена мусором, заросла сорной растительностью и порослью деревьев. Неисполнение в установленных требований Администрации является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке. Кроме того, в соответствии с условиями договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае неиспользования арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение одного года с даты вступления договора в силу. Арендуемый земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению более двух лет. Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Орловым С.Ю.; обязать Орлова С.Ю. освободить указанный земельный участок путем демонтажа временного торгового павильона и ограждения, возведенного на земельном участке; прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Администрации Руднянского муниципального района - Вязкова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить, уточнив требования в части кадастрового номера земельного участка №.

Ответчик Орлов С.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Согласно почтовому уведомлению, по указанному в исковом заявлении адресу, конверт с судебной повесткой получил ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск законным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ определено содержание права собственности, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу статей 606 и 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (в том числе земельный участок) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор аренды по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области и Орловым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для установки торгового павильона по розничной торговле, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный земельный участок предоставлен Орлову С.Ю. на основании Постановления главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области за №, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> вышеназванного договора установлена обязанность арендатора выполнять следующие виды работ (услуг): содержать в чистоте и порядке прилегающую к участку территорию.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невыполнения работ (услуг).

Пунктом <данные изъяты> договора установлены обязанности арендатора по использованию участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (подп. <данные изъяты>), а также по выполнению работ по благоустройству территории (подп. <данные изъяты>).

В нарушение условий договора ответчик не использует арендуемый земельный участок по целевому назначению, торговая деятельность не ведется, установленный на участке временный торговый павильон находится в разрушенном состоянии, прилегающая территория захламлена, не выполняются работы по благоустройству на прилегающей территории, что подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией при Администрации Руднянского городского поселения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства Руднянского городского поселения.

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае неустранения нарушений в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Орлову С.Ю. направлено уведомление об устранении выявленных нарушений договора аренды земельного участка, которое получено представителем ответчика по доверенности ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом уведомлении.

Таким образом, установленный договором срок для устранения выявленных нарушений условий договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению на указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являющегося представителем ответчика по доверенности, им были проведены мероприятия по очистке территории от мусора. Земельный участок используется с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

Однако, как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации Руднянского городского поселения, нарушения договора Орловым С.Ю. не устранены: торговый павильон находится в нерабочем состоянии, прилегающая территория захламлена мусором, заросла сорной растительностью и порослью деревьев.

Таким образом, в установленный срок ответчик не исполнил требования Администрации по использованию участка в соответствие с целевым назначением и благоустройству территории, что является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае неиспользования арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение одного года с даты вступления договора в силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендуемый земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению более двух лет, что подтверждается предоставленными документами.

Согласно сообщению СО МО МВД России «Жирновский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № каких-либо ограничений на использование павильона, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, органом предварительного расследования наложено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента направления ответчику уведомления об устранении выявленных нарушений условий договора аренды земельного участка прошло более одного месяца, указанные нарушения не устранены, земельный участок не используется ответчиком в соответствии с целями, указанными в договоре, более одного года с даты вступления договора в силу, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.     

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области к Орлову С.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области с Орловым С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обязать Орлова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа временного торгового павильона и ограждения, возведенного на земельном участке.

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды за Орловым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов для установки торгового павильона по розничной торговле, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орлова С.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

    Судья:              Е.В. Лемешкин