Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2020 ~ М-1478/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1448/2020 (50RS0050-01-2020-002340-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      02 декабря 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием ответчика Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сидорову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 26 июня 2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с образованием просроченной задолженности 30 апреля 2020 г. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с Сидорова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 037 680,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров А.Н. в судебном заседании не отрицал наличие между сторонами кредитных отношений и имеющейся задолженности, однако, с требованиями Банка не согласился, пояснив, что предполагал заключение кредитного договора на иных условиях.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2017 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сидоровым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 200 000 руб. под 18 % годовых, сроком возврата по 26 июня 2024 г.

26 июня 2017 г. кредит в сумме 1 200 000 руб. был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия кредитного договора Сидоровым А.Н. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

06 мая 2020 г. Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о необходимости в срок до 01 июня 2020 г. погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 июня 2020 г. задолженность составляет 1 037 680,47 руб., из которых 959 678,18 руб. – задолженность по кредиту, 74 578,18 руб. – задолженность по процентам, 1 461,77 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 962,34 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредиту рассчитана неверно с учетом размера процентов по кредиту (годовых), которые Сидоровым А.Н. выплачены, суд считает несостоятельными, поскольку, как видно из расчета, ответчиком были погашены срочные проценты, т.е. проценты, которые были предусмотрены графиком погашения задолженности до признания всей суммы задолженности срочной к погашению в связи с требованием банка досрочно исполнить обязательства по договору по причине его ненадлежащего исполнения ответчиком.

Размер аннуитетного платежа отражен как в предложении о заключении кредитного договора, так и в графике платежей. Условия кредитного договора никем не оспорены и недействительными не признавались. Ответчик с индивидуальными условиями договора, включая закрепление ставки 18 % годовых, был ознакомлен и согласился, их подписав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 13 388,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2017 г. № в размере 1 037 680 (один миллион тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 47 коп., из которых 959 678 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 18 коп. - задолженность по кредиту, 74 578 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 18 коп. - задолженность по процентам, 1 461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 77 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 28.01.2020 по 02.06.2020, 1 962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 34 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за период с 28.01.2020 по 02.06.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 03.12.2020

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева