Решение по делу № 12-362/2018 от 22.06.2018

Дело № 12-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                        10 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - главы администрации Усольского городского поселения Богатырева А.А.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Кубасовой И.П., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул.Свободы, 43а, жалобу главы администрации Усольского городского поселения на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... глава администрация Усольского городского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Глава администрация Усольского городского поселения обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... отменить, указывая, что в отношении администрация Усольского городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Филиппова В.П. о возложении обязанности присвоить адреса земельным участкам по адресам: ..... Полагал, что выполнение решения суда невозможно в силу необходимости утверждения проекта планировки территории, изменения вида разрешенного использования земельным участкам.

    Просил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании глава администрации Усольского городского поселения доводы жалобы поддержал.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – Кубасова И.П. доводы жалобы поддержала. Также указала, что в силу требований ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судебным приставом – исполнителем должно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что не было сделано, следовательно – состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Пенягина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. ..... в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением Пенягиной Н.А. в очередном отпуске.

Судья не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку, как следует из представленных документов, датой окончания отпуска Пенягиной Н.А. является ...... Сведений о причинах, препятствующих должностному лицу явиться для рассмотрения дела ....., в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства №-ИП, обозрев материалы дела №, рассмотренного Березниковским городским судом Пермского края, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.64 от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (в том числе): вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ....., и подтверждается материалами исполнительного производства, главе администрации Усольского городского поселение предъявлено требование (входящий № от .....) об исполнении судебного решения.

В ходе совершения исполнительных действий ..... установлено, что в срок, установленные для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ......

В материалах исполнительного производства содержатся исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно: требование об исполнении судебного решения от ....., акт совершения исполнительных действий от ....., протокол об административном правонарушении от ....., постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... о привлечении главы администрация Усольского городского поселения к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... является незаконным, поскольку выполнение решения суда невозможно в силу необходимости утверждения проекта планировки территории, изменения вида разрешенного использования земельным участкам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сами по себе действия судебного пристава, направленные на обеспечение исполнение решения суда и содержание решения суда не находятся в непосредственной взаимосвязи. Администрация Усольского городского поселения не была лишена возможности обжалования решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, таким правом воспользовалась, в удовлетворении жалобы было отказано. Администрация Усольского городского поселения также вправе была обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда, либо обратиться в порядке ст.355 КАС РФ за разъяснением исполнительного документа, что сделано не было.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП содержится копия постановления главы администрации Усольского городского поселения от ..... № «О присвоении адреса земельным участкам», вынесенное во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №. С учетом изложенного, правовая позиция, изложенная в жалобе главы администрации Усольского городского поселения от ....., представляется суду противоречивой.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является обязательным квалифицирующим признаком для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что в отношении администрации Усольского городского поселения в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, в материалах исполнительного производства не имеется.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях главы администрации Усольского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении главы администрации Усольского городского поселения подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... о привлечении главы администрации Усольского городского поселения по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Усольского городского поселения - прекратить.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                         Баранов Г.А.