Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8322/2013 ~ Материалы дела от 04.06.2013

№2-8322/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Владимира Евгеньевича к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Пичугин В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Постоянство», просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СК «Постоянство» был заключен Договор инвестирования №МШ5А/4-6-1, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, по окончании строительства которого истец приобретает в собственность спорную квартиру. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи ему была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе полного пакета необходимых документов.

Истец - Пичугин Владимир Евгеньевич в судебное заседание в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.16).

3-е лицо - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.18).

3-е лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в соответствии с действующим законодательством (л.д.19).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

2. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

3. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков».

В соответствии со статьей 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что 06.05.2006 года между Пичугиным В.Е. и ЗАО «СК «Постоянство» был заключен Договор инвестирования №МШ5А/4-6-1, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, по окончании строительства которого истец приобретает в собственность спорную квартиру (л.д.4-7).

Взаиморасчеты между сторонами по договору исполнены полностью, спорная квартира передана Пичугину В.Е. в пользование, что подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.8,9).

Как усматривается из выписки из ЕГРП, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.27).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь составляет 86,3 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.28-31).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, он пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по г. Подольску документы на объект строительства, что препятствует ему зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.21).

Таким образом, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, он добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 134-138 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Пичугина Владимира Евгеньевича к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Пичугиным Владимиром Евгеньевичем право собственности на жилое помещение - <адрес>

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в доход государства государственную пошлину в размере 9305 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-8322/13

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Владимира Евгеньевича к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

           Исковые требования Пичугина Владимира Евгеньевича к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Пичугиным Владимиром Евгеньевичем право собственности на жилое помещение - <адрес>

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в доход государства государственную пошлину в размере 9305 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.