Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-463/2017;) ~ М-453/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-24/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 г.                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Весниной С.В.,

с участием истца Борщенко О.В.,

прокурора Рогаткина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщенко О.В. к Войсковой части 55237, Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Управлению начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Борщенко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 55237 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на лечение и проезд и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 16.03.2017 произошел несчастный случай на производстве, после чего он проходил и до настоящего времени проходит длительное лечение. В результате полученной травмы он лишился того заработка, на который мог рассчитывать до его получения, по поводу выплат он обращался к ответчику, на что конкретного ответа ответчиком не предоставлено. В связи с лечением возникли расходы на лекарственные препараты, консультацию врачей, а также на проезд к месту консультации и реабилитации, которые ответчик не оплатил. Никаких выплат в связи с причинением вреда его здоровью ответчик не произвел. С 16.03.2017 было проведено 4 операции под общим наркозом, 2 – под местным. Около 20 раз за 8 месяцев он подвергался рентгеновскому облучению. С 14.04.2017 по 17.05.2017 он вынужден был ходить с иммобилизованной правой рукой отводящей шиной. По результатам ЭНМГ исследования, из 5 нервов, отвечающих за работу правой руки, повреждены 4. В результате производственной травмы в плечевом суставе отсутствует фрагмент кости большого бугра. Правая рука не работает, все движения причиняют ему сильную боль и огромные страдания. В результате лечения он получил острое повреждение печени лекарственными препаратами. Учитывая причины произошедшего несчастного случая, тяжесть понесенных им физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила его вести нормальный образ жизни, считает, что у него есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате ему компенсации причиненного морального вреда в размере 1500000 руб. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 231450,65 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14325,54 руб., расходы на лекарственные препараты, консультацию врачей и проезд к месту консультации и реабилитации в сумме 20606,43 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Определением суда от 25.12.2017 принят частичный отказ от иска в части требований истца о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на лечение и проезд, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 25.12.2017 в качестве соответчиков по заявленному иску были привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Управление начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании истец Борщенко О.В. заявленный иск поддержал, дополнив, что он перенес четыре операции, до настоящего времени он испытывает болевые ощущения, постоянно принимает медицинские препараты, со слов врачей правая рука не будет работать никогда, ему установлена инвалидность. Его попросили уволиться и в настоящее время он безработный, более тридцати лет он управлял автомобилем, чего он не может делать теперь, все это причиняет ему не только физические, но и нравственные страдания, которые оценивает в 1500000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» не присутствовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменным возражениям не признают требования истца по тем основаниям, что вины работодателя в получении истцом травмы не имеется, причинно-следственная связь между действием или бездействием работодателя и наступившими последствиями отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда не имеется, сам по себе факт наступления несчастного случая в рабочее время не может служить основанием для безусловного возложения на работодателя обязанности по возмещению морального вреда работнику. Кроме того, размер компенсации морального вреда завышен и не соразмерен причиненному вреду. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчики Войсковая часть 55237 Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Управление начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Третье лицо ГУ Региональное отделение фонда социального страхования г.Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия, из отзыва следует, что 27.03.2018 Борщенко О.В. обратился в региональное отделение за государственной услугой в виде назначения страховых выплат в связи с полученной производственной травмой, приказом филиала №31 от 05.04.2018 №3978-В была назначена единовременная страховая выплата в размере 38547,38 руб., возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Третье лицо Государственная инспекция труда Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о слушании дела должным образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

05.11.2015 истец Борщенко О.В. был принят на работу в Войсковую часть 55443 в пос.Сосновец Беломорского района на должность техника в отдел хранения (обособленный) склада (по хранению средств инженерного вооружения) базы (комплексного хранения) войсковой части 55443 (группа хранения). Согласно п.3.2.1 Трудового договора №11 от 05.11.2015 работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работник имеет право на обеспечение безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п.2.1.2).

Из записи в трудовой книжке следует, что 01.04.2016 Войсковая часть 55443-65 переформирована в Войсковую часть 55237 (пос.Сосновец Беломорского района Республики Карелия). 04.05.2016 Борщенко О.В. переведен в Отделение хранения заведующим хранилищем, что также подтверждается дополнительным соглашением №433 от 04.05.2016 к Трудовому договору. Трудовой договор с Борщенко О.В. расторгнут по собственному желанию с 14.03.2018г. (Приказ от 14.03.2018 №86).

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 около 14 час. 30 мин., находясь на территории Отдела (ремонта и хранения, обособленный) войсковой части 55237, заведующий хранилищем Борщенко О.В. направился в штаб для передачи флеш-карты с документами заместителю начальника отдела Д., которого на рабочем месте не оказалось. После перекура в беседке рядом с медицинским пунктом Борщенко О.В. отправился в туалет, сделав шаг, он поскользнулся и упал. Борщенко потерял создание, очнулся уже на скамейке рядом с медицинским пунктом, ощущая сильную боль в правом плече. Рядом уже находились фельдшер П., заместитель начальника отдела Д., заведующая складом П., обработчик тех.имущества Л., начальник отделения хранения К., и другие лица. Затем приехала фельдшер амбулатории п.Сосновец З. и оказала первую помощь. После чего Борщенко О.В. был доставлен в приемный покой ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ», где был выявлен основной диагноз «закрытый, задний вывих правой плечевой кости с отрывным переломом большого и малого бугорков, межбугорковой борозды головки плечевой кости со смещением отломков» (выписной эпикриз ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» от 27.05.2017, медицинская карта стационарного больного №1259).

Заключением государственного инспектора труда от 09.08.2017 по факту несчастного случая с тяжелым исходом установлено, что несчастный случай с Борщенко О.В. следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная причина - неудовлетворительное техническое состояние территории Отдела (ремонта и хранения, обособленный) войсковой части 55237; сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ Отделом (ремонта и хранения, обособленный) войсковой части 55237, выразившаяся в непроведении обязательного медицинского осмотра работнику Борщенко О.В., а также допуск к исполнению трудовых обязанностей работника без проведения обязательного медицинского осмотра. В данном случае усматривается нарушение абз.12, 13 ч.2 ст.212 ТК РФ. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются Отдел (ремонта и хранения, обособленный) войсковой части 55237.

16.08.2017 работодателем составлен акт №4, где в качестве основной причины несчастного случая указано состояние территории при сложных метеорологических условиях (снегопад, слякоть, местами гололедица). Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда - Отдел (ремонта и хранения, обособленный) войсковой части 55237.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.04.2018 № 56 у Борщенко О.В. 16.03.2017 установлена закрытая тупая травма правого плечевого сустава и правой верхней конечности с оскольчатым внутрисуставным переломовывихом плечевой кости со смещением отломков: с переломом по анатомической шейке правой плечевой кости, по межбугорковой борозде и хирургической шейке, с полным отрывом большого бугорка плечевой кости и элементами» вколачивания» дистального отломка, а также с задним вывихом головки плечевой кости, с поражением подкрыльцового и локтевого нервов и с развитием посттравматической плексопатии Дюшенна-Эрба справа с резким ограничением движений, атрофией мышц, снижением силы, резкими расстройствами чувствительности. Указанная травма образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета, согласно литературным данным механизм образования подобных травм, в основном, непрямой, т.е. она могла образоваться при падении потерпевшего на отведенную руку в положении передней или задней девиации. Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в том числе и независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 40%.

Указанное заключение выполнено комиссией экспертов специализированного экспертного учреждения на основании всех материалов гражданского дела и медицинских документов за весь период лечения Борщенко О.В., соответствует установленным требованиям, в связи с чем у суда сомнения не вызывает.

Из записей в амбулаторной карте следует, что Борщенко О.В. установлена III группа инвалидности (трудовое увечье), а также 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Из заключения №334 от 22.02.2018 ГУ Региональное отделение фонда социального страхования г.Санкт-Петербурга следует, что причинами несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние зданий, территории, данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой. Приказом №3978-В от 05.04.2018 Борщенко О.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме 38547,38 руб., указано, что по заключению Учреждения МСЭ №0907436 от 12.03.2018 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16.02.2018 до 01.03.2019.

В судебном заседании установлено, что истец получил травму в рабочее время на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей в результате падения на улице с высоты своего роста на правую руку.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда истцу, суд исходит из следующего. Причиной падения потерпевшего явилось неудовлетворительное техническое состояние территории Отдела (ремонта и хранения, обособленный) Войсковой части 55237. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, суд признает Отдел (ремонт и хранения, обособленный) Войсковой части 55237 Министерства обороны РФ.

При этом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель осуществлял надлежащий контроль за техническим состоянием территории Отдела. Поэтому не подтвержден факт того, что при должной внимательности и осмотрительности работодатель не имел возможности заблаговременно выявить признаки ненадлежащего технического состояния территории и принять меры к предотвращению несчастного случая.

Таким образом, Отдел (ремонта и хранения, обособленный) Войсковой части 55237 Министерства обороны РФ не доказал, что вред его работнику Борщенко О.В. был причинен не по его вине, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, суд не находит оснований для освобождения работодателя от ответственности за причинение вреда Борщенко О.В.

Как следует из сообщения заместителя начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ от 29.12.2017 №565/8270 Войсковая часть 55237 самостоятельным юридическим лицом не является, в структуру Управления начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ не входит, непосредственно подчиняется начальнику инженерных войск Вооруженных Сил РФ; Управление начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ самостоятельным юридическим лицом также не является, входит в состав Министерства обороны РФ.

По указанным причинам надлежащим ответчиком по заявленному иску суд признает Министерство обороны РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в получении истцом травмы, отсутствии причинно-следственной связи между действием или бездействием работодателя и наступившими последствиями следует признать необоснованными и опровергающимися материалами дела, в том числе материалами проверки по факту несчастного случая, где в качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, указано неудовлетворительное техническое состояние территории Отдела (ремонта и хранения, обособленный) Войсковой части 55237.

При определении размера компенсации суд учитывает данные о личности истца, его возраст, характер и степень тяжести (тяжкий вред) причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с длительным болезненным лечением, продолжающимся до настоящего времени более года, перенесением большого количества облучений в связи с необходимостью проведения рентген-обследований, и частичной утратой трудоспособности, влекущей ограничения его физических возможностей в быту и труде, степень вины ответчика (неосторожность). С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 800 000 руб.

Как следует из счета № МЭ000094 от 02.04.2018, стоимость расходов на проведение экспертизы составила 26783 руб., с учетом комиссии при оплате - 803,49 руб., всего 27586,49 руб., и оплачена в полном объеме истцом Борщенко О.В.

Также истцом понесены расходы на проезд из г.Беломорска в г.Петрозаводск в ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для производства экспертизы и его личного осмотра врачами-специалистами, и обратно в г.Беломорск в общей сумме 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные выше расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29086,49 руб.

В силу пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Борщенко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Борщенко О.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Войсковой части 55237, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Управлению начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Борщенко О.В. судебные расходы в размере 29086 (двадцать девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.