Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2020 ~ М-1014/2020 от 15.09.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001462-70

Дело № 2-1002/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г.                                                                               г. Борисоглебск

    Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области    в    составе:

председательствующего-судьи                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                   Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Казаченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что 22.03.2020 между Казаченко С.Н. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор 20910-0320.

По условиям кредитного договора банк предоставил Казаченко С.Н. кредит в сумме 751 286 рублей под 13,5 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №.

П.12 Извещения об условиях кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Пункт 3.2 договора залога предусмотрено, что, стоимость залогового имущества составляет 749 000 рублей.

Из иска следует, что банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 751 286 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6.6 Приложения № 3 к «Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке, начальная продажная цена определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 65 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога.

Как указывает истец, продажная цена автомобиля в соответствии с указанными условиями составляет 489 850 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 20910-0320 от 23.03.2020 по состоянию на 20.07.2020 в размере 786 222,49 рублей, в том числе просроченный основной долг 751 286,просроченные проценты – 32 206 рублей 68 копеек, неустойку – 2 729 рублей 81 копейку; обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 489 850 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 17 062 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казаченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2020 между банком и ответчиком Казаченко С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 751 286 рублей на приобретение транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) № (п.п.11 п.1 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

Срок возврата – 03.04.2023, размер ежемесячного платежа – 19 224 рубля (кроме последнего), размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) – 299 167 рублей, срок платежа по кредиту – 01 числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями договора от 23.03.2020 предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,5 % годовых.

Положениями п.п. 12 п. 1 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из содержания п. 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицамследует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицамследует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18.10.2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на банковский счет заемщика, открытый в АО «РН Банк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком Казаченко С.Н. выполнено не было.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Казаченко С.Н. по состоянию на 20.07.2020 составляет 786 222 рубля 49 копеек, в том числе просроченный основной долг 751 286 рублей, просроченные проценты – 32 206 рублей 68 копеек, неустойка – 2 729 рублей 81 копейка.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Казаченко С.Н. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Казаченко С.Н. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженности по кредитному договору от 23.03.2020 в размере 786 222,49 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, суд приходит к следующему.

Истец просит установить начальную продажную цену данного автомобиля в сумме 489 850 рублей.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в том числе соблюдения сроков внесения ежемесячных платежей, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

Однако, следует отметить, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымабзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 17 062,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2020.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ было направлено посредством почтовой связи исковое заявление. К исковому заявлению, поданному в суд приложен кассовый чек от 07.09.2020 о направлении иска ответчику Казаченко С.Н. Стоимость почтового отправления составила 240,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск АО «РН Банк» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик Казаченко С.Н. должна возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 17 062 рубля 22 копейки и расходы связанные с отправкой искового заявления по почте.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 20910-0320 от 23.03.2018 по состоянию на 20.07.2020 в размере 786 222 рубля 49 копеек, в том числе просроченный основной долг 751 286 рублей, просроченные проценты – 32 206 рублей 68 копеек, неустойка – 2 729 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Казаченко Светлане Николаевне, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Казаченко Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» госпошлину в размере 17 062 рубля 22 копейки, уплаченную при подаче иска.

Взыскать с Казаченко Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы в размере 240 рублей 04 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: