Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2017 ~ М-3791/2017 от 20.04.2017

                                                                                                                                        Дело № 2-5402/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года                                                                                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи          Гоковой И.В.

при секретаре судебного заседания Ушакове М.К.

с участием: истца Ермаковой Т.В., представителя истца – Мендель К.В., ответчика – Соловьева С.Г., третьих лиц – Васильевой О.Е., Васильева В.Н., Васильевой М.В., Васильевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т. В. к Соловьеву С. Г. о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 957 кв.м., по адресу: ***. Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является Соловьев С.Г. В 2016 году Ермакова Т.В. с согласия второго собственника получила разрешение на строительство №*** от 30.12.2016 года в администрации г.Благовещенска и единолично за свои средства и своими силами построила на принадлежащей ей половине земельного участка площадью 957 кв.м. объект недвижимого имущества - жилой дом. В 2017 году жилой дом поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства, кадастровый номер ***, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, постройка не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Амурской области Ермаковой Т.В было отправлено уведомление №*** от 03.03.2017 года о приостановки регистрации права собственности жилого дома на ее имя, как одного владельца общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 967 кв.м., на котором расположен построенный жилой дом, так, как зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за Ермаковой Т.В. и Соловьевым С.Г. За этим следует, что регистрация объекта недвижимости не возможна за одним собственником, так как жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 957 кв.м., с кадастровым номером *** принадлежит двум собственникам общей долевой собственности по ? доли на землю. Регистрация построенного жилого дома возможна только с признанием права общей долевой собственности на жилой дом. Ермакова Т.В. и Соловьев С.Г. как участники общей долевой собственности на земельный участок заключили между собой соглашение от 26.12.2016 года, которым договорились разделить земельный участок пополам по 478,5 кв.м., установив посередине общего земельного участка забор, являющийся границей пользования и распоряжения своей ? доли. В пункте 3 соглашения указано, что после образования двух равных земельных участков в натуре каждый участник общей долевой собственности пользуется и распоряжается своей долей по своему усмотрению. Согласно п. 4 соглашения Ермакова Т.В. строит жилой дом на своей половине земельного участка своими силами за свой счет. Соловьев С.Г. участие в строительстве жилого дома не принимает и претензий к Ермаковой Т.В. не имеет (п. 5). Вновь образованные земельные участки, площадью 478,5 кв.м., каждый по нормам градостроительного законодательства невозможно зарегистрировать и поставить на кадастровый учет выделенные доли в натуре. Иным путем, кроме судебного порядка Ермакова Т.В. лишена возможности признать право собственности на построенный жилой дом без деления его в общую долевую собственность. Просит суд признать за Ермаковой Т.В. право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева О.Е., Васильев В.Н., Васильева М.В., Васильева Е.В.

В судебном заседании Ермакова Т.В., ее представитель Миндель К.В. настаивали на исковых требованиях, в обоснование приводили доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Соколов С.Г. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.1999 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 957 кв.м., по адресу: ***. Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не допускает возведение на нем второго объекта капитального строительства. В случае признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, ответчик будет лишен возможности иметь в собственности любые возведенные на принадлежащем ему земельном участке постройки, которые будут следовать судьбе основного строения, право собственности на которое будет признано за истцом.

Третьи лица Васильева О.Е., Васильев В.Н., Васильева Е.В., Васильева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц администрации города Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель администрации города Благовещенска в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на иск представитель администрации города Благовещенска указал, что администрацией города Благовещенска 30.12.2016 года Ермаковой Т.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого строительства, общей площадью 957 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Между тем истец, заявляя требование о признании права собственности не предоставила доказательств тому, что объект незавершенного строительства соответствует выданному разрешению на строительство от 30.12.2016 года, а именно построен в соответствии с градостроительным планом земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН от 05.06.2017 года жилой дом состоящий из трех комнат площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, собственниками которого являлись Соловьев С.Г. 1/2 доли и Ермакова Т.В. 1/2доли снят с кадастрового учета 29.07.2016 года. Несмотря на то, что указанный дом снят с кадастрового учета согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2017 года сведения о правах Соловьева С.Г. и Ермаковой Т.В. из ЕГРН не исключены. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 957 кв.м., его разрешенное использование - индивидуальное жилье. Исходя из разрешённого использования указанного земельного участка и его площади следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** предусмотрено размещение одного индивидуального жилого дома. Истец просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства недвижимого имущества жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Однако, в случае удовлетворения исковых требований Ермаковой Т.Г. юридически на земельном участке с кадастровым номером *** будет находится два индивидуальных жилых дома с одним адресом. 07.09.2015 года Ермакова Т.Г. обращалась в администрацию город Благовещенска с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка для жилого дома расположенного по адресу: ***. 08.09.2015 года межевой план земельного участка с кадастровым номером *** согласован администрацией города Благовещенска. Согласно поступившему в администрацию города Благовещенска заявлению от 20.12.2016 года Ермакова Т.В. просила выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке по ул. ***. Представленная истцом схема планировочной организации земельного участка была оформлена на объект расположенный, на земельном участке по адресу: ***. Согласно рабочему плану на месте снесенного дома по адресу: *** схематически обозначено мощение (плиточное покрытие). В адресном реестре зарегистрирован адрес: ***, по которому ранее располагался снесенный истцом индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ***. Представленный истцом технический паспорт от 09.06.2015 года оформлен на объект незавершенного строительства по адресу: ***, согласно которому площадь объекта составляет 162.2 кв.м, В то время как из выписки ЕГРН от 24.03.2017 года, предоставленной истцом, следует, что объект незавершенного строительства - готовность 50% с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***. 07.06.2017 года специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером ***. В результате осмотра установлено, что на указанном земельном, участке расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, согласно фототаблицы к двухэтажному жилому дому имеется 2 пристройки, одна из которых светло коричневого цвета имеет два окна и является входом в дом, а вторая из бруса темно коричневого цвета также имеет два окна, определить её назначение не предоставляется возможным. Вышеуказанные пристройки к жилому дому явно противоречат техническому плану предоставленному истцом от 09.06.2015 года, согласно которому данные пристройки не отражены в схеме планировочной организации земельного участка, согласно которой на месте пристроек должно находится мощение (плиточное покрытие), а соответственно, выданному разрешению на строительство от 30.12.2016 года. В связи с непредставлением истцом доказательств, сделать выводы о соответствии спорного объекта незавершенного строительства разрешительной документации не представляется возможным, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ермаковой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.1999 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 970 кв.м.

Сведения в ГКН внесены 25.12.1992 года. Земельный участок расположен по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилья.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Соловьев С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН №28/301/900/2017-1067 от 30.01.2017 года.

20.12.2016 года Ермакова Т.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

30.12.2016 года администрацией г. Благовещенска в соответствии с градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка Ермаковой Т.В. было выдано разрешение на строительство №*** на объект индивидуального жилого строительства, общей площадью 957 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

На основании данного разрешения Ермаковой Т.В. возведен объект капитального строительства степенью готовности 50%, размерами 10,60 х 8,30 м., общей площадью 160,2 кв.м., высотой 2 этажа.

Характеристики объекта недвижимого имущества, факт его создания подтверждаются техническим паспортом на жилой дом - объект незавершённого строительства, изготовленным МУП «Белогорсктехинвентаризация по состоянию на 09.06.2015 года, актом осмотра земельного участка от 07.06.2017 года, прилагаемой к нему фототаблицей.

В рамках рассматриваемого дела истец просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства недвижимого имущества жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных положений закона следует что, в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности, заявителям, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представлять в уполномоченный орган согласие всех участников долевой собственности на строительство дома, расположенного на таком земельном участке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: ***, на котором истцом возведен объект незавершенного строительства – жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой Т.В. и Соловьеву С.Г.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, его строительство должно было производиться с согласия сособственника земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, в силу прямого указания части 4 статьи 85 ЗК РФ строительство новых объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с действующими на момент строительства градостроительными регламентами.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования, возводимый жилой дом по ул. ул. *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером *** располагаются в зоне Ж-4.

В силу ст. 19.4 п.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100, Минимальная/максимальная площадь в зоне Ж-4, для размещения индивидуального жилого дома составляет 600 кв. м/1000 кв. м.

Разрешение №*** от 30.12.2016 года выдано истцу на строительство объекта капитального строительства с указанием общей площади земельного участка под строительство 957 кв.м.

Таким образом, для строительства жилого дома истцу был предоставлен земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ей и ответчику, согласие которого на такое строительство получено не было.

При этом, спорный земельный участок является неделимым, раздел данного земельного участка, а также выдел из него доли ответчика в установленном законом порядке, закрепленном документально, не производился. Следовательно, строительство спорного объекта осуществлено вопреки порядку, установленному п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Истцом в дело вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что до начала строительства спорного объекта недвижимого имущества она получила согласие второго участника долевой собственности на строительство дома, расположенного на общем земельном участке.

С учетом положений п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец распорядилась земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, осуществив строительство объекта недвижимого имущества, без согласия другого собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой Т.В. и Соколову С.Г., истец в силу закона лишена возможности признать право собственности на возведенный ею объект и получить его в единоличную собственность.

Судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно указывал на нарушение своих прав возведенной постройкой, поскольку в результате такого строительства с учетом вида разрешенного использования земельного участка он фактически лишился возможности иметь в собственности объекты недвижимости, возведённые им на своей части земельного участка.

Доводы ответчика в указанной части суд считает заслуживающими внимание, поскольку в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, часть которого занята строительством жилого дома, установлено разрешенное использование «для индивидуального жилья», допускающее возведение на нем только одного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (не более 3-х этажей, предназначенного для проживания одной семьи (ст. 49 ГрК РФ).

В случае удовлетворения исковых требований, со своей стороны ответчик будет лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что приведет к ущемлению его прав как собственника, обладающего равными с истцом правами по использованию находящегося в их общей долевой собственности земельного участка.

При этом, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Принимая во внимание, что при получении разрешения на строительство капитального объекта истцом не получено в установленном законом порядке согласие сособственника находящегося в их общей долевой собственности земельного участка, при этом строительство объекта при отсутствии раздела земельного участка и конкретного выдела пользования долями привело к нарушению прав ответчика, в связи с чем, он как второй сособственник возражает против удовлетворения иска, исковые требования Ермаковой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ермаковой Т. В. к Соловьеву С. Г. о признании права собственности на объект незавершенного недвижимого имущества - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                                         И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 15.09.2017 года