Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.о.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В., секретаря Мальгиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 Валериевны к АО «Волгомост» о возмещении ущерба, причиненного арендатором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 год она сдавала свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в аренду сотрудникам АО «Волгомост». К договору был приложен акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым было отмечено, что претензий к техническому состоянию жилого помещения не имеется. Впоследствии ей стало известно, что в квартире заселился работник АО «Волгомост» по имени Кирилл. В начале февраля 2021 года Кирилл уведомил ее, что съезжает с квартиры. Она вошла в квартиру и обнаружила следующие повреждения: ламинат на полу, то есть сплошное покрытие пола, а также усматривалось вздутие материала ламелей; высококачественные обои, на которых усматривалась деформация от механического воздействия и разрыв полотнищ обоев; на балконе квартиры были повреждены: порог балконной двери, подоконная доска, ручка балконной двери; на диване углового исполнения был поврежден настилочный материал в виде прожига всего полотна, по всему дивану присутствовали пятна и разводы; комод на ножках с четырьмя выдвижными ящиками имел точечные сколы, повреждения каркаса все внутренности были в очень загрязненном состоянии; в гардеробной наблюдались разбухание цоколя и боковых стенок; на обеденном столе была повреждена столешница: имелись сколы, царапины; повреждены были также два стула к обеденному столу в виде изменения цвета облицовочного материала; кухонный гарнитур деформирован с повреждением столешницы; поврежден карниз для штор; деформировано дверное полотно и наличник, а также дверной блок. На основании заключения эксперта стоимость восстановительных работ отделки конструктивных элементов помещений квартиры составляет 51052,16 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу находящегося в период эксплуатации жильцами по договору аренды, составляет 203 603,83 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив суду, что материальный ущерб от действий арендатора подтвержден, причинно-следственная связь доказана. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно их работник ФИО6, являющийся главным инженером АО «Волгомост» около 1,5 года снимал квартиру по адресу: <адрес>. В квартире он жил один, несколько раз к нему приезжала супруга с малолетним ребенком. Истцом не представлено доказательств, что данные повреждения возникли в результате действий арендатора. Считает, что истец желает обогатиться за счет юридического лица, произвести ремонт в квартире, купить новую мебель. Имеющиеся повреждения в квартире могли возникнуть при нормальной эксплуатации, никаких действий, свидетельствующих об умышленном причинении ущерба, арендатор не осуществлял. Имеющиеся повреждения в виде деформации обоев, повреждения на диване, на карнизе относятся к естественному износу, за который отвечает арендодатель. Другие повреждения могли быть при сдачи квартиры, арендатор не обратил на это внимание. То есть истцом не доказано, что указанные им в иске повреждения возникли в момент сдачи квартиры. Квартиру нашли через риелтора <адрес>, однако координат его не осталось. Считает, что представленная истцом экспертиза, не может быть отнесена к допустимым доказательствам, поскольку эксперт не состоит в реестре, не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, расчеты в экспертизе выполнены арифметически неверно. Так, износ мебели в экспертизе указывается со слов заказчика три года (с 2017), однако со слов свидетеля Сальникова стало известно, что мебель на кухню приобретена в 2014 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что работает главным инженером в АО «Волгомост». В 2019 года снимал квартиру у истца. Жил один, к нему приходили друзья с работы, три раза приезжала супруга с годовалым ребенком. Квартиру нашли через риелтора в <адрес>, который при сдачи квартиры обратил внимание на сломанную ручку на балконе, повреждения на столе. Контактных данных с риелтором у него нет. Возможно при его проживании в квартире возникли повреждения над дверцей в кухонном гарнитуре, которые могли образоваться от пара во время готовки, поскольку мебель из дешевого пластика, и повреждения столешницы на кухне, которые образовались в результате механического воздействия входной двери. Повреждения на карнизе могли образоваться в результате неправильной установки, слабо прикручен. Обналичка от двери со временем сама упала. Он находился в квартире не постоянно, в квартиру имел доступ отец истицы, который ремонтировал что-то в квартире. Полы на кухне при заселении шатались. Никаких умышленных повреждений имуществу истца он не наносил.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что занимается риелторскими услугами, у него свой бизнес ИП Мельников. Два года назад к нему обратилась ФИО1 с целью подобрать клиентов для сдачи квартиры. Перед тем как сдать квартиру, он выезжал на адрес и осматривал квартиру, делал фотографии, которые были выставлены на сайт Авито. При осмотре спорной квартиры никаких дефектов не было обнаружено. Если в квартире имеются какие-либо повреждения, то они указывают их в акте приема-передачи. АО «Волгомост» второй раз снимает через них квартиру. Первый раз собственником также были обнаружены повреждения, но тот не стал обращаться в суд. В настоящее время АО «Волгомост» у них в «черном списке».

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что является гражданским супругом ФИО1 В 2013 году в ипотеку была приобретена квартира, по адресу: Тольятти, Калмыцкая,<адрес>. В начале 2019 года через риелтора сдали квартиру в аренду ответчику, сами уехали на постоянное место жительство в <адрес>. До этого около 6 месяцев квартиру снимала девушка с ребенком, никаких повреждений не было. В 2014 году установили кухню. В конце 2018 года уехали в <адрес>. Получив ключи и приехав на квартиру, он обнаружил, что балкон сломан, стол на кухне порезан, подоконник на балконе прожжен, ручки сломанные, диван прожжен окурком, ламинат вздулся и т.д. В мае 2021 года квартира была продана, мебель всю оставили.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ФИО8 его друг, он помогал ему с ремонтом и переездом. В период с 2016 года до момента сдачи он помогал ему делать ремонт в квартире по <адрес> в <адрес>. Вдвоем с Сергеем делали балкон, укладывали ламинат на полу. Никаких повреждений до сдачи квартиры в аренду не было. После сдачи, он увидел в квартире, что повреждены обои, подоконник на балконе был прожжен, ручка сломана, ламинат вздулся.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО10 в судебном заседании пояснил, что им и ФИО11 была исследована квартира для определения стоимости ущерба, возникшего в период эксплуатации жильцами по договору аренды. Все повреждения, указанные в акте исследования, возникли в результате физического воздействия и не могли образоваться во время естественной эксплуатации.

Суд, выслушав сторон, участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей