Определение по делу № 2-362/2012 ~ М-106/2012 от 25.01.2012

Дело №2-362/2012

Поступило 25.01.2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

03 августа 2012 г.                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Соколовой Н.С., при участии представителя истца Боровиковой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску Топоровой Н.Ю. к ООО «ЭкоСистем Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

Топорова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСистем» о защите прав потребителя, с требованием о расторжении договора купли-продажи бытовых электроприборов в кредит №ГА 10-04 между истцом и ответчиком. В обоснование указала, что по вышеуказанному договору она приобрела у ответчика пылесос №№ марки «Kirby «Sentria» модель G 10 T «Kirby Compani», цена пылесоса вместе с насадками составила 118 000 рублей. Пунктом 2.3 договора продажа пылесоса производится в рассрочку. При подписании договора истец внесла задаток в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей. При эксплуатации выявился недостаток товара- сильный шум. С претензией по поводу выявленных недостатков истец обращалась к ответчику неоднократно, но те были оставлены без удовлетворения. В соответствии с протоколом измерения параметров шума №№ 12.12.2011 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в городе Бердске измеренные уровни звука и звукового давления при работе пылесоса превышают ПДУ, установленных МСанПиН 001-96 на 5-20 дБ, что является нарушением ст. 7 Закона «Защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Также просила суд принять отказ от исковых требований к ответчику в связи с мирным урегулированием спора. Порядок и последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель истца полагает, что принятие судом отказа истца от исковых требований возможно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По мнению суда, принятие отказа от иска возможно, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

1. Принять отказ Топоровой Н.Ю. от иска к ООО «ЭкоСистем Сибирь» о защите прав потребителя.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Топоровой Н.Ю. к ООО «ЭкоСистем Сибирь» о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья____________________________________________________________О.В. Лихницкая

Определение не обжаловано, вступило в законную силу «21» августа 2012 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>