Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6140/2019 ~ М-6113/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/19 по исковому заявлению Поповой О. Н. к администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

                 у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>, общей площадью 131,0кв.м, а также признать за ней право собственности на указанный реконструированный жилой дом. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данном земельном участке у нее находится вышеуказанный жилой дом, который она реконструировала без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и она вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом (л.д. 3).

Истец в судебном заседании отсутствовала, ее представитель, действующий по доверенности исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истцы на жилой дом произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 780 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>г.

В жилом доме истицей произведена реконструкция, которая заключается в возведении лит.А,А1,А2.Литеры Г,Г1,Г2 снесены полностью. В результате реконструкции общая площадь дома изменилась с 62,5 кв.м до 126,2 кв.м, за счет переоборудования лит.а в лит.А1 возведения лит.А2 уточнения линейных размеров и пересчета площадей при текущей инвентаризации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта реконструкция спорного жилого дома произведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поповой О. Н. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Признать за Поповой О. Н. право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет реконструированного жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2019 года