Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2018 (2-2409/2017;) ~ М-2575/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи          Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2018 по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к Аширбаеву Р.Т. о взыскании задолженности по плате за пользование объектами общего имущества товарищества, пени за нарушение сроков внесения платы,

УСТАНОВИЛ:

    НТСН "Надежда", в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Аширбаеву Р.Т. о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами общего имущества товарищества.

    В обоснование заявленных требований указано, что Аширбаев Р.Т. ведет на территории НТСН "Надежда" дачное хозяйство в индивидуальном порядке и, несмотря на возложенную судом обязанность по подписанию договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования №, уклоняется от подписания договора и надлежащего исполнения его положений. В частности, Аширбев Р.Т. по-прежнему уклоняется от внесения платы за пользование имуществом товарищества, определенной в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.3 договора размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии невнесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, определяется с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размере членского взноса на следующий год). Размер платы Аширбаева за пользование имуществом товарищества определяется следующим образом: порядок определения размера и сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества определены разделом 2 договора. 26.09.2015 года общим собранием членов товарищества определен размер коэффициента, применяемого для определения размера ежемесячной платы лица, ведущего на территории товарищества дачное хозяйства в индивидуальном порядке и не вносящего текущие взносы на приобретение (создание) имуществом товарищества, за пользование этим имуществом. В соответствии с данным решением общего собрания членов товарищества указанный коэффициент был определен в размере 4. Согласно п. 7.2 договора в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.03.2016 года. 02.04.2016 года состоялось очередное общее собрание членов товарищества, принявшее решение об установлении размера членского взноса (в расчете на земельный участок площадью 700 кв.м), относительно которого определяется и размер платы за пользование имуществом товарищества в сумме 2 156 рублей 77 копеек. Исходя из данного размере членского взноса, размер платы Аширбаева за пользование имуществом товарищества, согласно договору, при условии внесения им текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества пропорционально площади используемого им земельного участка до 31 марта 2017 года составил бы также 2 156 рублей 77 копеек. Однако от уплаты как текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества, так и какой-либо платы за пользование имуществом товарищества в установленном договором порядке Аширбаев до настоящего времени уклоняется. Т.о., в соответствии с условиями договора размере платы Аширбаева за пользование имуществом товарищества до 31 марта 2017 года составил (в месяц): 2 156,77Х4=8627 рублей 08 копеек. Размер взносов, подлежащих уплате членами товарищества в период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, определены в результате заочного голосования членов товарищества, итоги которого были подведены 13 мая 2017 года., Т.о., в соответствии с условиями договора № размере платы Аширбаева за пользование имуществом товарищества с 01 апреля 2017 года составил: 2 156 рублей 77 копеек х 4=9174 рубля 68 копеек. Согласно п. 2.1 договора плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора за нарушение сроков, указанных в п. 2.1 договора, собственник уплачивает товариществу пеню в размере 0,25% от сумму образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности. В случае невнесения платы за пользование имуществом товарищества 4 и более месяцев подряд без соответствующего согласования такой просрочки с правлением товарищества пеня, предусмотренная абз. 1 п. 5.1 данного, увеличивается до 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки за весь ее период.

    С учетом заявления представителя НТСН "Надежда" от 24 января 2018 года об увеличении размера исковых требований, принятого определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, размер задолженности Аширбаева Р.Т. по предусмотренной договором плате за пользование имуществом товарищества за период с 21 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года составляет 154 928 рублей 27 копеек, размер пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на 24 января 2018 года составляет 399 100 рублей 44 копейки.

    Представитель истца НТСН "Надежда" Трунов В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Аширбаев Р.Т., а также его представитель Богидаев А.В., в судебном заедании возражали против удовлетворения требований иска. Указали, что в настоящее время в суде рассматривается гражданское дело по иску Аширбаева Р.Т. о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования № незаключенным и в настоящее время преждевременно взыскивать образовавшуюся задолженность, рассчитанную на основании положений оспариваемого договора. Указали, что в настоящее время у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для несения расходов в рамках заключенного договора №.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пункт 16.1 Устава НТСН "Надежда" (действующего в момент возникновения права собственности) предусматривает, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с последним в письменной форме в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных).

В соответствии с п. 16.3 Устава НТСН "Надежда" определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов НТСН "Надежда".

В соответствии с п.6.8 Устава НТСН "Надежда", утвержденного внеочередным общим собранием ДНТ "Надежда" от 26 сентября 2015 года, лицо, ведущее хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет в установленном порядке платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимаются пени в размере 0,25 % от суммы задолженности (до момента полного его погашения). Как усматривается из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 01 марта 2017 года на Аширбаева Р.Т. возложена обязанность по заключению договора с НТСН "Надежда" о пользованиями объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" в редакции договора № от 19 декабря 2016 года. Решение суда, после апелляционного обжалования, вступило в законную силу 22 мая 2017 года.

Согласно п. 7.2 договора настоящий договор действует с момента возникновения права собственности на земельный участок.

Судом установлено, сторона не опровергнуто, право собственности на земельный участок у Аширбаева Р.Т. возникло с 21 июля 2016 года, до настоящего времени Аширбаев Р.Т. не несет расходы по содержанию своего имущества, в нарушение условий указанного выше договора уклоняется от внесения платы за пользование имуществом товарищества.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

    Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности по плате за пользование общим имуществом товарищества за период с за период с 21 июля 2016 года по 31 декабря 2017 в размере 154 928 рублей 27 копеек, рассчитанном в соответствии с договором, суд находит его обоснованным и подлежащим применению при разрешении заявленного спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств неосновательного обогащения Аширбаева Р.Т. за счет незаконно сбереженной и подлежащей внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме в указанной части исковых требований с учетом их уточнений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п.5.1 договора за нарушение указанных в п.2.1 договора сроков собственник уплачивает товариществу пени в размере 0,25 % от сумм образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

В то время как в п. 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы за пользование имуществом товарищества четыре и более месяцев подряд без соответствующего согласования такой просрочки с правлением НТСН "Надежда" пени, предусмотренные абз. 1 п.5.1 договора увеличиваются до 1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки за весь ее период.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование общим имуществом товарищества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Аширбаева Р.Т. в пользу товарищества предусмотренных договором пени, исчисленных согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета НТСН "Надежда" по состоянию на 24 января 2018 года в размере 399 100 рублей 44 копейки, рассчитанном с учетом имеющейся задолженности по плате за пользование общим имуществом товарищества на определенный период времени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для снижения неустойки в соответствии с ГК РФ необходимо соблюдение двух условий в совокупности: должна быть установлена исключительность конкретного случая, а также доказательства того, что получение неустойки в данном размере может привести к получению неоправданной выгоды.

В Определениях КС РФ от 15.01.2015 №6-О, № 7-О КС РФ дополнительно подтвердил необходимость соблюдения судами закона, указав, что недопустимо снижение размера взыскиваемой в соответствии с договором неустойки, если ответчиками не представляются доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, им не предоставляется возможность для соответствующего обоснования, а также в том случае, если этот вопрос не обсуждается в судебном заседании.

    Исходя из позиции ВС РФ, ВАС РФ соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

    Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Для удовлетворения требования о снижении размера неустойки от ответчиков требуется представить доказательства одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Следует отметить, что доказать несоответствие, а именно больший по сравнению с последствиями размер неустойки, должен ответчик.

    Ни Аширбаев Р.Т., ни его представитель в судебном заседании ходатайств об уменьшении суммы неустойки не заявляли, доказательств одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили.

Указание на затруднительное имущественное положение, само по себе не является ходатайством об уменьшении неустойки и не может служить основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку определением судьи истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 8 740 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г. Салехард.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 154 928 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 399 100 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 554 028 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 740 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░