Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-59/2019 от 18.01.2019

Дело 1-59/2019 (сл. 201750281)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                     12 февраля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского - Зуевой М.Г., Калининой О.В.,

подсудимого Соболева А.В.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 017941 от 9 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   г. Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Дизельком» судоремонтником, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимого:

- 15 октября 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 20 ноября 2007 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 9 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соболев, 28 января 2017 года с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, действуя умышленно, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (срок административного ареста исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II («ТОЙОТА МАРК 2»), государственный регистрационный знак А744ОT 41RUS (РУС), от участка местности, расположенного в 4-х метрах левее от лестницы, ведущей к подъезду № <адрес> города Петропавловска-Камчатского до участка местности, расположенного в 4-х метрах от правого торца <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где задержан сотрудниками полиции.

При этом, находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах от правого торца <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Соболев не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся копиям приговоров, Соболев судим (т. 1 л.д. 23-27, 28-30, 32-34, 35-37, 38-40, 41-46, 47-52), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 57).

Соболев на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, получал консультативную помощь врача-психиатра, выставлен диагноз «Пограничная интеллектуальная недостаточность», в 2012 году снят с наблюдения, кроме того, с 21 апреля 2014 года Соболев состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере Камчатского края с диагнозом «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья» (т. 2 л.д. 53, 54, 58, 59)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от приема спиртосодержащих напитков, об этом свидетельствуют данные о систематическом регулярном употреблении им спиртосодержащих напитков в течение нескольких лет, запойное пьянство с постепенным изменением толерантности, с появлением признаком психической зависимости, абстинентного синдрома после прекращения приема. В период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в лечении у нарколога по месту жительства на общих основаниях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и иной зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 92-94).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Соболев трудоустроен не был, повышать свой образовательный уровень желания не проявлял, имел 2 взыскания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильные выводы по формированию правопослушного поведения не всегда делал, отношения поддерживал с осужденными, характеризующимися посредственно так и отрицательно, тюремную субкультуру не поддерживал, с представителями администрации вел себя не всегда вежливо и корректно, в создании конфликтных ситуаций замечен не был, участия в них не принимал (т. 2 л.д. 62).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Соболев характеризуется отрицательно, имел три взыскания, поощрений не имел, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования пожарной безопасности не всегда соблюдал, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал для себя должные выводы, участия в общественной жизни колонии не принимал, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, посещал не регулярно, по характеру спокойный, обидчив, в общении с представителями администрации вел себя не всегда вежливо, в разговоре принимал ненормативную лексику, традиции «воровского мира» поддерживал, жаргоном владел (т. 2 л.д. 65).

По месту жительства в отношении Соболева жалоб и заявлений не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соболеву, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 15 октября 2007 года, вновь совершил умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что Соболеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Соболева постоянного места жительства и работы, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время он состоит фактически в брачных отношениях, намерен зарегистрировать брак и вести законопослушный образ жизни, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Соболева обязанностей, способствующих его исправлению.

Правовых оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание Соболеву юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. в течение 6 дней в размере 7 920 рублей (т. 2 л.д. 105-106, 144-145), а также за её участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке за 2 дня в размере 4 320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Соболева Андрея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Соболева А.В. исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, назначенный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти лечение у врача нарколога по месту жительства на общих основаниях.

Дополнительное наказание в виде лишения заниматься права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, в размере 12 240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                           Е.В. Хайбрахманова