Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 ~ М-258/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-333/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Сергач
Нижегородской области 28 апреля 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лисиной Т.А., ОАО Страховая Компания «Альянс» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лисиной Т.А., ОАО Страховая Компания «Альянс» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и Д. хх.хх.3013 г. заключен кредитный договор № ххх. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Д. был выдан кредит в размере ххх рублей на срок по хх.хх.2018 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,45% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора № ххх от хх.хх.2013 г. Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № ххх от хх.хх.2013 г. заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства.

Заёмщик Д. умер ххх г., о чем имеется Свидетельство о смерти № ххх от ххх г.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти Д. является его супруга – Лисина Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме этого, при оформлении кредитного договора Д. хх.хх.2013 г. было написано заявление на страхование в ОАО Страховая компания «Альянс», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

В настоящее время за заёмщиком Д. остались не выполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», а именно: задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2013. в сумме ххх руб. хх коп., из которых:

ххх руб. хх коп. – неустойка,

ххх руб. хх коп. – просроченные проценты,

ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 19.06.2015 г.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Лисиной Т.А., ОАО Страховая Компания «Альянс» в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.2013 г. в размере ххх руб. хх коп., из которых: ххх руб. хх коп. – неустойка, ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего: ххх руб. хх коп.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Лисина Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку поручителем по данному кредиту не является. При оформлении кредита ее мужем Д. было написано заявление на страхование жизни в компании «Альянс». После смерти мужа в права наследования не вступала, наследственного имущества не имеется. Возражает на удовлетворении иска (л.д. 38).

Ответчик – ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. В представленных в суд возражениях на исковые заявление указал, что между ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время – ОАО СК «Альянс» и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ххх от хх.хх.2009 г.

В соответствии с разделом I соглашения, между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья клиентов (физических лиц, заключивших с банком кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Согласно страховому полису (договору страхования) № ххх от хх.хх.2013 г. Д. является застрахованным лицом.

Относительно исковых требований сообщают следующее:

Согласно п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Соглашение заключенное между страховщиком и страхователем устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Пунктом 3.1. установлено, что договоры страхования заключаются на основании условий, изложенные в настоящем соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков по кредитному договору неотъемлемой частью договора и каждого из договоров страхования. Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Согласно п. 11 Правил, для получения страховой выплаты Страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) должен представить Страховщику документы, согласно перечню указанному в пунктах 11.1.1 – 11.2.10 Правил.

Истец не обращался к ним в досудебном порядке, к исковому заявлению не приложены доказательства досудебного обращения. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 152, 153 ГПК РФ, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что хх.хх.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Д. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого, Д. был выдан кредит в размере ххх рублей на срок по хх.хх.2008 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,45% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2. кредитного договора, Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Страховая компания «Альянс» и Д. на основании заявления последнего (л.д. 13) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России».

ххх года заёмщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 14).

Согласно ответов нотариусов Сергачского района Нижегородской области наследственное дело к имуществу Д. не заводилось.

Сведения о том, что ответчик — Лисина Т.А. — жена умершего Д. предприняла действия по принятию наследства, в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 19.06.2015 г. задолженность по кредитному договору N ххх от хх.хх.2013 г. согласно расчетам истца составила ххх рублей, из которых: ххх руб. - задолженность по основному долгу, ххх рублей - задолженность по процентам; ххх рубля — задолженность по неустойке (л.д. 7). При этом, согласно указанным расчетам последний платеж по кредитному договору произведен 06.02.2015 года.

18 мая 2015 года истцом в адрес ответчика — Лисиной Т.А. было направлено сообщение о том, что на дату смерти заёмщика Д. по кредитному договору № ххх от хх.хх.2013 г. остались неисполнеными обязательсвта по погашению кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.05.2015 г. составляет ххх рублей, в том числе:

- основной долг ххх рублей,

- проценты за пользование кредитом — ххх руб.,

- неустойка — ххх руб. (л.д. 16).

Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что обязательства Д. по кредитному договору N ххх от хх.хх.2013 г. обеспечены условиями страхового договора, по которому страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются справок о смерти заёмщика и не оспариваются страховой компанией.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Согласно условиям Соглашения об условиях и порядке страхования № ххх от хх.хх.2009 г., заключенного между ОАО Страховая компания «РОСНО» (в настоящее время ОАО Страховая компания «Альянс») и ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) ОАО Страховая компания «РОСНО» приняло на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является Банк, страховую сумму при наступлении предусмотренного соглашением страхового случая в размере страховой выплаты — денежной суммы, которая равна страховой сумме на дату наступления страхового события. При этом, страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%. Во второй и последующий дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату.

Пункт 3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривает, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору застрахованного лица —Д. должна быть возложена на страховую компанию.

Согласно вышеуказанным условиям Соглашения об условиях и порядке страхования страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового случая.

Страховым случаем является смерть застрахованного лица. Таким образом, страховая выплата должна быть определена на дату смерти застрахованного лица, то есть на ххх г.

Между тем, исходя из представленных истцом документов, после смерти Д. еще некоторое время, а именно до 05.02.2015 г. платежи по кредитному договору, заключенному с Д. продолжали осуществляться.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности Д. по кредитному договору на дату его смерти – ххх г., который ответчиками не оспаривается, задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с Д. составляет: ххх руб. хх коп. – основной долг и ххх руб. хх коп. – задолженность по процентам, а всего: ххх рублей хх коп.

Именно указанная сумма, а не сумма, указанная в иске подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца, поскольку рассчитана на дату страхового случая и, кроме того, взыскание неустойки договором страхования не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, рассчитанный из суммы удовлетворенных судом исковых требований составляет ххх рублей хх коп.

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2013 г. в размере ххх рублей хх коп., в том числе: ххх руб. хх коп. – основной долг, ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей хх коп., а всего: ххх рубля хх коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.2013 г. образовавшейся по состоянию на 19.06.2015 г. ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении исковых требований по взыскании с Лисиной Т.А. задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.2013 г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2016 года

Судья М.В. Ченгаева