Решение по делу № 12-306/2016 от 13.05.2016

Материал 12-306/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белово 30 мая 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

рассмотрев жалобу Кожевникова Сергея Николаевича, проживающего по адресу <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2016 года Кожевников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Кожевников С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и несоответствии выводов в постановлении фактическим обстоятельствам дела, указывая, что не управлял транспортным средством.

В судебное заседание Кожевников С.Н., представитель ГИБДД не явились о времени и месте заседания уведомлены надлежащем образом, ходатайства об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2016 в 23 часов 15 минут в <адрес> Кожевников С.Н. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения

(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении отказ Кожевникова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Кожевникова С.Н. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, при этом в указанных протоколах также имеется запись о том, что от подписи Кожевников С.Н. отказался в присутствии понятых, которые подписали составленные протоколы без замечаний. Содержание протоколов удостоверено подписями понятых, а также их письменными объяснениями и рапортом инспектора ДПС.

Из материалов дела следует, что Кожевников С.Н. от дачи пояснений и подписи процессуальных документов отказался, таким образом реализовал свои права при производстве по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле письменные показания понятых не противоречат материалам дела, получены в соответствии с законом, и сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, при отсутствии замечаний участвующих лиц, содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения, соответствуют закону, и оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Показания свидетелей, оценены надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым были отвергнуты те или иные доказательства.

Все аргументы Кожевникова С.Н., в том числе и о не управлении им автомобилем, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности, а доводы его жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в пределах санкции, соответствует характеру правонарушения, личности виновного и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2016 о привлечении Кожевникова Сергея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов