Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11469/2013 ~ М-9980/2013 от 16.09.2013

                               Дело №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом дополнительных исковых требований просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.3 договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательство по возврату суммы долга не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31), представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.25-27), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, согласно которому ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Согласно п.3 договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства истца по передаче денежных средства выполнены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное требование о возврате суммы долга, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена денежная сумма в долг у ФИО2, которую он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком в счет возврата суммы долга денежные средства до настоящего времени не переданы.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено долговое обязательство, сумма займа не возвращена истцу, суд находит требование о взыскании денежных средств в сумме 5 <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из того, что поскольку ответчиком нарушен срок, установленный для возврата суммы займа, долговое обязательство не исполнено, суд считает возможным взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленного расчета (л.д.4).

         Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указанных требований истцом представлены квитанции об отправке телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.26,27).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана неисполнением ответчиком долгового обязательства, необходимости его извещения, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

         Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование указанных требований представлены квитанции об оплате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28,29).

    Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 20 000 руб.

       Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

         Поскольку суд удовлетворяет требование истца на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

         Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств, в счет возврата суммы долга подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд также находит подлежащими удовлетворению.

         Сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме более <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Подольского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                 Сидоренко В.Г.