Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-422/2020 от 30.06.2020

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката Шмелева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, <дата> года рождения, работающего водителем в ООО «РИНСТРОЙОБЛАСТЬ», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>г., примерно в 23 часа 15 минут, более точное время установить следствием не представилось возможным, ФИО1, состоя в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и находящийся в свободное от несения службы время, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация выдыхаемого этилового спирта составляет 0,673 мг/л, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения (далее Правил), а именно, п. 1.3 Правил («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки»), следовал в условиях темного времени суток, при хорошем искусственном освещении и достаточной видимости, составляющей более 200 метров, по сухой асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части, освещенной мачтами искусственного освещения автодороги А-107 со стороны М-5 «Урал» в сторону <адрес>, располагаясь при движении в полосе попутного движения. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью личной и иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, тем самым, нарушая требования ч. 1 п. 10.1 Правил («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»). Следуя таким образом и подъезжая к участку автодороги на 149 км + 200 м автодороги А-107, двигаясь со стороны автодороги М-5 «Урал» в сторону <адрес>, ФИО1 перед совершением маневра вправо, не убедился в его безопасности и в том, что не создаст своими действиями помех другим участникам движения, что предусмотрено п. 8.1 Правил («При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»), чем сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства пешеходом ФИО6, следовавшей прямолинейно, по грунтовой обочине, в попутном автомобилю «Хенде-Гетц» направлении движения, и которую при должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 в состоянии был заблаговременного обнаружить, поскольку в этом ему ничто не препятствовало, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования ч. 2 п. 10.1 Правил («При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), согласно п. 9.10 Правил («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения») на участке проезжей части автодороги на 149 км + 200 м автодороги А-107 совершил наезд на стоящий на регулируемом перекрестке проезжей части автомобиль марки «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак Р 951 ТК 197 регион, после чего автомобиль ФИО1 изменил траекторию движения, в нарушении п. 1.2.1 Приложение 2 к Правилам («Горизонтальная разметка - обозначает край проезжей части») пересек горизонтальную линию дорожной разметки, обозначающую правый край проезжей части, выехал на грунтовую обочину, что запрещено требованием п. 9.9 Правил («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»), где в процессе заноса передней частью кузова управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6, обращенную в момент наезда задней поверхностью тела, отчего ее (ФИО6) отбросило в кювет, где она осталась лежать до приезда сотрудников скорой медицинской помощи и дальнейшей госпитализации в Раменскую центральную районную больницу, чем нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи: закрытый перелом основания зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения костных отломков, ушиб шейного отдела спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 3-7 ребер слева без смещения отломков; малый левосторонний пневмоторакс, ушиб легких; двусторонний травматический пульмонит; закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков; закрытая тупая травма позвоночника поясничного отдела: закрытые переломы поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков; закрытая тупая травма левого плечевого пояса и плеча: закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки без значительного смещения отломков, закрытый перелом хирургической шейки и бугорков левой плечевой кости с незначительным смещением отломков; закрытая тупая травма таза: закрытые переломы верхние и нижней ветвей лобковой кости с обеих сторон, перелом боковых масс крестца слева без значительного смещения костных отломков; закрытая тупая травма левой голени: закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети с незначительным смещением отломков; закрытая тупая травма правой голени: закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости без значительного смещения костных отломков; закрытая тупая травма правой стопы: закрытый внутрисуставной перелом основания 1 плюстневой кости правой стопы. Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который согласно п. 6.1.6. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные нарушения ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и 1.2.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причиненного вреда здоровью ФИО6

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак С 555 ВН 90 - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: