Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2015 ~ М-965/2015 от 11.03.2015

                                                                          Дело № 2-2041/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      ФИО6

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании суммы кредиторской задолженности, указав в обоснование, что 14.09.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №№ на сумму 541 189,19 руб., со ставкой по кредиту 18,4% годовых, размером ежемесячного платежа 13 855,98 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил на него сумму кредита, выдал наличные денежные средства.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, оплаты по кредиту производились несвоевременно. Последняя оплата на счет поступила 03.09.2013г. в сумме 31 000 руб.

Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства №№ от 14.09.2012г. с ФИО2, ФИО4, по которому поручители обязались полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету по состоянию на 10.02.2015г. сумма задолженности по кредиту составляет 924 045,21 руб., в том числе: основной долг - 474 876,38 руб., начисленные проценты - 130467,40 руб., неустойка - 318 701,43 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 440,45 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом неоднократно извещалась по известным адресам места жительства и места регистрации согласно данным ОАСР УФМС по РО, откуда вся почтовая корреспонденция возвратилась с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом был назначен адвокат ФИО7, которая в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчиков, от которых у неё отсутствует информация о наличии и причинах задолженности.

Суд, выслушав адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 14.09.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованным в ПАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО3 был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении нецелевого кредита, которому присвоен №№.

В соответствии с заявлением ФИО3 о предоставлении нецелевого кредита «большие деньги» от 14.09.2012г. (л.д.4-8), заявлением-анкетой на предоставление кредита от 14.09.2012г. (л.д.36-38), условиями предоставления нецелевого кредита (л.д.9-11), информационным графиком платежей по кредитному договору №5106-5106-0166-CC-S-JJWSG7-118 от 14.09.2012г. (л.д.20-22) сумма кредита составила 541 189,19 руб., проценты за пользование кредитом - 18,4% годовых, срок кредита 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 14-го числа каждого месяца по 14.09.2017г. ежемесячных платежей в размере 13 855,98 руб. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Из выпискииз лицевого счета № усматривается, что банк 14.09.2012г. перечислил на лицевой счет ФИО3 заемные средства в сумме 541 189,19 руб., которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению (л.д.24).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 руб. (л.д.33).

Согласно п. 4.4.1., 4.1.3 условий предоставления кредита, банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных на него процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1., а клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета по состоянию на 10.02.2015г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 924 045,21 руб., в том числе: основной долг 474 876,38 руб., начисленные проценты 130 467,40 руб., неустойка 318 701,43 руб. (л.д.58).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга и процентов соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.      

Также судом установлено, что 14.09.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, был заключен договор поручительства №№ (л.д.16-19), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 заключен договор поручительства №№ от 14.09.2012г. (л.д.12-15) согласно условий п.1.1-1.2 которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору от 14.09.2012г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.2 договоров поручительства от 14.09.2012г. поручительство дается на срок до 14.09.2019г.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истцом были направлены 01.07.2014г. в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, 17.10.2014г. в адрес ФИО2 и ФИО4 требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства (л.д.49-57), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №51060166CCSJJWSG7118 от 14.09.2012г. в размере 924045,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ответчиков в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 12 440,45 руб. с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14.09.2012г. в размере 924 045 руб. 21 коп, в том числе основной долг 474 876,38 руб., начисленные проценты 130 467,40 руб., неустойка 318 701,43 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 440,45 руб. в равных долях - по 4 146 руб. 82 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2015г.

Судья: