Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2017 ~ М-1167/2017 от 27.03.2017

Дело №\В17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, стоимости заключения специалиста, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая что в дорожном происшествии 28.12.2016 года в <адрес>, с участием трех автомобилей, произошедшем по вине ФИО4, автомобилю истца Мересдес ФИО7 180 регистрационные знаки №, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» застраховала обязательную гражданскую ответственность виновника ДТП, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик выплатил истцу 234895, 73 рубля.

Ссылаясь на экспертное заключение ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» истец в претензии просил доплатить страховое возмещение, поскольку данным заключением стоимость восстановления автомобиля истца определена 379321, 46 рублей. Однако, ответчик не произвел выплаты, в связи с чем ссылаясь на ст. 12, 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ГК РФ, просит суд в уточненной редакции иска (л.д.114), взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84004 рубля, неустойку 84004 рубля, штраф в размере 42002 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, оплату 2500 рублей за составление претензии, стоимость оплаты заключения 7 000 рублей, оплату почтовых услуг.

В суде представитель истца по доверенности ФИО6, поддержал заявленные требования, в уточненной редакции, просил иск удовлетворить.

В суде представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности возражая против удовлетворения требований, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, и отказать во взыскании оплату услуг представителя по причине отсутствия документов подтверждающих такие расходы истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при наличии от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.63).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дорожное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с участием трех транспортных средств, произошедшее по вине водителя ФИО4 в результате чего автомобилю истца Мересдес ФИО7 180 регистрационные знаки О 185 ХЕ 161, причинены механические повреждения, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало в качестве страхового случая, поскольку получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 234895, 73 рубля.(л.д.46).

Анализ установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оценке письменных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также признание ответчиком страхового случая, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК позволяют суду признать установленными основания для выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ №.

В целях устранения противоречий сторон, в определении размера страхового возмещения, суд назначил по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» автотовароведческую экспертизу.

Заключением ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановления автомобиля с учетом износа в размере 318900 рублей.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об ОСАГО", Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не предоставили доказательств, опровергающих правильность и объективность выводов эксперта. В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ относимым и достоверным доказательством.

Заключение специалиста ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» предоставленное истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, суд полагает невозможным признать относимым доказательством, поскольку истец уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы ООО «Бизнес-Альянс».

Таким образом, размер страхового возмещения определяется в соответствии со ст.1, 2, 6 7, 12Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 318 900 рублей – 234895, 73 рубля = 84004 рубля.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений приведенных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в которых указано о том, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Судом установлено, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в размере 234895, 73 рубля. По претензиям истца, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выплат не производилось.

Таким образом, учитывая, что ответчик в срок произвел выплату страхового возмещения по итогам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, но учитывая, что при рассмотрении дела суд установил, недоплату истцу страхового возмещения в размере 84004 рубля, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой исходя из расчета 84004 рубля х15 х 123 дня = 103325 рублей, но истец ограничил размер неустойки суммой 84004 рубля. (л.д.114). Суд полагает возможным исходить из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и признать требования истца подлежащими удовлетворению о взыскании неустойки в размере 84004 рубля.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обстоятельств дела, размера нарушенных прав истца, а также критерия разумности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании штрафа, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он подлежит расчету из разницы сумм, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, в размере меньшем чем, стоимость восстановления автомобиля истца, установленного законом. Суд полагает возможным сделать вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 42002 рубля, исходя из расчета 84004 рубля :2.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика стоимость отчета ООО ЭУ РЭПЦ «ДОН» об оценке в размере 7000 рублей, такие расходы подтверждены квитанцией л.д. 10.

Кроме этого в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, понесенные истцом по оплате почтовых услуг, связанных с направлением почтовой связью претензии, которые подтверждены подлинником кассового чека, и документами Почты России. ( л.д.115-117).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку истец и его представители не предоставили суду доказательств подтверждающих оплату услуг по оказанию юридической помощи.

С ответчика в пользу ООО «Бизнес-Альянс» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы 18 000 рублей. (л.д.96).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований рублей. (страховое возмещение, неустойка, и неимущественных требований компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 84004 рубля, неустойку 84004 рубля, штраф 42002 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, оплату за составление заключения об оценке 7000 рублей, оплату почтовых услуг 250 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бизнес-Альянс» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 4860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :