Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2012 (2-4097/2011;) ~ М-4113/2011 от 30.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилина О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/12

по исковому заявлению Комаровой М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Комарова М.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу <...> ФИО1, умершего <дата> <...> ФИО1 являясь нанимателем вышеуказанной квартиры, в <дата> обратился в Администрацию Раменского района с заявлением о приватизации. На основании договора от <дата> спорная квартира была передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации. Однако в государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о ранее возникших правах на спорную квартиру у правоотчуждателя.

В ходе судебного разбирательства на основании протокольного определения суда к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУФАУГИ по МО) (л.д. 50).

Истец Комарова М.Н. в судебном заседания исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53). Возражений относительно исковых требований не представил. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда, также указывают, что спорное жилое помещение к имуществом города Москвы не является (л.д. 43-44).

Ответчик ТУФАУГИ по МО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55). Возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54). Возражений относительно исковых требований не представил. В материалах дела имеется письменное мнение, в котором просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда, также указывает, что данная квартира относиться к жилому фонду г. Москвы и находиться на балансе <...> и в собственность поселения не передавалась (л.д. 33).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56). Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования (ч. 4 ст. 35).

Судом установлено, что <дата> умер гр. ФИО1, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Истец Комарова М.Н. приходится гр. ФИО1. <...>, что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д. 9), а также свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из представленной копии наследственного дела <номер> к имуществу умершего <дата> гр. ФИО1 следует, что истица является наследником первой очереди к имуществу <...>, завещание им не оставлено (л.д. 34-42).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено, что наследодатель гр. ФИО1 являлся нанимателем <...> квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13). Квартира была предоставлена гр. ФИО1 по родственному обмену на основании решения Исполкома горсовета народных депутатов в г. Раменское <номер> от <дата> и обменного ордера <номер> от <дата> (л.д. 14-15).

Также установлено, спорная квартира <номер> была передана наследодателю ФИО1 на основании Договора от <дата> в собственность в порядке приватизации (л.д. 59). Однако согласно сообщению об отказе в государственной регистрации Раменского отдела ГУ УФРС по Московской области гр. ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с отсутствием ранее зарегистрированных прав (л.д. 60).

Спорное жилое помещение квартира <номер> по вышеуказанному адресу зарегистрирована в Раменском филиале ГУП МО «МОБТИ», составлением технического паспорта по состоянию на <дата>. Инвентарный номер квартиры <номер>, сведения о собственнике в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 18-23).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по МО от <дата> зарегистрированное право собственности на спорную квартиру в ЕГРП отсутствует (л.. 58).

Из письма Департамента здравоохранения г. Москвы от <дата> на имя Главы администрации Раменского района следует, что жилой дом <адрес> находится в собственности Правительства Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и числится на балансе Государственного Учреждения здравоохранения <...>.

Между тем, судом установлено, что на основании акта от <дата> Главного медицинского управления Правительства Москвы <...> Главного медицинского управления в <адрес> были переданы в оперативное управление основные и оборотные фонды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель гр. ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, <адрес> заключив <дата> договор на передачу в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на неё, поскольку первичное право собственности на квартиру не было зарегистрировано.

Изложенные выше обстоятельства не должно нарушать права истца Комаровой М.Н. как наследника первой очереди к имуществу своего отца на включение спорного жилого помещения в состав наследственного имущества и признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комаровой М.Н. удовлетворить.

Признать за Комаровой М.Н. право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина