Решение по делу № 2-373/2019 ~ М-3852/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                    13 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Андреева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье гражданское дело по иску Андреева Е.Л, к ООО «Терра-Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ООО «Терра-Моторс», указывая на то, что между ним и ООО «Терра-Моторс» ..... заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV 4 в срок до ......

В соответствии с условиями договора, покупатель обязуется внести частичную предварительную оплату в следующие сроки и размеры: не позднее ..... – 50 000 руб., не позднее ..... – 900 000 руб., не позднее ..... – 157 000 руб., не позднее ..... – 660 000 руб.

Истцом внесена предоплата в размере 950 000 руб. ......

Согласно условий договора, в случае отказа одной из сторон от выполнения договора, продавец в течение 10 банковских дней с момента предъявления покупателем соответствующего письменного требования возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства.

..... между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 950 000 руб.

В этот же день истцом передано представителям ответчика письменное заявление о возврате предоплаты в размере 950 000 руб.

10 банковских дней истекли ....., при этом, денежные средства ответчик вернул несвоевременно: ..... – 50 000 руб., ..... – 100 000 руб., ..... – 100 000 руб., ..... – 350 000 руб., ..... – 350 000 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 421 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 660,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 589,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб. Также пояснил, что просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

После ознакомления с отзывом ответчика, пояснил, что с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, представленным ответчиком, согласен, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 373,27 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие. Относительно заявленных исковых требований пояснил, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку правоотношения между сторонами закончены в момент расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля № от ....., в связи с чем имеются основания лишь для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, представил соответствующий расчет. Оснований для взыскании штрафа по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не усматривал, в тоже время – просил применить положения ст.333 ГК РФ в том случае, если судом данное требование будет удовлетворено. Компенсацию морального вреда, заявленную истцом, полагал завышенной, в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги считал необходимым отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Автоцентр Березники» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Терра-Моторс» ..... заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV 4 в срок до ..... (л.д.13-15).

Согласно п.1.3 Договора и Приложения №, покупатель обязуется внести частичную предварительную оплату в следующие сроки и размеры: не позднее ..... – 50 000 руб., не позднее ..... – 900 000 руб., не позднее ..... – 157 000 руб., не позднее ..... – 660 000 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора, в случае отказа одной из сторон от выполнения договора, продавец в течение 10 банковских дней с момента предъявления покупателем соответствующего письменного требования возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства.

Истцом внесена предоплата в размере 950 000 руб. ....., что подтверждается кассовыми чеками.

..... между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от ....., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 950 000 руб. (л.д.12)

Согласно пп.3-4 соглашения, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий в связи с расторжением договора, соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В этот же день истцом передано представителям ответчика письменное заявление о возврате предоплаты в размере 950 000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

10 банковских дней истекли ......

Денежные средства возвращены истцу от ответчика частями: ..... – 150 000 руб., ..... – 100 000 руб., ..... – 350 000 руб., ..... – 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-28).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что данные требования не основаны на законе, поскольку после заключения сторонами соглашения о расторжении предварительного договора по взаимному согласию сторон на правоотношения сторон перестал распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей». Во время действия предварительного договора истец с какими-либо требованиями о возврате денежных средств к ответчику не обращался. Кроме того, до обращения истца в суд ответчиком денежные средства ему были возвращены в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 418 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд полагает, что расчет процентов, осуществленный ответчиком, является арифметически верным. С данным расчетом также согласен истец.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять его за основу решения суда, и, принимая решение по заявленным требованиям, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 373,27 руб.

Ходатайств о применении о применении положений ст.333 ГК РФ к исчисленному судом размеру неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не заявлялось.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы истца подтверждаются расписками (л.д. 9-10)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая заявленный размер расходов на юридические услуги, суд полагает его разумным и обоснованным, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева Е.Л, к ООО «Терра-Моторс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра-Моторс» в пользу Андреева Е.Л, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 373,27 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Терра-Моторс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)                     Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.