Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2012 ~ М-5106/2012 от 15.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой ФИО6 к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенова ФИО7 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» в котором просила взыскать с ответчика сумму разницы между реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размером страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертно-оценочных услуг за составление отчета 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу истца в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Махунова ФИО8., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказалась, о чем вынесено определение суда, в остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген пассат» №. Транспортное средство застраховано в СОАО «ВСК» по рискам «ущерб, хищение, гражданская ответственность». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. В период действия договора страхования с 14.07.2011г. по 13.07.2012г., а именно 02.07.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и под управлением Семенова ФИО9. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, составлен акт о страховом случае, после чего истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец также обратился в «ЭкспертОценка» для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения которой страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно отчета № от 09.09.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 4000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб. 19.09.2012 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении невыплаченной суммы ущерба, представив отчеты независимого эксперта, однако СОАО «ВСК» добровольно данную сумму ущерба не выплачивает, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере 50 % от суммы иска.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

3-е лицо Семенов ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что Семенов ФИО11. по договору добровольного страхования является страхователем автомобиля «Фольксваген пассат» №. Страховое возмещение определено в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» срок действия договора с 14.07.2011 г. по 13.07.2012 г., страховая премия на момент наступления страхового случая уплачена полностью в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору страхования являет собственник вышеуказанного транспортного средства Семенова ФИО12., что подтверждается заявлением на страхование, полисом № RVLB 60037 от 13.07.2011 г.

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования автомобилю «Фольксваген пассат» №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2012г. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано СОАО «ВСК» страховым случаем и выплачено страховые возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2012 г.

Согласно Отчета «Эксперт Оценка» № от 09.09.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 152 948 руб. Согласно Договора № от 29.08.2012 года на проведение оценки, акта приема-сдачи услуг № от 10.09.2012г. и чек-ордера от 11.09.2012г. за проведение оценки истцом оплачено 4000 руб.

О времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля «Фольксваген пассат» № страховая компания была извещена, своего представителя не направила.

Осмотр транспортного средства производился в светлое время суток, в условиях СТО, с применением подъемных механизмов, перечень повреждений, обусловлен рассматриваемым ДТП.

Расчет стоимости произведен оценщиком на основании Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Отчет соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и оценке автомобиля истца ответчик был надлежащим образом извещен. Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено.

Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Семеновой ФИО13. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 530 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему, истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5000 руб.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования, а так же к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что 19.09.2012 года истец в лице Семенова ФИО14. обратилась к ответчику с претензией о возмещении невыплаченной суммы ущерба, представив отчет № от 09.09.2012 г. Указанная претензия была принята СОАО «ВСК». Однако до настоящего времени ущерб в полном объеме Семеновой ФИО15 не возмещен, ответ на претензию не предоставлен.

    Таким образом, требования о взыскании штрафной санкции в доход истца в размере 50% удовлетворенных исковых требований, подлежат удовлетворению.

    Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 3 299,69 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Семеновой ФИО16 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 3 299,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. копия верна.

Судья: