Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6970/2017 от 10.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2017 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

    в составе:

    председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием представителя процессуального истца ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что на основании приказов Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности КМНС от ДД.ММ.ГГГГ №-к, заключенным между СВТУ ФАР и РО КМН «Касатка» - Вест выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – анадромных видов рыб, в том числе горбуши – 5 тонн, кеты – 10 тонн, кижуча – 1 тонну в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом участке № в западно-Камчатской промысловой зоне (район 61-52), река <адрес> Камчатского края, согласно которому обязательным условием является при осуществлении добычи (вылова) водных биологических требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

При этом ФИО1, являясь в соответствии с протоколом учредительного собрания схода РО КМН «Касатка» - Вест» от ДД.ММ.ГГГГ председателем родовой общины и соответственно, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также будучи бригадиром рыболовецкой бригады РО КМН «Касатка» - Вест», являлся лицом ответственным за ведение промысла (добычи) водных биоресурсов и обладал рядом специальных полномочий. В частности обеспечивал подготовку к промыслу рыболовецкого стана и орудий лова, организовывал рыболовецкую бригаду и руководил ее членами при постановке и выборке сетей, вел учет добытого сырца, обеспечивал заполнение промыслового журнала в соответствии с формой, установленной Федеральным агентством по рыболовству (далее Росрыболовство) и представлял в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб).

Однако ФИО1 в нарушение п. 1,2 ч. 1 ст. 2, п.п. 7.1 ч. 1 ст. 2, ст. 11, п. 7 ч. 1 ст. 16 п. 1 ст. 25, п. 6 ст. 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, 2, 3, 3.1, 3.3, 3.4, 91, 92, 93, 95, 96, 98, п.п. «а,б» п. 91.2, п.п. « а, г, д» п. 94 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, организовал, руководил и контролировал осуществление традиционного промысла бригадой РО КМН «Касатка» - Вест, которая в период с третьей декады июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как в период, как разрешенный для добычи (вылова), так и в неразрешенный период для добычи (вылова), с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Ямаха» с навесным руль - мотором «Ямаха 30» и двух рыболовных сетей, каждая длиной 50 метров, ячеей 65 х 65 мм., стенкой 5 м., закидного невода длиной 65 метров каждая, ячеей 28 х 28 мм., стеной 4,5 м., являющихся орудиями массового истребления рыбы, находясь на рыбопромысловом участке № в Западно-Камчатской подзоне (район 61052), расположенном на реке <адрес> Камчатского края, осуществил, сверх установленной квоты, незаконную добычу (вылов) ниже перечисленных водных биологических ресурсов, в том числе незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

    горбуши в количестве 1392 экземпляров;

    кеты в количестве 2323 экземпляров;

    кижуча в количестве 5298 экземпляров;

    микижи в количестве 12 экземпляров, из которых 6 самок, 6 самцов;

    кунджи в количестве 1 экземпляра самца.

        Ссылаясь на Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, незаконно выловленных вышеуказанных водных биологических ресурсов - сырца, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 8 340 590 руб.

        В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание.

Как следует из описательно мотивировочной части приговора в соответствии с приказами Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (СВТУ ФАР) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенным между Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, именуемое в дальнейшем орган государственной власти, в лице руководителя Управления ФИО5, и Родовой общины коренного малочисленного народа «Касатка» - Вест (РО КМН «Касатка» - Вест, Родовая община), в лице председателя ФИО1, РО КМН «Касатка» - Вест, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 41 №), юридический адрес: Камчатский край, <адрес>, выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - анадромных видов рыб, в том числе, горбуши объемом 5 тонн, кеты объемом 10 тонн, кижуча объемом 1 тонна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом участке № в западно-Камчатской промысловой зоне (район 61052), река Сопочная, <адрес>, Камчатского края, размером: длина 1.500 м, с нижней границей – 50.000 м от устья реки; верхней границей – 51.500 м от устья реки, оба берега, согласно которому обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

ФИО1, являясь в соответствии с протоколом учредительного собрания схода РО КМН «Касатка» - Вест» от ДД.ММ.ГГГГ председателем РО КМН «Касатка» - Вест», будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии с Уставом Родовой общины, утвержденным общим сходом ее членов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организует работу правления Общины; представляет Общину в отношениях с организациями, органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, общественными организациями в России; контролирует исполнение финансового плана Общины; назначает на должности штатных сотрудников аппарата Общины; распоряжается имуществом и финансами Общины; подписывает банковские и финансовые документы; несет ответственность за достоверность отчетных данных по ведению финансовой деятельностью Общины; без доверенности действует от имени Общины, совершает предусмотренные законом сделки, издает приказы в пределах своей компетенции, осуществляет прием и увольнение наемных работников, а также бригадиром рыболовецкой бригады РО КМН «Касатка» - Вест», то есть, являясь ответственным лицом за ведение промысла (добычи) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № реки Сопочная, Западно-Камчатской подзоны, что подтверждается Разрешением СВТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №В/2013 ИНН 1084100001237, был наделен рядом специальных полномочий: обеспечить подготовку к промыслу рыболовецкого стана и орудий лова, организовать рыболовецкую бригаду и руководить ее членами при постановке и выборке сетей, вести учет добытого сырца, обеспечивая заполнение промыслового журнала в соответствии с формой, установленной Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и представление в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб).

Однако ФИО1 в нарушение п. 1,2 ч. 1 ст. 2, п.п. 7.1 ч. 1 ст. 2, ст. 11, п. 7 ч. 1 ст. 16 п. 1 ст. 25, п. 6 ст. 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, 2, 3, 3.1, 3.3, 3.4, 91, 92, 93, 95, 96, 98, п.п. «а,б» п. 91.2, п.п. « а, г, д» п. 94 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, организовал, руководил и контролировал осуществление традиционного промысла бригадой РО КМН «Касатка» - Вест, которая в период с третьей декады июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как в период, как разрешенный для добычи (вылова), так и в неразрешенный период для добычи (вылова), с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Ямаха» с навесным руль - мотором «Ямаха 30» и двух рыболовных сетей, каждая длиной 50 метров, ячеей 65 х 65 мм., стенкой 5 м., закидного невода длиной 65 метров каждая, ячеей 28 х 28 мм., стеной 4,5 м., являющихся орудиями массового истребления рыбы, находясь на рыбопромысловом участке № в Западно-Камчатской подзоне (район 61052), расположенном на реке <адрес> Камчатского края, осуществил, сверх установленной квоты, незаконную добычу (вылов) ниже перечисленных водных биологических ресурсов, в том числе незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При этом апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор был изменен в части причиненного ФИО1 размера ущерба, и установлено, что ФИО1 незаконно добыл рыбы лососёвых пород (с учетом изъятой рыбопродукции, в том числе в непотрошеном и неразделанном виде: 57 экз. кижуча, 2 экз. кунджи и 1 экз. горбуши):

    горбуши в количестве 1392 экземпляров;

    кеты в количестве 2323 экземпляров;

    кижуча в количестве 5298 экземпляров;

    микижи в количестве 12 экземпляров, из которых 6 самок, 6 самцов;

    кунджи в количестве 1 экземпляра самца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из смысла приведенных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Петропавловск-Камчатского городского суда видно, что непосредственными причинителем вреда окружающей среде является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О животном мире».

Количество выловленной рыбы в штуках установлено апелляционным определением Камчатского краевого суда и переоценке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 515, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, размер ущерба при незаконном вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра горбуши -250 руб., кеты - 580 руб., кижуча – 1250 руб., кунджи – 250 руб., микижи (приходная форма - Камчатская семга) – 2 500 руб. (самка), 1 250 руб. (самец).

Согласно п. 3 примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724 за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, представленный истцом, не соответствуют размеру действительно нанесенного ущерба, ответчиком, в соответствии ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, также как не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере и при иных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, компенсации и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины ответчика в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в бюджет Тигильского муниципального района Камчатского края (по месту причинения вреда) ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам незаконной добычей сверх установленной квоты водных биоресурсов, в размере 8 340 590 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 903 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

             Взыскать с ФИО1 в бюджет Тигильского муниципального района Камчатского края 8 340 590 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

             Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 49 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                                                            Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года