Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2015 ~ М-670/2015 от 01.12.2015

Гр. дело № 2-602/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                      г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» к Смирновой С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 05.04.2014 по 31.10.2015по кредитному договору №** от 29 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Мурманск» (далее - АО «БИНБАНК Мурманск», Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Смирновой С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере *** и неустойки на просроченные проценты в размере ***, начисленных по кредитному договору №** от 29.04.2013 за период с 05.04.2014 по 31.10.2015, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ОАО «ДНБ Банк» и Смирновой С.Г. 29 апреля 2013 года заключен кредитный договор №** (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере *** сроком по 20 апреля 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит был выдан заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 29 апреля 2013 года. Заемщик Смирнова С.Г. свои обязательства по кредитному договору не выполнила.

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной плате по делу №** от 02 июня 2014 года со Смирновой С.Г. в пользу ОАО «ДНБ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе *** – сумма непогашенного кредита; *** – срочные проценты за пользование кредитом; *** – неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** – неустойка на просроченные проценты.

Определением суда от 10 июля 2014 года открытому акционерному обществу коммерческий банк «ДНБ Банк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда по делу №** от 02 июня 2014 года.

За период с 05 апреля 2014 года по 31 октября 2015 года ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** по процентам за пользование кредитом в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, и в размере *** - неустойка на просроченные проценты согласно п. 2.6 кредитного договора.

ОАО «ДНБ Банк» 14 января 2015 года переименован в АО «БИНБАНК Мурманск», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьями 810, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Смирновой С.Г. в пользу истца АО «БИНБАНК Мурманск» проценты за пользование кредитом в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора в размере ***, неустойку на просроченные проценты согласно п. 2.6 кредитного договора в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ***.

Истец представитель АО «БИНБАНК Мурманск» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик Смирнова С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д. 63).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск АО «БИНБАНК Мурманск» к Смирновой С.Г о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты заключения между ОАО «ДНБ Банк» и Смирновой С.Г. кредитного договора №** от 29 апреля 2013 года на сумму *** со сроком погашения 20 апреля 2018 года с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере *** процентов годовых, выдачи Банком наличными заемных денежных средств Смирновой С.Г., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в период с 05.04.2014 по 31.10.2015, основания начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора в размере ***, неустойки на просроченные проценты согласно п. 2.6 кредитного договора в размере *** подтверждены материалами дела.

На основании решения единственного акционера открытого акционерного общества «ДНБ Банк» от 18 ноября 2014 года наименование банка было изменено на акционерное общество «БИНБАНК Мурманск» (АО «БИНБАНК Мурманск»), что также подтверждается выпиской из Устава АО «БИНБАНК Мурманск», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-16).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «БИНБАНК Мурманск» о взыскании с ответчика Смирновой С.Г. процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора в размере ***, неустойки на просроченные проценты согласно п. 2.6 кредитного договора в размере *** за период с 05.04.2014 по 31.10.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание иска ответчиком Смирновой С.Г. выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, что следует из её заявления, суд принимает заявленное ответчиком Смирновой С.Г. признание иска.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Смирновой С.Г. в пользу истца АО «БИНБАНК Мурманск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» к Смирновой С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 05.04.2014 по 31.10.2015 по кредитному договору №** от 29 апреля 2013 года удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С.Г. в пользу акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» проценты за пользование кредитом в размере *** и неустойку на просроченные проценты в размере ***, начисленные за период с 05.04.2014 по 31.10.2015 по кредитному договору №** от 29 апреля 2013 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего в общей сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий               Н.Б. Ложкина