Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1415/2017 ~ М-499/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

04 апреля 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре          Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 (ФИО1) к ФИО7 о признании строительных работ, произведенных ответчиком незаконными, возложении обязанности по восстановлению фасада здания удовлетворены частично. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым требования ФИО4 удовлетворены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследником и правопреемником ответчика является его сын ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она сменила фамилию с «Чернышевой» на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о перемени имени, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени №. Также пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ФИО2

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес> в силу следующего.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации ответчицы (<адрес>) находится вне юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> и относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из изложенного следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в районе территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, принятие настоящего гражданского дела к производству Промышленного районного суда <адрес> произведено с нарушением правил территориальной подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах в силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

     Судья И.С. Шилова