Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2012 (2-5532/2011;) ~ М-5196/2011 от 07.12.2011

дело № 2-921/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2012 года

г. Пушкино              Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самарикной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело» (далее ПиК «Общее дело») обратился в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, Гришина Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 1-09/10 в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С. По данным, установленным Приговором Мещанского суда г. Москвы, в результате деятельности ответчиков Гришиной Е.В. был причинен имущественный вред в сумме 656566,24 руб. Указанные средства были похищены путем злоупотребления доверием. В соответствии с распоряжением № 07-1886-08/01 от 14.12.2007 Гришина Е.В. исключена из членов ПИК на основании заявления о добровольном выходе. 17.12.2007 по платежному поручению № 3111 ПИК осуществлял возврат денежных средств по распоряжению № 07-1886-08/01 о добровольном выходе из кооператива от 14.12.2007 в сумме 13969,90 руб. на расчетный счет Гришиной Е.В. Решением Басманного районного суда г. Москвы с ПИК «Общее дело» в пользу Гришиной Е.В. взыскано 637090,55 руб. Всего Гришиной Е.В. выплачено 656566,24 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов В.Д. исковые требования поддержал частично, указав, что просит взыскать 603928 руб., поскольку при подаче иска необоснованно включены проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а также разница между уплаченными 13969,9 и указанными в приговоре суда 15041,9 руб. (1072руб.)

Адвокат Каратаев Е.Э., представляющий по доверенности интересы Пищикова Н.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК – 5 УФСИН по Псковской области, Федотовой-Самаркиной И.С., Копейкина В.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК-1 УФСИН по Рязанской области по приговору Мещанского районного суда г. Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что действительно ПИК «Общее дело» осуществляло частичный возврат сумм, которые в соответствии с приговором суда похищены у третьего лица ответчиками.

Третье лицо Гришина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась телеграммами(л.д. 27-29).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленной в материалы дела копии из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.

Вышеприведенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что заем на приобретение недвижимости Гришиной Е.В. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПИК «Общее дело», после предъявления требования о возврате возвращены в сумме 15041,9 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 861746 руб., не возвращены, похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 08.12.2008 с ПИК «Общее дело» в пользу Гришиной Е.В. взысканы паевые взносы в сумме 605000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27090,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взысканные по решению суда денежные средства оплачены истцом, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 7-10).

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что взысканные 605000 руб. входят в состав ущерба в размере 861746, которые в соответствии с приговором суда отнесены в суммам, похищенными ответчиками. Стороной истца может быть заявлено только требование о взыскании указанной суммы.

В приговоре суда указано, что ПИК «Общее дело» возвращено 15041,9 руб., при этом платежным поручением перечислено 13969,90 руб. (л.д. 6), в связи с чем суд соглашается с мнением истца о том, что разница между указанными суммами подлежит исключению из суммы 605000 руб. Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиками в соответствии с приговором суда, истцом оплачено третьему лицу 603928 руб.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная сумма в порядке ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 603928 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет: 603928/656566,24руб.*9765,66=8982,72.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях – по 2994,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самарикной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самарикной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 603928 (шестьсот три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Пищикова Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,24руб.

Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,24руб.

Взыскать с Федотовой-Самарикной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994,24руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                секретарь