Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 (2-635/2019;) ~ М-802/2019 от 25.12.2019

                                                                   Гражданское дело № 2-85/2020

62RS0019-01-2019-001250-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Зинину Владиславу Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                                  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском, свои требования мотивирует тем, что 10.01.2019 года между Зининым Владиславом Вячеславовичем и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор микрозайма № УФ-905\2107005, путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет). Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца: https://oneclickmoney.ru/. Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами: Правилами предоставления микрозаймов, офертой о заключении договора микрозайма. Затем заполнить анкету-заявление, в которой обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, предоставить свои персональные данные, пройти процедуру идентификации. В случае одобрения заявки, для принятия оферты заемщик в личном кабинете осуществляет следующие действия: знакомиться с договором, соглашается с его условиями, нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями договора и правилами. Действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика. Согласно п. 1 Информационного блока договора, сумма займа составила 9250 руб., из которых 250 руб. - вознаграждение за услуги в сфере страхования. В соответствии с п. 2 Информационного блока договора: срок действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа 21 день с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование займом 839,5% годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. - направляются на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. 00 коп. - погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты единовременного платежа - 21 день с даты предоставления займа. 10.01.2019 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществило перечисление денежных средств Зинину В.В. в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №5536-91ХХ-ХХХХ-6371, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На 27.01.2019 года по договору микрозайма начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., всего сумма задолженности по договору микрозайма на 27.01.2010. составила <данные изъяты> руб. 00 коп. 27.01.2019 года ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. в счет исполнения обязательств по договору микрозайма. Ввиду того, что сумма задолженности на дату исполнения обязательств составила <данные изъяты> руб. 75 коп., при исполнении обязательства по договору образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. В случае излишне уплаченных заемщиком денежных средств, займодавец вправе возвратить заемщику излишне уплаченные средства за вычетом расходов, необходимых для перечисления указанных средств (п. 14.5 Договора микрозайма), возврат излишне уплаченных средств осуществляется способом, аналогичным способу предоставления займа. Воспользовавшись данным правом, ответчик в своем личном кабинете на официальном сайте истца в сети интернет осуществил ряд действий по возврату излишне уплаченных денежных средств на банковские карты: 5536-91ХХ-ХХХХ-6371; 5336-6900-7252-8526. По техническим причинам (сбой работы программы 1С) возможность возврата излишне уплаченной денежной суммы, после первой произведенной ответчиком операции, осталась активной в его личном кабинете. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, ответчик неоднократно сделал возврат излишне уплаченных денежных средств, чем нанес истцу значительный ущерб. Общая сумма, полученная ответчиком в результате технического сбоя и его недобросовестного поведения составляет: <данные изъяты> руб. 36 коп., а также комиссия платежной системы за совершенные операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, указанные денежные средства не являются суммой предоставленной по договору микрозайма, а являются неосновательным обогащение, вследствие недобросовестного поведения ответчика по возврату излишне уплаченной суммы в рамках исполнения обязательств по Договору микрозайма. Обществом неоднократно предпринимались попытки урегулирования сложившейся ситуации и получения недобросовестно полученных денежных средств. 15.02.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 07.03.2019 года, данная претензия оставлена без ответа.

Просят суд взыскать с Зинина Владислава Вячеславовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» неосновательно приобретенные <данные изъяты> руб. 36 коп., а также комиссию платежной системы за совершение операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

           В судебное заседание истец представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Зинин В.В. в судебном заседании пояснил, что факт перечисления денежных средств не отрицает, исковые требования признает частично в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, не согласен с уплатой комиссии, которая была начислена за перевод денежных средств. Полагает, что комиссия взимается за перевод денежных средств, которые ошибочно были перечислена на его счет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1(2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 года между Зининым Владиславом Вячеславовичем и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен Договор микрозайма № УФ-905\2107005, путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) (л.д. 13-24)

Указанный договор является договором-офертой, определяет условия предоставления займа и является официальным предложением займодавца. Договор займа предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца: https:// oneclickmoney.ru/.

Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами: Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», офертой о заключении договора микрозайма, заполнить анкету-заявление, в которой обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия решения о выдаче займа и осуществления процедуры выдачи денежных средств, а также предоставить свои персональные данные, пройти процедуру идентификации, согласно п.п.5.1, 5.1.1. Правил предоставления микрозаймов (л.д. 66).

В случае одобрения заявки, для принятия оферты заемщик в личном кабинете осуществляет следующие действия: знакомиться с договором, соглашается с его условиями, нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями договора и правилами.

Действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Согласно п. 1 Информационного блока договора займа, сумма займа составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - вознаграждение за услуги в сфере страхования.

В соответствии с п. 2 Информационного блока договора: срок действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа 21-й день с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование займом 839,5% годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. - направляются на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. 00 коп. - погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 21-й день с даты предоставления займа заемщику.

В случае излишне уплаченных заемщиком денежных средств, займодавец вправе возвратить заемщику излишне уплаченные средства за вычетом расходов, необходимых для перечисления указанных средств (п. 14.5 Договора микрозайма) (л.д. 23).

Также установлено, что 10.01.2019 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществило перечисление денежных средств Зинину В.В. в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №5536-91ХХ-ХХХХ-6371, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №НБ.63795.02 от 19.10.2016.

Факт перечисления денежных средств подтверждается уведомлением о переводе ООО НКО «Яндекс.Деньги» на банковскую карту получателя Зинина Владислава Вячеславовича денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

По состоянию на 27.01.2019 года по договору микрозайма начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., всего сумма задолженности по договору микрозайма на 27.01.2010. составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Установлено, что 27.01.2019 года ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., а всего <данные изъяты> руб. 50 коп. в счет исполнения обязательств по договору микрозайма, что подтверждается реестром платежей в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» №498 от 27.01.2019г. (л.д. 29).

Ввиду того, что сумма задолженности на дату исполнения обязательств составила всего <данные изъяты> руб. 75 коп., при исполнении обязательства по договору образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

В случае излишне уплаченных заемщиком денежных средств в личном кабинете отображается кнопка для вывода переплаты, нажав на которую производится операции по переводу излишне уплаченных денежных средств.

По техническим причинам (сбой работы программы 1С) возможность возврата излишне уплаченной денежной суммы, после первой произведенной ответчиком операции, осталась активной в его Личном кабинете.

Воспользовавшись сложившейся ситуацией и своим правом возврата излишне уплаченных денежных средств, ответчик в своем личном кабинете на официальном сайте истца в сети Интернет в период с 31 января 2019 года по 04 февраля 2019 года неоднократно осуществил ряд действий по возврату излишне уплаченных денежных средств на свои банковские карты: 5536-91ХХ-ХХХХ-6371; 5336-6900-7252-8526 на общую сумму <данные изъяты> руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: списком транзакций по договору                   №УФ-905\2107005; уведомлениями ООО «Яндекс.Деньги» об исполнении распоряжений на переводы денежных средств на банковскую карту CARD_NUMS=533669******8526 и на банковскую карту CARD_NUMS=533691******6371; отчетом ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №5336-6900-7252-8526, представленным 10.01.2020 г. (л.д. 8, 39-54, 104-105).

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда из АО «Тинькофф Банк» 21 января 2020 года, 13.04.2017г. между Банком и Зининым Владиславом Вячеславовичем был заключен договор расчетной карты №5037959144, в рамках которого на его имя была выпущена персонифицированная расчетная карта №533691******6371 (л.д. 122).

Из представленного ПАО Сбербанк РЦСРБ г. Самара 10.01.2020 г. отчета о движении денежных средств по банковской карте №5336-6900-7252-8526 следует, что указанная банковская карта принадлежит Зинину В.В. (л.д. 104).

Установлено, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 15.02.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 07.03.2019 года, данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.31-37).

          В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.4 ст.1109 ГК РФ бремя доказывания отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, предусмотренного ст.1109 ГК РФ, а именно: предоставление доказательств, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства, либо предоставило данные денежные средства в целях благотворительности - лежит на ответчике.

           Ответчик Зинин В.В. не отрицает факт перечисления ему денежных средств на кредитные карты, которыми он и воспользовался.

           Оснований для применения к правоотношениям сторон ч.4 ст.1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств и иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

          Доказательств добровольного направления спорной денежной суммы ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу Зинина В.В. с целью одарить, либо с благотворительной целью, ответчиком суду предоставлено не было.

          Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая по внимание тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. перечислены на счет ответчика без предусмотренных законом или сделкой оснований, ответчиком не оспорен факт их поступления на его счета и не представлено бесспорных доказательств отсутствия с его стороны неосновательного обогащения, учитывая, что возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.         

          Таким образом, с ответчика Зинина В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссию платежной системы за совершение операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

В соответствии с абзацем 1 п. 14.5 Договора микрозайма № УФ-905\2107005 от 10.01.2019 года, в случае если при исполнении заемщиком условий настоящего договора заемщиком будет уплачена займодавцу сумма денежных средств в размере большем, чем необходимо для погашения полной суммы денежных обязательств (задолженности) перед займодавцем по договору, то займодавец вправе возвратить заемщику сумму излишне уплаченных денежных средств за вычетом расходов займодавца, необходимых для перечисления (выдачи) заемщику указанных денежных средств.

В случае излишне уплаченных заемщиком денежных средств в личном кабинете отображается кнопка для вывода переплаты, нажав на которую производится операции по переводу излишне уплаченных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Зинин В.В. воспользовался предоставленным ему правом возврата излишне уплаченных денежных средств, осуществил в своем Личном кабинете на официальном сайте истца в сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) ряд действий по возврату излишне уплаченных денежных средств на свои банковские карты, а именно в период с 31.01.2019 года по 04.02.2019 года 17 раз произвел возврат денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> руб. 36 коп., сумма комиссии за произведенный возврат составила <данные изъяты> руб. 64 коп.

Доводы ответчика, что сумму комиссии он не обязан оплачивать, суд не принимает во внимание, поскольку как указано в договоре микрозайма займодавец вправе возвратить заемщику сумму излишне уплаченных денежных средств за вычетом расходов займодавца, необходимых для её перечисления, ответчик неоднократно произвел вывод переплаты, за каждую из которых с него правомерно взыскана комиссия за возврат.

Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №5237 от 16.04.2019 года

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истцаподлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Зинину Владиславу Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зинина Владислава Вячеславовича в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., комиссию платежной системы за совершение операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 25 февраля 2020 года.

                      Судья                           <данные изъяты>

<данные изъяты>