Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-53/2017;) от 09.01.2017

Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                20 февраля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Романцова О.И.», Романцова О.И., представившего удостоверение № 2005 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Олейникова А.С.,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа», Красавина К.С., представившего удостоверение № 2974 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ялового А.В.,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Матушкина О.А.», Матушкина О.А., представившего удостоверение № 1379 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Яловой Е.Н.,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Головковой О.С.», Головковой О.С., представившей удостоверение № 2538 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Серковой И.А.,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бутурлиновского района», Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1341 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Попова Валентина Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего без регистрации брака, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

Олейникова Артёма Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором ООО «Фартуна Плюс», являющегося студентом 1-го курса факультета безотрывного образования заочного отделения Воронежского государственного университета инженерных технологий, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

Ялового Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

Яловой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

Серковой Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Попов В.В., Олейников А.С., Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А. организованной группой совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В 2013 году Попов В.В., движимый жаждой наживы, решил организовать приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении, а также незаконное использование чужого товарного знака организованной группой.

С этой целью Попов В.В. в 2013 году решил создать и возглавить организованную преступную группу, в которую решил вовлечь своих знакомых. В указанное время Попов В.В. разработал план, согласно которому решил у неустановленных следствием лиц приобретать фальсифицированную спиртосодержащую жидкость в целях последующего сбыта, после чего на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак № перевозить ее на территорию г. Бутурлиновка Воронежской области, где хранить в целях последующего сбыта в жилых и нежилых помещениях, находящихся в пользовании участников организованной группы.

Действуя в продолжение возникшего преступного умысла, Попов В.В. в 2013 году предложил участвовать в организованной группе своим знакомым, Олейникову А.С. и Жабину М.П. (уголовное преследование в отношении которого было прекращено 25 июля 2016 года в связи со смертью подозреваемого), которые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, и сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, согласились и с 2013 года стали активными участниками организованной преступной группы.

Фальсифицированную алкогольную продукцию Попов В.В., начиная с 2013 года, приобретал у неустановленных следствием лиц на автомобильной дороге М-4 «Дон», после чего совместно с Олейниковым А.С. и Жабиным М.П. на принадлежащем Попову В.В. автомобиле «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак № перевозили ее в целях сбыта на территорию г. Бутурлиновка Воронежской области, где участники организованной группы с целью сбыта совместно хранили ее по местам своего жительства, а также в нежилых помещениях, находящихся в их пользовании.

В процессе вышеуказанной незаконной деятельности в конце 2014 года Попов В.В. решил в составе организованной группы осуществлять производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении. С этой целью Попов В.В. изучил технологический процесс производства спиртных напитков и необходимые для их производства компоненты, а именно пробки, этикетки, упаковочную тару, а также нашел места реализации данных компонентов. Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, в конце 2014 года Попов В.В. решил расширить созданную им преступную группу и вовлечь в нее иных своих знакомых, после чего в указанное время предложил участвовать в организованной группе своим знакомым Яловому А.В., Яловой Е.Н., Серковой И.А., которые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, и сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, согласились и с конца 2014 года стали активными участниками организованной преступной группы.

Таким образом, Попов В.В., осознавая общественную опасность и противоправность совместной деятельности членов организованной преступной группы, в период времени с 2013 года по 14.10.2015 года создал и возглавил устойчивую организованную группу, в которую, помимо него, вошли его знакомые Олейников А.С., Жабин М.П., Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А.

Производство фальсифицированной алкогольной продукции осуществлялось членами организованной преступной группы, Яловым А.В. и Яловой Е.Н., на территориях их домовладений по адресам: <адрес>, Серковой И.А. - на территории ее домовладения по адресу: <адрес>.

Хранение готовой фальсифицированной алкогольной продукции и компонентов для ее производства осуществлялось на всем протяжении существования организованной преступной группы в вышеуказанных местах ее производства, в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес>, в домовладении матери Попова В.В., ФИО129 по адресу: <адрес>, по месту жительства Жабина М.П. по адресу: <адрес>, а также в арендованных складских помещениях в г. Бутурлиновка по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанная организованная преступная группа характеризовалась следующими основными признаками:

Устойчивостью и сплоченностью, наличием постоянных связей между ее членами:

- члены группы Попов В.В., Олейников А.С., Жабин М.П., Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. имели постоянные и тесные связи между собой, основанные на совместной деятельности по производству, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконному использованию чужих товарных знаков организованной группой;

- члены организованной преступной группы совершали преступления на протяжении длительного времени, в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, пока их противоправные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в деятельности группы присутствовало жесткое выполнение членами группы своих обязанностей;

- предварительной договоренностью участников группы, заранее объединившихся для производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконного использования чужого товарного знака организованной группой с целью получения незаконного дохода;

- распределением ролей между членами группы при подготовке и непосредственном совершении преступлений:

- Попов В.В. в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществлял общее руководство, распределение обязанностей между членами организованной группы, обеспечивал целенаправленные, спланированные и слаженные действия как организованной группы в целом, так и каждого ее члена отдельно; непосредственно занимался приобретением контрафактной алкогольной продукции, спирта, воды, пустых бутылок, ароматизаторов, красителей и иных необходимых для производства фальсифицированного алкоголя компонентов; определял ассортимент приобретаемого и производимого алкоголя, занимался хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, сбором и распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, выдавал остальным участникам группы денежное вознаграждение, обеспечивал объемы работ, подыскивал каналы сбыта алкогольной продукции, создавал условия производства;

- Олейников А.С. в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, занимался хранением, перевозкой и сбытом спиртосодержащей жидкости, приемом заказов от оптовых покупателей, учетом имеющейся на хранении фальсифицированной алкогольной продукции, по поручениям руководителя группы Попова В.В. давал указания иным ее членам на изготовление, перевозку алкогольной продукции, контролировал выполнение указанных работ членами группы, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц;

- Жабин М.П. в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, занимался перевозкой и сбытом спиртосодержащей жидкости, приемом заказов от оптовых покупателей, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, непосредственно выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц;

- Яловой А.В. в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли занимался изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимал участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивал спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливал спиртосодержащую жидкость в бутылки, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, выполнял погрузочно-разгрузочные работы;

- Яловая Е.Н. в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей роли занималась изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимала участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивала спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливала спиртосодержащую жидкость в бутылки;

- Серкова И.А. в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей роли, занималась изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимала участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивала спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливала спиртосодержащую жидкость в бутылки.

Общими целями и задачами, для достижения которых была создана организованная преступная группа, было получение преступного дохода от осуществления незаконных действий, в связи с чем умыслом каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям, совершаемым другими членами группы, так как деятельность и прибыль организованной группы напрямую зависела от действий каждого из её членов. Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. производили спиртосодержащую жидкость в тех объемах, которые могли быть реализованы, а Попов В.В. приобретал необходимые для производства фальсифицированного алкоголя компоненты соответственно потребностям всех участников организованной группы.

Преступный доход от производства, перевозки, хранения в целях сбыта, и сбыта потребителям спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который извлекали от совместной противоправной деятельности Попов В.В., Олейников А.С., Жабин М.П., Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. не только являлся основной целью их сговора, но и фактором, повлиявшим на совместное и осознанное решение встать на путь совершения преступлений. Кроме того, прибыль, полученная от незаконного оборота вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, являлась основным доходом всех участников организованной группы, поскольку никто из них не имел легального трудового дохода.

Участники организованной группы действовали умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своей совместной деятельности. При осуществлении преступной деятельности, соучастники осознавали возможность ее осуществления лишь при совместных и согласованных действиях, рассчитывая на поддержку друг друга и четкое исполнение каждым из соучастников своей роли.

Кроме того, участники организованной группы Попов В.В., Олейников А.С., Жабин М.П., Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. знали о том, что изготавливаемая и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость производится с нарушением общих технических условий, а также является опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде отравлений потребителей данной жидкостью, но относились к этим последствиям своих действий безразлично.

Для облегчения совершения преступлений и получения незаконной прибыли в большом объеме участники организованной группы пользовались в своей преступной деятельности приспособленными местами – складскими помещениями, расположенными по адресам: <адрес> (с августа по 14 октября 2015 года), <адрес> (с сентября по 14 октября 2015 года), <адрес> (с начала 2015 года до 14 октября 2015 года), а также помещениями домовладений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, с конца 2014 года по 14 октября 2015 года помещениями домовладений, расположенных по адресам: <адрес> «а»; специальными приспособлениями – емкостями для смешивания спирта с красителями, ароматизаторами и иными компонентами, электрическим насосом и системой шлангов для перекачки жидкости, станками для укупорки бутылок, которые использовались Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. при изготовлении спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; пластиковыми и стеклянными бутылками, в том числе изготовленными в форме различных предметов, в которые разливалась спиртосодержащая жидкость, пробками, заготовками для укупорки бутылок; автотранспортом – автомобилем «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак «№», находившимся в пользовании Попова В.В., Олейникова А.С. и Жабина М.П.

Так, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года Попов В.В., являясь организатором и участником организованной группы, действуя организованной группой в составе с Олейниковым А.С., Жабиным М.П., состоявшими в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., состоявшими в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, а также на незаконное использование чужого товарного знака, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел на автомобильной дороге М-4 «Дон», а также в иных неустановленных следствием местах у неустановленных следствием лиц не менее 2712 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Талка», не менее 1160 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Беленькая», не менее 1880 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Пять озер», не менее 400 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Мърная», не менее 2595 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Stolichnaya», не менее 2855 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця», не менее 897 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Зелёная марка», не менее 718 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хлiбний дар», не менее 372 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Журавли», не менее 528 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Finlandia», не менее 1380 бутылок емкостью по 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1668 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1608 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Старейшина», не менее 564 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Calarasi», не менее 811 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Кизляр», не менее 3013 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Дагестан», не менее 1740 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Лезгинка», не менее 408 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом бренди марки «Старый Кенигсберг», не менее 426 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Московский», не менее 240 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 1117 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 24 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Johnnie Walker Black Label», не менее 11 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Johnnie Walker Blue Label», не менее 528 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Dewar"s», не менее 957 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Chivas Regal», не менее 460 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jim Beam», не менее 516 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «White Horse 1900», не менее 265 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом джина марки «Beefeater», не менее 684 бутылок емкостью по 0,75 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «William Lawson"s», не менее 7 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Blanco», не менее 60 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Blanco», не менее 396 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 1000 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 696 бутылок емкостью по 1,0 л со спиртосодержащей жидкостью под видом рома марки «Bacardi Superior», не менее 696 бутылок емкостью по 1,0 л со спиртосодержащей жидкостью под видом рома марки «Bacardi Gold», не менее 996 бутылок емкостью по 0,75 л со спиртосодержащей жидкостью под видом вина марки «Cinzano Asti», не менее 1620 бутылок емкостью по 0,75 л со спиртосодержащей жидкостью под видом вина марки «Martini Asti», не менее 40846 бутылок и металлических банок емкостью от 0,25 л до 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, не менее чем в 28 из которых спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, не менее чем 71 бутылка из которых маркированы поддельными акцизными и федеральными специальными марками; не менее 13 полимерных бочек емкостью по 220 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее чем в 1 из которых спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении; не менее 5 полимерных канистр емкостью 50 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее чем в 2 из которых спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, которые с целью последующего сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества, под видом известных мировых брендов, может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак «№», перевез по улицам <адрес> и дорогам <адрес> в места хранения фальсифицированной алкогольной продукции – по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства своей матери Свидетель №13 по адресу: <адрес>, по месту жительства Жабина М.П. по адресу: <адрес>, по месту жительства Серковой И.А. по адресу: <адрес>, по месту жительства Ялового А.В. и Яловой Е.Н. по адресу: <адрес> <адрес>, в домовладение Яловой Е.Н. по адресу: <адрес>, в складские помещения, находящиеся в пользовании Попова В.В. по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений в интересах организованной группы, в период времени с конца 2014 года по 14 октября 2015 года Попов В.В., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на производство, хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости организованной группой, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел необходимые для производства фальсифицированного алкоголя спирт, воду, не менее 226 полимерных емкостей по 0,075 л с колерами (красителями) и ароматизаторами, не менее 6 полимерных бутылок емкостью по 5 л с колерами (красителями) и ароматизаторами, не менее 160 пустых полимерных бутылок, объемом 5 л, не менее 400 пустых полимерных бутылок, объемом 1,5 л, не менее 60 пустых полимерных бутылок, объемом 1 л, не менее 70 пустых полимерных бутылок объемом 0,5 л, не менее 300 крышек для полимерных бутылок, не менее 300 ручек для полимерных бутылок, не менее 2000 пробок для закупорки бутылок, не менее 16 трубчатых заготовок для закупорки бутылок, не менее 300 колпачков для закупорки бутылок, приспособления для розлива спиртосодержащей жидкости и закупорки бутылок, которые с помощью Олейникова А.С. и Жабина М.П. привез в места производства алкоголя – в домовладение Ялового А.В. по адресу: <адрес>, в домовладение Яловой Е.Н. по адресу: <адрес>, в домовладение Серковой И.А. по адресу: <адрес>.

Впоследствии, действуя в составе организованной группы, члены группы Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А., состоявшие в группе в период времени с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, в своих домовладениях по адресам: <адрес>; <адрес>, используя предоставленные Поповым В.В. компоненты, необходимые для производства фальсифицированного алкоголя, и необходимое оборудование, путем смешивания спирта, воды, красителей и ароматизаторов, производили с целью сбыта продукцию в виде спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разливали в полимерные бутылки объемом от 0,5 л до 5 л, а также в стеклянные форменные бутылки емкостью от 0,16 л до 0,48 л, после чего произвели их закупорку колпачками, изготовив, таким образом, не менее 267 форменных бутылок емкостью от 0,16 л до 0,48 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее чем в 4 из которых спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении; не менее 737 полимерных бутылок емкостью по 0,5 л, 1,5 л и 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее чем в 10 из которых спиртосодержащая жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, предназначенных для сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года члены организованной группы Попов В.В., Олейников А.С. и Жабин М.П., состоявшие в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А., состоявшие в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества, в том числе под видом известных мировых брендов, может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, незаконно хранили в целях сбыта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость по месту жительства Попова В.В. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 168 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Талка», не менее 400 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Беленькая», не менее 36 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Finlandia», не менее 52 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1 бутылки емкостью 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 84 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Старейшина», не менее 12 бутылок емкостью по 1,0 л со спиртосодержащей жидкостью под видом рома марки «Bacardi Superior», не менее 2077 бутылок и банок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, не менее 12 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, не менее 181 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 36 полимерных бутылок емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью; по месту жительства матери Попова В.В. – Свидетель №13 по адресу: <адрес>, в количестве не менее 24 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Johnnie Walker Black Label», не менее 60 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Blanco», не менее 140 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 1620 бутылок емкостью по 0,75 л со спиртосодержащей жидкостью под видом вина марки «Martini Asti», не менее 4900 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, не менее 183 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, не менее 11 полимерных емкостей по 220 л со спиртосодержащей жидкостью; по месту жительства Жабина М.П. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 3 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 3 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью; по месту жительства Серковой И.А. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 72 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Талка», не менее 60 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Пять озер», не менее 120 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Мърная», не менее 35 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Stolichnaya», не менее 75 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця», не менее 57 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Зелёная марка», не менее 18 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хлiбний дар», не менее 12 бутылок емкостью по 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 12 бутылки емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 12 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Старейшина», не менее 11 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Кизляр», не менее 13 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Дагестан», не менее 12 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 12 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 11 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Johnnie Walker Blue Label», не менее 7 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Blanco», не менее 730 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, не менее 74 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, не менее 56 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 1 полимерной емкости объемом 220 л со спиртосодержащей жидкостью, по месту жительства Ялового А.В. и Яловой Е.Н. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 150 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1 бутылки емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом джина марки «Beefeater», не менее 1 бутылки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 35 бутылок и банок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в складском помещении, находящемся в пользовании Попова В.В. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 12 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Талка», не менее 372 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Журавли», не менее 60 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 160 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Дагестан», не менее 426 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Московский», не менее 460 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jim Beam», не менее 176 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Chivas Regal», не менее 36 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом джина марки «Beefeater», не менее 684 бутылок емкостью по 0,75 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «William Lawson"s», не менее 192 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 400 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 996 бутылок емкостью по 0,75 л со спиртосодержащей жидкостью под видом вина марки «Cinzano Asti», не менее 7615 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в складском помещении, находящемся в пользовании Попова В.В. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 228 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 546 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Старейшина», не менее 60 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Дагестан», не менее 16 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Chivas Regal», не менее 1536 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в складском помещении, находящемся в пользовании Попова В.В. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 2436 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Талка», не менее 740 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Беленькая», не менее 1800 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Пять озер», не менее 260 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Мърная», не менее 2480 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Stolichnaya», не менее 2740 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця», не менее 840 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Зелёная марка», не менее 700 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хлiбний дар», не менее 492 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Finlandia», не менее 1368 бутылок емкостью по 0,7 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 1095 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 966 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Старейшина», не менее 564 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Calarasi», не менее 800 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Кизляр», не менее 2780 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Дагестан», не менее 1740 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Лезгинка», не менее 408 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом бренди марки «Старый Кенигсберг», не менее 228 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 1104 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Jack Daniel"s», не менее 528 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Dewar"s», не менее 765 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «Chivas Regal», не менее 516 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом виски марки «White Horse 1900», не менее 228 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом джина марки «Beefeater», не менее 204 бутылок емкостью по 1 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 460 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом текилы марки «Olmeca Gold», не менее 684 бутылок емкостью по 1,0 л со спиртосодержащей жидкостью под видом рома марки «Bacardi Superior», не менее 696 бутылок емкостью по 1,0 л со спиртосодержащей жидкостью под видом рома марки «Bacardi Gold», не менее 22466 бутылок и банок со спиртосодержащей жидкостью под видом различных марок алкогольной продукции, в домовладении Яловой Е.Н. по адресу: <адрес>, в количестве не менее 14 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 1 полимерной бочки емкостью 220 л со спиртосодержащей жидкостью.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, Попов В.В. в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года, достоверно зная, что приобретенная им с целью сбыта указанная выше спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы совместно с Олейниковым А.С. и Жабиным М.П., состоявшими в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, а также Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., состоявшими в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, реализовал на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, Лепехиной С.П. (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием 03.08.2016г.) не менее 24 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Талка», не менее 20 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Беленькая», не менее 20 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Пять озер», не менее 20 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Мърная», не менее 80 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Stolichnaya», не менее 40 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця», не менее 368 бутылок емкостью от 0,5 л до 1 л под видом различных марок алкогольной продукции, часть которой маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками, со спиртосодержащей жидкостью, не менее 66 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 4 полимерных бутылок емкостью по 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, в том числе которая создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении; Титову В.Б. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием 17.08.2016г.) не менее 4 полимерных бочек емкостью по 220 л со спиртосодержащей жидкостью, не менее 294 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, которая создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении; Моторину Е.А. (в осуществлении уголовного преследования которого по ст. 238, ч.4 ст. 327.1 УК РФ отказано 05.08.2016г. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений) не менее 99 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Hennessy», не менее 84 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка марки «Calarasi», не менее 400 бутылок емкостью 0,5 л под видом различных марок алкогольной продукции, часть которых маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками и создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, Олейников А.С. 18 августа 2015 года, в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 40 минут, достоверно зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы, совместно с Поповым В.В., Жабиным М.П., Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., реализовал по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Безвесельному А.В. спиртосодержащую жидкость в количестве 28 бутылок емкостью по 0,5 л под видом коньяка марки «Hennessy» по цене 120 рублей за бутылку, 1 бутылку емкостью 0,5 л под видом водки марки «Парламент» по цене 80 рублей за бутылку, 1 бутылку емкостью 0,5 л под видом водки марки «Облепиховая» по цене 90 рублей за бутылку, 1 форменную бутылку без этикетки емкостью 0,5 л по цене 460 рублей за бутылку, а всего алкогольной продукции на общую сумму 3990 рублей, часть из которой маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, Олейников А.С. 07 сентября 2015 года, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 29 минут, достоверно зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы, совместно с Поповым В.В., Жабиным М.П., Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., реализовал по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Рудеву С.С. спиртосодержащую жидкость в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л под видом коньяка марки «Hennessy» по цене 200 рублей за бутылку, 1 полимерной бутылки емкостью 5 л без этикетки по цене 500 рублей за бутылку, 1 бутылки емкостью 0,5 л под видом водки марки «Drova» по цене 200 рублей за бутылку, 1 бутылки емкостью 0,5 л под видом водки марки «Zero Black» по цене 200 рублей за бутылку, 1 форменной бутылки без этикетки по цене 400 рублей за бутылку, а всего алкогольной продукции на общую сумму 1500 рублей, часть из которой маркирована поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками.

Согласно заключениям эксперта №5566 от 14.12.2015г., №5565 от 21.12.2015г., часть алкогольной продукции, закупленной у Олейникова А.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 18 августа и 07 сентября 2015 года, в том числе спиртосодержащая жидкость под видом коньяка «Hennessy XO», в фигурной бутылке в форме льва, в пластиковой 5-литровой бутылке, под видом водки «Дрова», создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконное неоднократное использование чужого товарного знака организованной группой, члены преступной группы Попов В.В., Олейников А.С., Жабин М.П., в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года, а также Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А. в период времени с конца 2014 года по 14 октября 2015 года при приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта фальсифицированной алкогольной продукции незаконно, без разрешения владельцев, использовали товарные знаки компании «Влактор Трейдинг Лимитед», являющейся обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Талка», в том числе №451867, №457577, №466266, №456824, №454989, №449446, в отношении водки «Журавли», в том числе №319435, №322875, №411855, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки АО «Руст Россия», являющегося обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Талка», в том числе №432925, №432926, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед», являющейся обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Беленькая», в том числе №207635, №287854, №416775, №416777, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ООО «Омсквинпром», являющегося обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Пять озер», в том числе №105, №419609, №320662, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарный знак ООО «Домани групп», являющегося обладателем прав на товарный знак в отношении водки «Мърная», в том числе №265716, зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ФКП «Союзплодоимпорт», являющегося обладателем прав на товарные знаки в отношении коньяка «Московский», в том числе №283105, №446650, в отношении водки «Stolichnaya», в том числе №38388, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», являющейся обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Хортиця», в том числе №384359, №427135, №283998, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ООО «Главспирттрест», являющегося обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Зелёная марка», в том числе №232999, №291009, №304672, №292203, №285365, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ООО «Национальные алкогольные традиции», являющегося обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Хлiбний дар», в том числе №401210, №502892, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Браун-Формэн Финлэнд Лтд.», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении водки «Finlandia», в том числе № 484721, зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении коньяка «Нennessy», в том числе №554084, №1117587, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Альфа Продакшнз, Лтд.», являющейся обладателем прав на товарные знаки в отношении коньяка «Старейшина», в том числе №271231, №443230, №475391, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ФГУП «Кизлярский коньячный завод», являющегося обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении коньяков «Кизляр», «Лезгинка» и «Дагестан», в том числе №512762, зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», являющегося обладателем прав на товарные знаки в отношении коньяка «Старый Кенигсберг», в том числе №321238, зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении виски «Jack Daniel’s», в том числе №340643, №444343, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении виски «Chivas Regal», в том числе № 58644, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Диаджео Брэндс Б.В.», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении виски «White Horse 1900», в том числе № 464847, в отношении виски «Johnnie Walker», в том числе №20326, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении джина «Beefeater», в том числе №511870, №148892, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «John Dewar & Sons Ltd», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении виски «William Lowson’s», в том числе №664087, зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Джей-ДИ-СИ», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении текилы «Olmeca», в том числе №141772, №80273, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Бакарди энд Компани Лимитед», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении виски «Dewar’s», в том числе №251098, в отношении рома «Bacardi», в том числе № 84410, в отношении вина «Martini Asti», в том числе №70981, №19296, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки в отношении вина «Cinzano», в том числе №1003, №362283, №80610, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации; товарные знаки ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», являющегося обладателем исключительных прав на товарный знак «Калараш» №210918, зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Подсудимый Попов В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что он частично признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, так как у него не было задачи организации преступной группы, также не было распределения ролей, просто им было организовано производство по разливу спирта, хранение и перевозка алкогольной продукции. Он не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, так как товарные знаки он не использовал, этикетки не наклеивал, умысла на причинение кому-либо вреда не имел, в СМИ имеется информация, что нелегальная алкогольная продукция также заводского изготовления. По ч.4 ст. 327.1 УК РФ свою вину он также не признает, так как фальшивые акцизные марки он не использовал, ни кому не передавал их и не поручал наклеивать. Ни какого дележа прибыли между ними не было, он платил работавшим у него за фактически выполненные ими работы. При этом не обязательно выполняемые ими услуги были связаны с алкоголем. Ни какого распределения ролей между ними не было, как и контроля, конспирации. Ни кому вступать в организованную группу не предлагал, давал работу людям по их просьбе. При этом любой работник мог отказаться от порученной работы без каких-либо санкций. В 2010 году он попал в ДТП. Из-за полученных травм он не мог работать физически. Люди из Воронежа предложили ему бизнес. Он приобретал алкогольную продукцию различных производителей по дешевой цене, и продавал ее с торговой наценкой 10-20%, водка стоила дешевле, коньяк – дороже. Фактически он осуществлял несколько видов деятельности, оптовую и розничную торговлю алкогольной продукцией. Он сам мог в качестве посредника сводить поставщика с покупателем, было такое, что он договаривался, поставщик и покупатель встречались и перегружались в одном месте, алкоголь вообще не приезжал к нему. Алкоголь ему привозили партиями. Он распределял его по складам. Потом он принимал заказы, алкоголь развозили крупными партиями по оптовым покупателям. Также в его домовладении производилась розничная торговля спиртным. Как оптом, так и в розницу спиртное, в основном, продавалось знакомым и родственникам. Алкоголь приходил в фирменных коробках, иногда с приложением сопроводительных документов, из которых можно было полагать, что качество товара нормальное. Этот алкоголь они употребляли сами, ни каких отравлений ни когда не было. Если продукция приходила ненадлежащего качества, вызывала сомнение, опасение, в продажу она не пускалась. Ее могли просто вылить в омыватель автомобиля. Продукцию с плохим внешним видом могли по его поручению профильтровать и перелить, а потом продать подешевле. Ни он, ни его работники алкогольную продукцию не подделывали, этикетки и акцизные марки не наклеивали. Вся продукция приходила уже в фирменной упаковке, этикетки и акцизные марки выглядели, как настоящие. Некоторые товары были с накладными. Специальные приборы и познания для того, чтобы отличить подделку, у него отсутствуют. Он полагал, что поставляемый ему алкоголь заводского изготовления. В связи с этим размер инкриминируемого ему и другим обвиняемым он считает необоснованным. Кроме этого, он приобретал спирт в бочках, тару, пищевые красители, вкусо-ароматические добавки, и они изготовляли алкогольные напитки путем смешивания спирта и воды с добавлением красителей и врусо-ароматических добавок. Так изготовлялись водка и коньяки, которые разливались в пластиковые бутылки объемом от 0,5 до 5 литров, коньяки и ликеры, которые разливались в фигурные стеклянные бутылки. Эта продукция продавалась без каких-либо этикеток и акцизных марок и из-за низкой цены пользовалась хорошим спросом. Общих интересов с другими обвиняемыми у него нет, просто они были знакомы и в разное время он предложил им работу. У Олейникова А.С. отец болел онкологическим заболеванием, он помогал ему. По его просьбе он предложил ему работу. Сначала Олейников А.С. работал грузчиком, разгружал и загружал машины с алкоголем. Он платил ему лично около 200 рублей за тонну, рассчитывался сразу по выполнении работы. Потом Олейников стал развозить спиртное на его «Газели», продавать в розницу в его домовладении. С Яловым А.В. он общался по поводу ремонта автомобилей. Так как тот нуждался в дополнительном доходе, он предложил ему разливать водку в пластиковую тару. Эта работа осуществлялась Яловым периодически, по мере возможности. Ни каких этикеток и акцизок у него не было. Полным циклом производства алкогольных напитков он ни когда не интересовался, повторять рецептуры не пытался. Водку делали путем смешивания спирта и воды, а для коньяка добавляли краситель и вкусо-ароматические добавки. С Яловой Е.Н. он не общался, поэтому не знал, какое участие в производстве принимает она. У Серковой И.А. он алкоголь не хранил. Она приобретала у него для дальнейшей реализации готовую алкогольную продукцию с этикетками и акцизками. Также, по ее просьбе о предоставлении возможности подзаработать, он предложил ей разливать «фигуры», то есть изготавливать из спирта и воды с добавлением вкусовых добавок и красителей алкогольные напитки, которые разливать в фигурные бутылки, изображающие животных, какие-то предметы. Он организовывал доставку им спирта, воды, тары, красителей, пищевых добавок, вывоз готовой продукции. Рассчитывался он с ними по факту, за количество бутылок. Яловому платил 1 рубль за литр, Серковой – 5 рублей за «фигуру». Все необходимые ингредиенты он заказывал сам. Спирт ему привозили из Воронежа, бутилированную питьевую воду покупал на оптовой базе, ароматизаторы, бутылки он заказывал в интернет-магазинах, также брал бутылки на складах Бутурлиновского ликеро-водочного завода после того, как он обанкротился. Все компоненты он приобретал за свой счет, а потом сам развозил Яловому и Серковой, либо на его машине по его поручению развозили Олейников А.С. и Жабин М.П. До обыска складом на <адрес> он пользовался около месяца. Также алкогольная продукция складывалась в склады на <адрес> – бывший макаронный цех, на <адрес>. Ключи от складов были у него. Когда он не мог лично приехать на склад, он давал ключи Олейникову или Жабину. К разгрузке и погрузке при необходимости привлекались и иные лица. Из постоянных покупателей он может назвать Моторина Е.А., которому отвозил алкоголь за то, что он давал деньги в долг. Также он продавал алкоголь Прислоновой А.Т., Лепехиной С.П. Как они были намерены в дальнейшем распоряжаться приобретенной алкогольной продукцией, он не интересовался, но догадывался, что они перепродают алкоголь с наценкой. Он знал, что за его деятельность он может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, поэтому скрывал ее. Ранее участковый полиции составлял на него административный протокол за продажу алкоголя. Дома он мог продать алкоголь только знакомым. При этом ни какого магазина у него оборудовано не было, алкогольная продукция стояла в гараже. За алкогольную продукцию рассчитывались как наличными, так и переводили деньги на карточку его жены.

Подсудимый Олейников А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 237, ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, признал полностью, при этом показал, что со второй половины 2013 года он стал общаться с Поповым В.В., с которым был знаком, так как раньше их матери вместе работали в Агробанке. Поскольку он нуждался в деньгах, Попов предложил помогать ему по хозяйству за деньги. Он стал работать у Попова грузчиком вместе с Жабиным М.П. При этом он узнал, что Попов В.В. осуществляет незаконную торговлю фальсифицированным алкоголем. В основном его функции заключались в разгрузке и погрузке алкогольной продукции. Откуда привозили алкоголь, он пояснить не может, так как водители и машины постоянно менялись. Разгружали алкогольную продукцию в склады, которые арендовал Попов, он с арендодателями не общался. Ключи от складов были у Попова. Разгрузка происходила от 2 до 5 раз в неделю. Также в разгрузке иногда помогали Яловой А.В., Трофименко. Какого-либо графика не было, Попов вызывал его, когда приходили машины. Сначала это было для него подработкой, а в 2015 году работа у Попова стала носить постоянный характер. Он стал торговать алкогольной продукцией из дома Попова вместе с Поповым и Жабиным. Продавалась алкогольная продукция под видом известных брендов. Кто ее производил, ему не известно, с поставщиками договаривался Попов. Выручка ни где не фиксировалась. Записывались долги, если кому-то по распоряжению Попова алкоголь отдавался в долг. Деньги сдавали Попову, а он сам выдавал зарплату. Он зарабатывал 500-600 рублей в день. Зарплату он мог получать как деньгами, так и алкоголем. Некоторые покупатели рассчитывались по безналу. От покупателей ни кто не скрывал, что алкоголь фальсифицированный, ни каких разговоров про дъюти-фри, конфискаты не было. Фальсифицированный алкоголь имел вид известных марок водок, коньяков, виски, вина, других напитков, на бутылках были этикетки и специальные марки, однако было видно, что продукция не оригинальная, имелись визуальные отличия. Кроме этого, цена была намного ниже оригинальных продуктов. Он понимал, что торговля осуществляется нелегально. Образцы алкоголя были выставлены у Попова в гараже, «на точке», ни какого магазина там не было. Ценников на бутылках не было, цены называл продавец. Устанавливал цены Попов. Претензий по качеству алкоголя, жалоб на отравления ни когда не поступало. Круг покупателей был стабильный. Они и сами употребляли фальсифицированный алкоголь. Попов мог запивать по нескольку дней, при этом также пил его. Вкус был хуже, чем у оригинальной продукции, спиртосодержащая жидкость была вкусовой имитацией алкогольных напитков, но жалоб на качество ни когда не было, отравлений не случалось, хотя он допускал, что продаваемая продукция может причинить вред здоровью. Не вся продукция продавалась. Если бутылки имели плохой внешний вид, либо жидкость в них оказывалась мутной, такую продукцию выливали. Часть алкоголя употребляли сами. Кроме розничной продажи алкоголя, он по поручению Попова иногда отвозил алкогольную продукцию покупателям, в том числе Моторину Е.А. в г. Россошь, который приобретал крупные партии. Из общения с Моториным Е.А. ему было известно, что тот приобретает фальсифицированный алкоголь не только у них. Иногда алкоголь перегружали по дороге. В основном, покупатели рассчитывались с Поповым, но иногда могли отдать деньги ему. Также по работе ему было известно, что в этом бизнесе также участвовал Титов В.Б., который доклеивал этикетки на бутылки с водкой, которая впоследствии реализовывалась мелким оптом. Осуществлял ли тот производство алкоголя, ему не было известно, в основном с Титовым общался Жабин, они проживали по соседству. Также он сталкивался по работе с Серковой И.А. и Яловыми. От Попова он знал, что они разливают спирт. Им он привозил по поручению Попова 200-литровые бочки со спиртом, воду покупную в 5-литровых баклажках, бутылки, забирал готовую продукцию, от Ялового А.В. из переулка Связистов – водку и коньяк в 1,5-литровых и в 5-литровых баклажках, от Серковой И.А. – в фигурных стеклянных бутылках, которые продавались без каких-либо этикеток и акцизных марок. Кто и какое участие в изготовлении принимал, ему не известно, но они все были причастны к алкогольному бизнесу. Спиртные напитки с этикетками и акцизными марками ими не производились. Насильно Попов ни кого работать не заставлял. Кто именно и какой работой занимался, точнее он пояснить не может, у всех были свои поручения. За работу Попов рассчитывался с ним ежедневно, в последнее время в зависимости от фактической занятости он получал 300-1000 рублей в день.

Подсудимый Яловой А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 237 УК РФ признал частично, по ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ – не признал, пояснив, что разливал спирт, но никакие бренды при этом не подделывал, акцизные марки не клеил, этих преступлений не совершал.

По существу предъявленного обвинения Яловой А.В. показал, что на протяжении длительного времени он знаком с Поповым В.В., про которого знал, что он продает водку. В 2014 году в связи с материальными трудностями он попросил у Попова В.В. подработку. Попов В.В. предложил ему разбавлять и разливать в пластиковую тару спирт под видом водки и коньяка, на что он согласился. Они договорились, что за литр разлитого алкоголя Попов В.В. будет ему платить 1 рубль, за пятилитровую баклажку – до 7 рублей. В сарае своего домовладения по адресу: <адрес>, он стал изготовлять водку и коньяк из спирта, воды, красителей и вкусо-ароматических добавок, которыми его обеспечивал Попов В.В. Этой деятельностью он занимался на протяжении около года не постоянно, когда звонил Попов В.В. и заказывал необходимое количество спиртного. Спирт в 200-литровых бочках, питьевую воду в 5-литровых баклажках и другие необходимые компоненты ему привозили Олейников А.С. и Жабин М.П. Попов В.В. показал ему, как делать. Он смешивал воду и спирт для изготовления водки, для коньяка добавлял красители и вкусо-ароматические добавки, в его распоряжении были добавки с разными вкусами, напитки производились в ассортименте. Приготовленные таким образом напитки разливались в пластиковые бутылки объемом от 0,5 до 5 литров без этикеток и акцизных марок, которые вывозились Олейниковым и Жабиным. Ему известно, что спиртные напитки изготавливались в целях реализации, но к их дальнейшему сбыту он не имеет отношения. Он допускает, что изготовляемое спиртное могло причинить вред здоровью, так как качество ни кто не контролировал, но они сами употребляли этот алкоголь, какого-либо вреда он не причинял, жалоб не было. Какого-либо отношения к изготовлению, хранению, перевозке и сбыту фальсифицированного алкоголя под видом известных марок алкогольных напитков с этикетками и акцизными марками он не имеет. Он алкогольную продукцию не реализовывал. Ящики с фальсифицированным коньяком «Хеннесси» у него находились не для сбыта, а потому, что Попов В.В. сказал эти бутылки вылить, так как жидкость в них была мутной. Коньяк этот у него долго простоял, так как ему было некогда. Другой алкоголь с этикетками и акцизными марками он приобрел у Попова В.В. для своих нужд. Он не согласен, что у них была организованная группа. Общался он только с Поповым В.В., знал Олейникова А.С. и Жабина М.П. Серкову И.А. он вообще не знал до возбуждения уголовного дела. Познакомились они, когда вместе ехали из Воронежа с допроса. Его жена к изготовлению алкоголя отношения не имела, он делал все сам. Она могла только открыть ворота, если его дома не было, ребята заезжали и все сами забирали. Не смотря на то, что их брак с Яловой Е.Н. расторгнут, они живут одной семьей по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство. В доме на <адрес> находился спирт и несколько 5-литровых бутылок с коньяком из-за того, что дома не хватало места.

Подсудимая Яловая Е.Н. частично признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, пояснив, что имела отношение к хранению и изготовлению алкогольной продукции, не согласна с квалификацией ее действий как совершенных в составе организованной группы. Не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 180 и ч.4 ст. 327.1 УК РФ, так как никакого отношения к использованию каких-либо товарных знаков и акцизных марок не имеет. Не смотря на расторжение брака, она проживает вместе с мужем, совместно воспитывают детей. Попов В.В. дал ее мужу подработку, которая заключалась в том, чтобы разбавлять спирт и разливать получившиеся спиртосодержащие жидкости под видом водки и коньяка в пластиковые емкости. Она помогала в этом мужу. Фактически ее помощь заключалась лишь в том, чтобы открыть или закрыть ворота, когда мужа дома не было, а Олейников А.С. или Жабин М.П. привозили бочки со спиртом, воду, бутылки, или забирали готовый алкоголь. Непосредственно она алкогольную продукцию не изготавливала, этим занимался муж. Кто изготавливал фальсифицированный алкоголь с этикетками и акцизками, ей не известно. К перевозке и сбыту фальсифицированного алкоголя они отношения не имеют. Организованной группы у них не было, так как до возбуждения уголовного дела они Серкову И.А. даже не знали. В ее доме на <адрес> каких-либо бутылок с этикетками и акцизками не было. Алкогольная продукция, которая была изъята в их доме в пер. Связистов, не предназначалась для сбыта, хранилась для собственного употребления.

Подсудимая Серкова И.А. также частично признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по ч.3 ст. 180 и ч.4 ст. 327.1 УК РФ вину не признала, при этом показала, что ранее была знакома с Поповым В.В., ей было известно, что он осуществляет торговлю алкогольной продукцией и спиртом. Осенью в связи с материальными затруднениями она обратилась к нему и попросила продать ей спирт для последующей перепродажи. При этом она познакомилась с Олейниковым А.С., который у Попова В.В. выполнял работу грузчика. Попов В.В. продал ей бочку спирта объемом 220 литров. Спирт ей привез Олейников А.С., она продавала его как в чистом виде, разливая в емкости меньшего объема, в основном, в пятилитровые бутылки, а также разбавляла чистой водой и продавала как водку. Воду и бутылки она покупала сама, привозила на своем автомобиле. Спирт продавался плохо, и она решила купить у Попова В.В. для перепродажи готовую алкогольную продукцию. За наличные деньги она купила у Попова В.В. алкогольную продукцию в ассортименте, в том числе водку, коньяк, виски, ром, вино и другие напитки с этикетками различных производителей и акцизными марками по одной коробке каждого наименования. Откуда Попов В.В. брал спирт и алкогольную продукцию, ей известно не было, она этим не интересовалась. Также Попов В.В. предложил ей разливать спиртосодержащую жидкость в сувенирные бутылки, изготавливать «фигуры». Олейников А.С. привозил ей от Попова В.В. спирт, питьевую воду, стеклянные бутылки в форме различных животных и предметов, пищевые красители и ароматические добавки. Все хранилось у нее в нежилом помещении на ее земельном участке по адресу: <адрес>, отсюда же она осуществляла продажу алкоголя. Количество необходимых «фигур» заказывал Попов В.В. Он звонил и говорил, сколько и к какому времени нужно изготовить. Она смешивала спирт с водой, добавляла красители и ароматизаторы и получившуюся жидкость разливала в сувенирные бутылки. Ни каких этикетов и акцизок на них не клеила, поэтому она не признает себя виновной в использовании чужих товарных знаков и маркировке алкогольной продукции поддельными акцизными марками, не согласна с предъявленными ей гражданскими исками. Готовую продукцию забирал Олейников А.С. За одну «фигуру» Попов В.В. платил ей 5 рублей. Алкогольная продукция, которая была изъята у нее по указанному адресу, хранилась в личных целях, часть ее она приобрела по просьбе родственников, к сбыту она не предназначалась. За приобретенную алкогольную продукцию она рассчитывалась с Поповым В.В. наличными, сколько всего приобрела у него продукции, ей не известно, за все время она приобрела у него, может, 3 бочки спирта. Конкретной наценки у нее не было, цена реализуемого алкоголя определялась ей в каждом случае. Не согласна с квалификацией действий, как совершенных в составе группы, так как не знала всех лиц, которые работали у Попова В.В., исполняла свою работу по его заданию. О том, что алкогольная продукция является фальсифицированной и может представлять опасность для жизни и здоровья, ей известно не было. Жалоб на качество напитков не было, ни когда об отравлениях она не слышала. Также ей не было известно, что этикетки и акцизки на алкогольной продукции были поддельными.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, их показаний, данных в ходе судебного разбирательства, вина каждого из них в производстве, хранении и перевозке в целях сбыта, а также в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается показаниями свидетелей, документами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, заключениями экспертиз, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в период работы в должности оперуполномоченного отделения № 2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области в 2015 году им была получена оперативная информация о том, что Попов В.В. по месту своего жительства осуществляет продажу фальсифицированной алкогольной продукции с поддельными акцизными марками, употребление которой может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. Им было проведено ОРМ «Наблюдение», при котором он лично убедился в достоверности информации. О выявлении противоправной деятельности он сообщил руководству, для выявления круга лиц, причастных к реализации фальсифицированной алкогольной продукции и документирования противоправной деятельности было решено провести проверочные закупки. В августе и сентябре 2015 года на основании постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденных руководителем, им были проведены проверочные закупки по месту жительства Попова В.В. по адресу: <адрес>, в том числе закупщик Свидетель №1 с участием представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 приобрел на выданные ему денежные средства алкогольную продукцию марки «Хеннесси», водку и коньяк в фигурной бутылке, которые впоследствии добровольно выдал. При второй закупке закупщик Свидетель №4 с участием представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №5 на выданные ему 2000 рублей закупил водку, коньяк «Хеннесси» и сигареты «Винстон». Необходимость второй закупки была обусловлена сложившейся практикой. Также в сентябре 2015 года с участием в качестве закупщика Свидетель №7, а также представителей общественности Свидетель №9 и ФИО46, у Свидетель №35 по адресу: <адрес>, на 1000 рублей были закуплены алкогольная продукция марки «Хеннесси», водка и коньяк. Торговля осуществлялась закрыто.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 18 августа 2015 года по предложению работника полиции согласился на участие в проверочной закупке в качестве «закупщика». Ему были выданы деньги в сумме 4000 рублей, поручено закупить ящик коньяка «Хеннесси», а также иные виды водки и коньяка, если хватит денег, в домовладении по адресу: <адрес>. Он подъехал на машине к указанному домовладению, постучал в ворота. Ему открыл Олейников А.С. Он заехал во двор на машине, попросил продать ему спиртное, которое нужно было закупить. Олейников А.С. вынес ему из гаража ящик коньяка «Хеннесси», водку и коньяк в фигурной бутылке, которые он погрузил в машину, выехал из двора и впоследствии выдал приобретенное спиртное и сдачу работникам полиции.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес>, с участием в качестве закупщика Свидетель №1, подтвердили порядок и результаты проведения этого оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 7 сентября 2015 года по предложению работника полиции Свидетель №10 согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». По поручению работников полиции он должен был закупить в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес>, фальсифицированную алкогольную продукцию и сигареты. Для закупки ему выдали 2000 рублей. Он на автомобиле подъехал к указанному домовладению, зашел во двор, где увидел молодого высокого парня, у которого спросил, где можно купить алкогольную продукцию. В помещении во дворе он выбрал водку, коньяк и сигареты, за которые расплатился выданными ему купюрами, после чего вышел из двора и впоследствии выдал закупленные предметы работникам полиции.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной и табачной продукции в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес>, с участием в качестве закупщика Свидетель №4, подтвердили порядок и результаты проведения этого оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 19 сентября 2015 года по предложению работников полиции принимал участие в проверочной закупке фальсифицированной алкогольной продукции в г. Бутурлиновка. На выданные ему 1000 рублей он приобрел у пожилой женщины в домовладении по адресу: <адрес>, 1 бутылку водки «Зеро блэк» объемом 0,5 л, 1 стеклянную бутылку коньяка в форме быка без этикетки, 1 пластиковую 1,5-литровую бутылку коньяка без этикеток, голубой ликер в стеклянной бутылке в форме туфельки без этикетки, которые позже вместе со сдачей выдал работникам полиции.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции в домовладении Свидетель №35 по адресу: <адрес>, с участием в качестве закупщика Свидетель №7, подтвердили порядок и результаты проведения этого оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что неоднократно приобретал алкогольную продукцию у Попова В.В. для личного употребления и перепродажи. Кому он продавал алкогольную продукцию, он не помнит. Кроме Попова В.В., он также приобретал алкогольную продукцию на трассе в с. Лосево. 14 октября 2015 года у него был проведен обыск, обнаружена и изъята оставшаяся алкогольная продукция. Насколько он помнит, она вся была приобретена им у Попова В.В. При допросе Свидетель №14 также подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых в период с июня по сентябрь 2015 года он неоднократно заказывал у Попова В.В. по телефону алкогольную продукцию, в том числе водку, коньяк различных наименований, оплату за которую он осуществлял путем перечисления денежных средств со счета своей банковской карты на счет карты, номер которой сообщил ему Попов В.В., по ценам значительно ниже рыночных. При этом он использовал свой телефон с номером №. Каждый раз им перечислялось от 25000 до 100000 рублей, всего за указанный период было перечислено 1291343 рубля. Один раз он перечислил деньги для Попова В.В. в сумме 100000 рублей посредством счета чужой банковской карты, которую по его просьбе ему предоставила ранее незнакомая женщина в связи с тем, что дневной лимит перечислений по его карте был исчерпан. Как ему стало известно при перечислении денежных средств, банковская карта, на которую он переводил денежные средства Попову В.В. за приобретаемый алкоголь, была зарегистрирована на Тамару ФИО131 Заказанную им алкогольную продукцию к месту его жительства в г. Россошь привозил на автомобиле «Газель» серого цвета Олейников А.С., с которым его познакомил Попов В.В. (т. 4 л.д. 142-145).

Свидетель Свидетель №23 показала, что 05 сентября 2015 года ее сын, Свидетель №22, передал ей свою банковскую карту для того, чтобы снять 1000 рублей. В банкомате, расположенном в дополнительном офисе АО «Сбербанк» на <адрес> она сняла деньги, после чего к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который попросил воспользоваться банковской картой ее сына для перечисления денег, так как на его карте превышен лимит. Она позвонила сыну, который разрешил использовать его карту. После этого мужчина через банкомат внес на счет карты 100000 рублей и перечислил их, после чего возвратил ей карту.

Показания свидетеля Свидетель №23 подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №22

Свидетель Свидетель №11 показал, что с детства знаком с Поповым В.В., который занимался продажей фальсифицированной алкогольной продукции. Он неоднократно брал у Попова В.В. алкоголь, как для себя, так и на продажу. По внешнему виду было видно невооруженным глазом, что продукция является не оригинальной, но бутылки выглядели красиво. Из ассортимента приобретенной им алкогольной продукции он может назвать коньяк «Хеннесси», водку «Хортиця». Откуда Попов В.В. брал эту продукцию, ему не известно. Коробки с алкоголем были сложены у Попова в гараже, ни какого магазина, витрины там не было. Ему также известно, что помощь Попову В.В. оказывали Олейников А.С., Жабин М.П., Яловой А.В., с которыми он также был знаком в течение длительного времени. Для продажи он также приобретал алкогольную продукцию у неизвестных лиц на трассе М4 «Дон». Алкогольная продукция в ассортименте, которая была изъята у него при обыске, была приобретена им не у Попова В.В. Он употреблял спиртное, приобретенное у Попова, Попов также сам употреблял его. Были ли случаи отравления этим алкоголем, ему не известно. Отличия показаний от изложенных в его протоколах допроса на предварительном следствии он может объяснить тем, что следователем неточно были записаны его показания, а он не достаточно внимательно ознакомился с протоколом допроса при его подписании.

Свидетель Свидетель №15 показал, что в течение длительного времени он знаком с Поповым В.В., с которым ранее осуществлял совместную деятельность по сбору и сдаче металлолома. Ему известно, что Попов В.В. осуществлял торговлю фальсифицированной алкогольной продукцией. Он неоднократно приобретал у него алкоголь для личных нужд, в том числе приблизительно за неделю до проведения у него обыска приобрел 2-3 ящика водки «Парламент» по цене около 70 рублей за бутылку. О приобретении спиртного он с Поповым договаривался по телефону. Водка была фальсифицированная, так как стоила очень дешево, однако качество ее устраивало, о случаях отравления он не слышал. На бутылках были наклеены акцизные марки. Спиртное он приобретал у Попова В.В. дома, где также видел Олейникова А.С. и Жабина М.П. Изъятая у него в подворьях при производстве обысков алкогольная продукция ему не принадлежит. Незадолго до производства обысков к нему обратились два ранее незнакомых мужчины кавказской национальности, по виду - ингуши, которые попросили оставить у него на хранение алкогольную продукцию, пообещав заплатить за это 20000 рублей. Поскольку на его участках были свободные помещения, он согласился. Впоследствии вся эта продукция была изъята.

Свидетель Свидетель №18 показал, что в октябре 2015 года у него был проведен обыск, в ходе которого был изъят алкоголь, оставшийся после свадьбы младшего сына. Приобретал спиртное его старший сын. Водка была нормально упакована, хорошо выглядела, на бутылках были наклеены акцизные марки.

Свидетель Свидетель №19 показал, что по случаю, к свадьбе младшего брата он приобрел у неизвестного лица на трассе М4 «Дон» в районе с. Шестаково около 10 ящиков водки в бутылках по 0,7л с акцизными марками. После свадьбы около 4 ящиков этой водки остались и хранились дома у отца и впоследствии были изъяты при обыске. Указанная водка приобреталась для личного употребления. Попов В.В., Олейников А.С., Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А. ему не знакомы.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 14 октября 2015 года, Свидетель №13 после разъяснения ей права отказаться свидетельствовать против своих близких родственников, в том числе сына, Попова В.В., показала, что ее сын, Попов В.В. проживает отдельно со своей семьей на <адрес>, с 2008 года он ни где не работает. В сентябре-октябре 2014 года Попов В.В. привез и сгрузил в гараж ее домовладения большое количество алкогольной продукции в картонных коробках. С того времени он стал периодически привозить и отвозить алкогольную продукцию, а также 200-литровые бочки, 5-литровые пластиковые бутыли. Она понимала, что сын занимается незаконной продажей алкоголя. Гараж он использовал как склад. Привозил и увозил алкогольную продукцию сын с неизвестными ей людьми (т.4 л.д. 72-76).

Свидетель Свидетель №29 показала, что ей принадлежит производственное помещение на территории бывшего консервного завода, по адресу: <адрес>, в настоящее время это <адрес>, в котором ранее размещался макаронный цех. В течение длительного времени помещение пустовало. Рядом с ним имеется гараж. За указанными помещениями присматривала в ее отсутствие ее невестка, Свидетель №32 От нее стало известно, что Попов В.В. попросил сдать ему помещения в аренду за плату для хранения своего автомобиля, после чего с ее разрешения стал пользоваться ими. Письменный договор они не составляли. За время пользования Поповым В.В. внутри указанных помещений она ни разу не была, снаружи они были в сохранности. Впоследствии ей стало известно, что Попов В.В. хранил в них большое количество алкогольной продукции, которая была у него изъята при обыске.

Согласно протоколу допроса от 05 июля 2016 года, свидетель Свидетель №32 показала, что с 2012 года по просьбе сестры своего мужа, ФИО47, она присматривала за складскими помещениями бывшего макаронного цеха, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежавшими ей на праве собственности. В августе 2015 года к ней обратился ФИО7, который попросил сдать складские помещения ему в аренду за небольшую плату. Она согласовала этот вопрос с хозяйкой помещений, после чего с ее согласия ФИО7 стал пользоваться ими. Что он хранил в помещениях, ей известно не было (т.4 л.д. 212-214).

Свидетель Попова В.В. показала в судебном заседании, что ей ни чего не известно об отношении ее брата, Попова В.В., к реализации алкогольной продукции, его деятельности и местах хранения алкогольной продукции. В то же время, будучи ранее допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Попова В.В. показала, что ей было известно, что Попов В.В. до осени 2015 года занимался реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, продавал алкоголь из своего домовладения, имел несколько складов в г. Бутурлиновка, где хранил алкоголь. При этом он в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, разрешения на торговлю не имел. Также Попов В.В. хранил алкоголь в гараже домовладения их матери по адресу: <адрес>. Она видела, что там стояли ящики с различной алкогольной продукцией, 5-литровые баклажки, 200-литровые бочки со спиртом. В октябре 2015 года при обыске хранившийся у матери алкоголь был изъят (т.4 л.д. 193-195).

Свидетель Свидетель №26 показала, что в период 2011-2015 годов ее сожитель, Попов В.В., приобретал и продавал алкогольную продукцию, которую хранил в гараже их домовладения. Там же осуществлялась реализация спиртного. Покупатель в гараже мог выбрать алкоголь, который он хотел купить. Помогали Попову В.В. Олейников А.С. и Жабин М.П., который постоянно находились у них дома, помогали грузить коробки с водкой. Кто еще в этом участвовал, ей не известно. Из алкогольных продуктов она запомнила водку в бутылках по 0,5л, вино в бутылках по 0,7л, так как сама употребляла эту продукцию. Для расчетов Попов В.В. пользовался ее банковской картой, к которой был подключен мобильный банк. Деньги за алкоголь покупатели перечисляли на карту, она по просьбе Попова В.В. говорила ему, какие суммы поступали. Был ли алкоголь заводским, имелись ли на нем акцизные марки, она пояснить не может.

Свидетель Свидетель №35 показала, что с 2011 года в связи с тяжелым материальным положением она из дома торговала алкогольной продукцией, которую приобретала у Попова В.В. или на трассе в г. Воронеже у незнакомых лиц. Бутылка стоила около 80 рублей. От Попова В.В. спиртное, в основном, ей привозил Жабин М.П., который работал таксистом и подрабатывал у Попова В.В. Когда он был занят, она сама могла приезжать к Попову В.В. В его домовладении на <адрес> в надворной постройке были сложены коробки с алкогольной продукцией, можно было выбрать. В основном она брала коньяки «Хеннесси», «Старейшина», водку «Хортиця», грузинские вина «Киндзмараули» и «Хванчкара», также приобретала спирт в 5-литровых баклажках. На трассе она приобретала те же виды водок, что и у Попова В.В., «Хортиця», «Талка», «Парламент», «Столичная». Между собой они не отличались и хранились у нее совместно. Также на трассе она приобретала водку «Зоро». Алкогольная продукция могла быть с акцизными марками, либо без них. Рассчитывалась она, в основном, с Жабиным А.В., отдавала наличными. 14 октября 2015 года при обыске вся имевшаяся у нее алкогольная продукция была изъята. Она пояснила, что приобрела все у Попова В.В., хотя там был также алкоголь, приобретенный на трассе. Вернее, она вспомнила, что на трассе она приобретала спирт в 5-литровых баклажках без этикеток, а остальной алкоголь приобрела у Попова В.В. Случаев отравления этим алкоголем не было.

Свидетель Свидетель №36 показал, что осенью 2015 года с целью извлечения дохода он решил заняться деятельностью по розливу и продаже водки. Он был знаком с Олейниковым А.С., который учился в школе вместе с его старшим сыном, и от него знал, что у Попова В.В. можно приобрести спирт и водку. При встрече он договорился с Поповым В.В. о приобретении у него в долг спирта и водки. Рассчитаться с ним он собирался после продажи изготовленной алкогольной продукции. Попов В.В. дал ему 3 200-литровые бочки со спиртом, 200 5-литровых бутылей, 750 стеклянных бутылок по 0,7л, пробки, этикетки водки «Петр I». Он дома стал разводить спирт с водой и разливать по бутылкам. Продать он ничего не успел, так как вся спиртосодержащая жидкость у него была изъята при обыске 14 октября 2015 года. Также у него были изъято спиртное из шкафа, предназначенное для собственного употребления. Водку «Финская» он приобретал у незнакомого лица на трассе, где приобретал остальное спиртное, не помнит.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании дать показания в отношении своей супруги Серковой И.А. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В тоже время, согласно протоколу допроса свидетеля от 14 октября 2015 года, в ходе предварительного следствия после разъяснения права не свидетельствовать против супруги он показал, что в связи с тяжелым материальным положением его жена Серкова И.А. около года осуществляла продажу алкоголя кустарного производства, который им привозили незнакомые ему люди на автомобилях «Газель» по низкой цене, около 60 рублей за бутылку. Жена продавала этот алкоголь со своей наценкой. Среди наименований продаваемого спиртного были водки «Парламент», «Талка», «Мерная», виски «Джек Дениэлс», коньяк «Кизляр» и др. Денежные средства, вырученные от продажи спиртного, они оставляли себе. Кроме этого, им домой подвозили спирт, который они смешивали с водой и продавали. В ходе обыска был изъят разбавленный ими спирт в 5-литровых баклажках. Вопросами организации купли-продажи спиртного занималась его супруга, Серкова И.А. (т.4 л.д. 68-71).

В соответствии с протоколами допроса свидетеля Свидетель №20 от 14 октября 2015 года, от 03 августа 2016 года, изъятое у него при обыске 14 октября 2015 года спиртное, в том числе водку «Воронецкая Премиум», виски «Джек Дениэлс» он приобрел около 2 лет назад на трассе недалеко от г. Борисоглебска у незнакомого мужчины, который торговал из автомобиля «Газель». Спиртное он приобретал для личного употребления, всего около 100 коробок. Однако в связи с плохим качеством алкогольной продукции он перестал ее употреблять, и она осталась у него в сараях. С Поповым В.В., Олейниковым А.С., Жабиным М.П., Яловым А.В. он не знаком (т.4 л.д. 118-120, 133-135).

Согласно протоколу допроса свидетеля от 21 января 2016 года, ФИО49 показала, что в период с мая по октябрь 2015 года она неоднократно приобретала у Попова В.В. водку, коньяк, виски, вино различных наименований по цене от 50 до 150 рублей за бутылку. Цены определял Попов В.В. Спиртное было расположено на деревянных полках в помещении хозяйственного назначения во дворе домовладения Попова В.В. на <адрес>. Оплату за алкогольную продукцию она производила посредством использования банковской карты АО «Сбербанк России», открытой на имя ее мужа, Свидетель №25 Один раз она осуществляла оплату с банковской карты АО «Сбербанк России», зарегистрированной на мать ее мужа, ФИО50 Во всех случаях она перечисляла оплату на счет банковской карты, зарегистрированной на женщину по имени ФИО13, номер которой и имя лица, на которое она открыта, для оплаты ей сообщил Попов В.В. (т.4 л.д. 154-157).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №25 от 21 января 2016 года, он подтвердил, что его банковская карта АО «Сбербанк России» № с момента ее получения находится в пользовании его жены, ФИО49 (т.4 л.д. 159-161).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №27 от 04 февраля 2016 года, в ходе предварительного следствия по делу он показал, что поддерживает дружеские отношения с Олейниковым А.С., с которым знаком со школы. Олейников А.С. работал у Попова В.В., продавал различные спиртные напитки, водку, вино, коньяк, виски и т.д., в гараже, расположенном во дворе Попова В.В. Алкогольная продукция хранилась в сарае. Выбрать и приобрести спиртное в гараже мог любой желающий. Кроме этого, на территорию домовладения заезжали автомобили, в которые загружали ящики со спиртным. Он периодически заходил к Олейникову А.С., при этом также общался с Поповым В.В., который проверял ход торговли. В начале 2015 года Попов В.В. предложил ему поработать грузчиком, разгружать и загружать коробки со спиртным. Когда была работа, его вызывали по телефону. Непосредственно после выполнения работы Попов В.В. рассчитывался с ним. Иногда деньги ему отдавал Олейников А.С. Также в погрузочно-разгрузочных работах участвовали Жабин Михаил и Жидков Владимир. Жабин более тесно работал с Поповым В.В. по реализации спиртного. Олейников А.С. или Жабин М.П. руководили его работой, говорили, какой алкоголь и в каких количествах загружать или разгружать. Они периодически загружали микроавтобус Попова В.В. «Газель», на котором Жабин или Олейников развозили алкоголь покупателям. Иногда он работал на складе на ул. Дорожная, где Попов В.В. хранил алкоголь. Несколько раз он по поручению Попова В.В. привозил алкоголь со склада к нему домой. Приблизительно в июле 2015 года по поручению Попова В.В. он загрузил алкоголь в «Газель» и отвез в с. Великоархангельское, где его перегрузили в «Газель» ФИО132 из <адрес>. Он работал у Попова В.В. до октября 2015 года, когда алкогольная продукция была у него изъята (т.4 л.д. 190-192).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №34 (т.4 л.д. 218-220).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №30 от 17 февраля 2016 года, он показал, что в сентябре 2015 года передал в аренду ранее незнакомому мужчине, представившемуся Андреем, склад по адресу: <адрес> «а», принадлежавший на праве собственности его матери, для хранения автомасел в бочках. Письменный договор они не составляли. Приблизительно через две недели от женщины по имени ФИО18, работавшей сторожем на складе, он узнал, что работниками полиции при обыске на складе изъято большое количество коробок с алкогольной продукцией (т.4 л.д. 202-204).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №31 от 08 июля 2016 года, он показал, что в начале 2015 года по просьбе знакомого, Попова В.В., предоставил ему в безвозмездное пользование складское помещение площадью около 120 кв.м по адресу: <адрес>, которым он фактически распоряжается от имени собственника ФИО51 В октябре 2015 года ему стало известно, что в указанном складском помещении у Попова В.В. было изъято большое количество алкогольной продукции (т. 4 л.д. 206-208).

Свидетели Свидетель №16 и Свидетель №17 каких-либо показаний, заслуживающих внимания при рассмотрении настоящего уголовного дела, не дали ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 103-108).

Из акта проверочной закупки от 18 августа 2015 года следует, что в соответствии с постановлением о проведении негласного ОРМ «Проверочная закупка» от 17.08.2015г., 18.08.2015г. оперуполномоченным отделения №2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области Веретенниковым А.О. в присутствии представителей общественности проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупщик Свидетель №1 приобрел у неизвестного ему мужчины (как установлено впоследствии – Олейникова А.С.) по адресу: <адрес>, контрафактную алкогольную продукцию: 28 бутылок коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Облепиховая» объемом 0,5 литра, 1 стеклянную фигурную бутылку коньяка в форме льва объемом 0,5 литра. Данная алкогольная продукция была приобретена на общую сумму 3990 рублей. Выдача приобретенной алкогольной продукции происходила в присутствии представителей общественности, выданная алкогольная продукция упакована и опечатана (т. 1 л.д. 160).

Протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2015г., протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 18.08.2015г., протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 18.08.2015г., а также протоколом добровольной выдачи от 18.08.2015г. подтверждается, что непосредственно перед ОРМ закупщику Свидетель №1 были вручены денежные средства для закупки контрафактной алкогольной продукции, он и используемый им в ходе ОРМ автомобиль были досмотрены на предмет наличия иных денежных средств и предметов, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов ОРМ, и таковых обнаружено не было, закупленная алкогольная продукция выдана работникам полиции (т.1 л.д. 154-156, 157, 158, 159).

Согласно акту проверочной закупки от 07 сентября 2015 года, в соответствии с постановлением о проведении негласного ОРМ «Проверочная закупка» от 31.08.2015г., 07.09.2015г. оперуполномоченным отделения №2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области Веретенниковым А.О. в присутствии представителей общественности проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик Свидетель №4 приобрел у неизвестного ему мужчины по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию: 1 бутылку коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,7 литра, 1 пластиковую бутылку коньяка без этикетки объемом 5 литров, 1 бутылку водки «Drova» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «ZeroBlack», 1 стеклянную бутылку коньяка без этикетки в форме кинжала объемом 0,5 литра, а также блок сигарет «WINSTON» в количестве 10 пачек. Данная алкогольная продукция и блок сигарет были приобретены на общую сумму 2000 рублей. Выдача приобретенной алкогольной продукции и блока сигарет происходила в присутствии представителей общественности, выданная алкогольная продукция и блок сигарет упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 194).

Как следует из протокола осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.09.2015г., протокола досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 07.09.2015г., протокола осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 07.09.2015г., а также протокола добровольной выдачи от 07.09.2015г., непосредственно перед ОРМ закупщику Свидетель №4 были вручены денежные средства для закупки контрафактной алкогольной продукции, он и используемый им в ходе ОРМ автомобиль были досмотрены на предмет наличия иных денежных средств и предметов, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов ОРМ, и таковых обнаружено не было, закупленная алкогольная продукция выдана работникам полиции (т.1 л.д. 189-190, 191, 192, 193).

Актом проверочной закупки от 19.09.2015г. подтверждается, что на основании постановления о проведении негласного ОРМ «Проверочная закупка» 19.09.2015г. оперуполномоченным отделения №2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области Веретенниковым А.О. в присутствии представителей общественности проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик Свидетель №7 приобрел у неизвестной ему женщины по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию: 1 стеклянную бутылку водки «ZeroBlack» объемом 0,5 литра, 1 стеклянную бутылку коньяка без этикетки в форме быка объемом 0,5 литра, 1 пластиковую бутылку коньяка без этикетки объемом 1,5 литра, 1 фигурную стеклянную бутылку без этикетки в форме туфельки. Данная алкогольная продукция была приобретена на общую сумму 970 рублей. Выдача приобретенной алкогольной продукции происходила в присутствии представителей общественности, выданная алкогольная продукция упакована и опечатана (т. 1 л.д. 249).

В соответствии с протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.09.2015г., протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 19.09.2015г., протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 19.09.2015г., а также протоколом добровольной выдачи от 19.09.2015г., непосредственно перед ОРМ закупщику Свидетель №7 были вручены денежные средства для закупки контрафактной алкогольной продукции, он и используемый им в ходе ОРМ автомобиль были досмотрены на предмет наличия иных денежных средств и предметов, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов ОРМ, и таковых обнаружено не было, закупленная алкогольная продукция выдана работникам полиции (т.1 л.д. 244-245, 246, 247, 248).

Как следует из заключения эксперта № 5566 от 14.12.2015г., спиртосодержащие жидкости с этикетками водок «Парламент», «Триумф Облепиховая», «ЗероБлэк», полученные в результате проверочных закупок у Олейникова А.С., соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», с этикеткой водки «Дрова», приобретенная у Олейникова А.С., и этикеткой водки «ЗероБлэк», приобретенная у Свидетель №35 – не соответствуют требованиям указанного ГОСТа и создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.5 л.д.102-108).

Заключением эксперта № 5565 от 21 декабря 2015 года подтверждается, что все спиртосодержащие жидкости – имитации коньяка, полученные в результате проведения проверочных закупок у Олейникова А.С.: в фигурной бутылке в форме льва, под видом коньяка «Hennessy XO», в пластиковой 5-литровой бутылке, в фигурной бутылке в форме кинжала, у Свидетель №35: в пластиковой 1,5-литровой бутылке, в фигурной бутылке в форме быка, не соответствуют требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.5 л.д. 118-123).

Согласно заключению эксперта № 5564 от 18 декабря 2015 года, жидкость голубого цвета в бутылке в форме туфли, приобретенная у Свидетель №35 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является спиртосодержащей, идентифицировать ее как алкогольный продукт с соответствующим на него ГОСТ невозможно (т.5 л.д. 133-134).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., в ходе обыска в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес>, в присутствии его сожительницы Свидетель №26 в гараже и сарае была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 168 бутылок (14 коробок) водки «Талка», 400 бутылок (20 коробок) водки «Беленькая», 36 бутылок (3 коробки) водки «Finlandia», 24 бутылки по 0,5л (2 коробки) коньяка «Hennessy», 84 бутылки по 0,5л (14 коробок) коньяка «Старейшина», 2073 бутылки и банки с этикетками иных наименований и производителей, 181 полимерная бутылка емкостью по 5 л, 36 шт. - 1,5 л со спиртосодержащей бесцветной и коричневой жидкостью без этикеток, 10 стеклянных бутылок с коричневой спиртосодержащей жидкостью в форме животных, 1 бутылка – в форме рыбы (т.3 л.д. 48-54).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2015 г., при проведении обыска в домовладении матери Попова В.В., Свидетель №13, по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 24 бутылки по 0,5л (1 коробка) под видом виски «Johnnie Walker Black Label», 60 бутылок по 0,5л (3 коробки) – под видом текилы «Olmeca Blanco», 140 бутылок по 0,5л (7 коробок) – под видом текилы «Olmeca Gold», 1620 бутылок по 0,75л (135 коробок) – под видом вина «Martini Asti», 4900 бутылок от 0,5л до 0,75л с этикетками иных наименований и производителей под видом коньяка, водки и вина, 183 бутылки в форме сабли без этикеток и специальных марок, а также 10 пластиковых бочек по 220л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, образец которой отобран в количестве 5 л (т.3 л.д. 88-94).

Как следует из заключения эксперта № 5726 от 10.02.2016г., все изъятые в домовладении Свидетель №13 жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 31492-2012 «Вина игристые и вина игристые жемчужные. Общие технические условия», ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», жидкости под видом текилы не соответствуют наименованию алкогольных продуктов, указанных на этикетках. Из указанных образцов жидкость, отобранная из 220-литровой бочки, жидкость в сувенирной бутылке объемом 0,28л (сабля), а также жидкость в бутылке с этикеткой виски «Johnnie Walker Black Label» создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в 1-й и 3-й из них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, во 2-й – токсичная микропримесь – фенилалкоголь, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д.53-63).

В соответствии с заключением эксперта № 1737 от 12.04.2016г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией, изъятые в домовладении Свидетель №13, являются поддельными. На бутылке объемом 0,5л с этикеткой «whisky «Black Label» федеральная специальная или акцизная марка отсутствует (т.6 л.д. 178-182).

Протоколом обыска от 14.10.2015г. подтверждается, что при производстве обыска в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии представителя собственника Свидетель №32 была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 12 бутылок по 0,5л (1 коробка) под видом водки «Талка», 372 бутылки по 0,5л (31 коробка) – водки «Журавли», 60 бутылок по 0,5л (5 коробок) – коньяка «Hennessy XO», 426 бутылок по 0,5л (71 коробка) – коньяка «Московский», 176 бутылок по 0,5л (11 коробок) – виски «Chivas Regal», 460 бутылок по 0,5л (23 коробки) – виски «Jim Beam», 36 бутылок по 1л (3 коробки) – джина «Beefeater», 684 бутылки по 0,75л (57 коробок) – виски «William Lawson’s», 192 бутылки по 1л (16 коробок) – текилы «Olmeca Gold», 400 бутылок по 0,5л (20 коробок) – текилы «Olmeca Gold», 996 бутылок по 0,75л (83 коробки) – вина «Cinzano Asti», 8041 бутылка от 0,5л до 0,75л с этикетками иных наименований и производителей под видом коньяков, водок, чачи и вин, а также 5-литровая пластиковая бутылка без этикетки с прозрачной жидкостью с запахом спирта (т.3 л.д. 225-233).

Заключением эксперта № 5725 от 27.01.2016г. подтверждается, что все изъятые в складе по адресу: <адрес>, жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 31492-2012 «Вина игристые и вина игристые жемчужные. Общие технические условия», ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТа 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», жидкости под видом джина и текилы не соответствуют наименованию алкогольных продуктов, указанных на этикетках. При этом жидкости в бутылках с этикетками виски «Chivas Regal», коньяков «Hennessy XO», «Баязет», «Арагви», «Дагестан», а также жидкость из 5-литровой бутылки без этикетки создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д. 71-81).

В соответствии с заключением эксперта № 1281 от 31.03.2016г., все федеральные специальные и акцизные марки, обнаруженные на образцах алкогольной продукции, изъятой на складе по адресу: <адрес>, за исключением федеральной специальной марки, наклеенной на бутылку из стекла объемом 0,7л с этикеткой «водка «Песня», которая изготовлена производством ФГУП Гознак, являются поддельными (т.6 л.д. 161-164).

Протоколом обыска от 14.10.2015г. подтверждается, что при производстве обыска в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 228 бутылок по 0,5л (19 коробок) – коньяка «Hennessy XO», 546 бутылок по 0,5л (91 коробка) – коньяка «Старейшина», 60 бутылок (3 коробки) – коньяка «Дагестан», 15 бутылок по 0,5л (1 коробка) - виски «Chivas Regal», 396 бутылок по 0,5л (33 коробки) – коньяка «Баязет», 1020 бутылок по 0,5л (51 коробка) – водки «Финская», 120 бутылок по 0,5л (6 коробок) – водки «Белая береза» (т.3 л.д. 237-245).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1А, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках и банках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 2436 бутылок по 0,5л (203 коробка) под видом водки «Талка», 740 бутылок по 0,5л (37 коробок) – водки «Беленькая», 1800 бутылок по 0,5л (90 коробок) – водки «Пять озер», 260 бутылок по 0,5л (13 коробок) – водки «Мерная», 2480 бутылок по 0,5л (124 коробки) – водки «Stolichnaya», 2740 бутылок по 0,5л (137 коробок) – водки «Хортиця», 840 бутылок по 0,5л (70 коробок) – водки «Зеленая марка», 700 бутылок по 0,5л (35 коробок) – водки «Хлiбний дар», 492 бутылки по 0,5л (41 коробка) – водки «Finlandia», 1368 бутылок по 0,7л (114 коробок) – коньяка «Hennessy», 1095 бутылок по 0,5л (73 коробки) – коньяка «Hennessy», 966 бутылок по 0,5л – коньяка «Старейшина», 564 бутылки по 0,5л (47 коробок) – коньяка «Calarasi», 800 бутылок по 0,5л (40 коробок) – коньяка «Кизляр», 2780 бутылок по 0,5л (139 коробок) – коньяка «Дагестан», 1740 бутылок по 0,5л (87 коробок) – коньяка «Лезгинка», 408 бутылок по 0,5л (68 коробок) – бренди «Старый Кенигсберг», 228 бутылок по 1л (19 коробок) – виски «Jack Daniel’s», 1104 бутылки по 0,5л (46 коробок) – виски «Jack Daniel’s», 528 бутылок по 1л (44 коробки) – виски «Dewar’s», 765 бутылок по 0,5л (51 коробка) – виски «Chivas Regal», 516 бутылок по 1л (43 коробки) – виски «White Horst 1900», 228 бутылок по 1л (19 коробок) – джина «Beefeater», 204 бутылки по 1л (17 коробок) – текилы «Olmeca Gold», 460 бутылок по 0,5л (23 коробки) – текилы «Olmeca Gold», 684 бутылки по 1л (57 коробок) – рома «Bacardi Superior», 696 бутылок по 1л (58 коробок) – рома «Bacardi Gold», а также 22430 бутылок от 0,25л до 0,7л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок и коньяков (т.3 л.д. 249-263).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Ялового А.В. и Яловой Е.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в их присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 150 бутылок по 0,5л (10 коробок) – коньяка «Hennessy», два картонных ящика (24 банки по 0,7л) водки «Нефть», 7 бутылок водки «Zero Black», 2 бутылки водки «Белая береза», 1 бутылка водки «Parliament black jack», 1 бутылка водки «Казахстан», 1 бутылка джина «Бифитер», 1 бутылка виски «Jack Daniel’s», 20 полимерных бутылок объемом 5л со светлой жидкостью, 24 полимерные бутылки объемом 5л с темной жидкостью, четыре канистры с прозрачной жидкостью, одна – с темной, тары с полимерными бутылками 0,5л с прозрачной жидкостью, а также пустые полимерные бутылки объемом 0,5л, 1л, 1,5л и 5л, пробки, красители, ароматизаторы, а также иные предметы, свидетельствующие об изготовлении алкогольной продукции (т.3 л.д. 125-132).

Заключением эксперта № 5728 от 12.02.2016г. подтверждается, что все изъятые в домовладении Яловых по адресу: <адрес>, жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», жидкость под видом джина не соответствует наименованию алкогольного продукта, указанного на этикетке. При этом все жидкости в полимерных бутылках и иных емкостях без этикеток и специальных марок, а также жидкость в бутылке с этикеткой коньяка «Hennessy» создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях. Заключением опровергаются показания подсудимого Ялового А.В. о том, что коньяк «Хеннесси» не предназначался к сбыту, так как жидкость в бутылках была мутной. При исследовании образца коньяка установлено, что бутылка наполнена прозрачной темно-коричневой жидкостью (т.6 л.д. 20-27).

Как следует из заключения эксперта № 1282 от 29 марта 2016 года, на бутылке с этикеткой водки «Parliament black jack» акцизная либо специальная марка отсутствует, бутылка водки «Казахстан» маркирована акцизной маркой Казахстана, все остальные федеральные специальные и акцизные марки на образцах алкогольной продукции, изъятых при обыске в домовладении Яловых по адресу: <адрес>, являются фальшивыми (т.6 л.д. 149-151).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Ялового А.В. и Яловой Е.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Ялового А.В. были обнаружены и изъяты два мешка с 14 баклажками с жидкостью темного цвета, бочка со спиртосодержащей жидкостью (т.3 л.д. 138-142).

Согласно заключению эксперта № 5729 от 06.01.2016г., все изъятые при указанном обыске жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», и создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д. 8-12).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Серковой И.А. по адресу: <адрес>, в присутствии ее и ее мужа, Свидетель №12, была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 72 бутылки по 0,5л (6 коробок) под видом водки «Талка», 60 бутылок по 0,5л (3 коробки) – водки «Пять озер», 120 бутылок по 0,5л (6 коробок) – водки «Мерная», 35 бутылок по 0,5л в 2 коробках – водки «Stolichnaya», 75 бутылок по 0,5л в 4 коробках – водки «Хортиця», 57 бутылок по 0,5л в 5 коробках – водки «Зеленая марка», 18 бутылок по 0,5л в 1 коробке – водки «Хлiбний дар», 12 бутылок по 0,7л (1 коробка) – коньяка «Hennessy», 15 бутылок по 0,5л (1 коробка) – коньяка «Hennessy», 12 бутылок по 0,5л (2 коробки) – коньяка «Старейшина», 11 бутылок по 0,5л – коньяка «Кизляр», 13 бутылок по 0,5л – коньяка «Дагестан», 12 бутылок по 1л – виски «Jack Daniel’s», 12 бутылок по 0,5л – виски «Jack Daniel’s», 11 бутылок по 1л – виски «Johnnie Walker Blue Label», 7 бутылок по 1л – текилы «Olmeca Blanco», а также 720 бутылок от 0,5л до 1л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок и коньяков, 56 5-литровых пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, фигурные бутылки в форме рака – 30шт., в форме льва – 14шт., в форме меча в ножнах – 30шт., пластиковая бочка со спиртосодержащей жидкостью. Также при обыске были изъяты коробки с пробками, трубчатыми заготовками, записи на бумажных носителях, сотовые телефоны, наличные деньги в сумме 280000 рублей (т.3 л.д. 110-119).

Как следует из заключения эксперта № 5727 от 08.02.2016г., все изъятые у Серковой И.А. жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», жидкость в бутылке с этикеткой текилы «Olmeca Blanco» не соответствует наименованию алкогольного продукта, указанного на этикетке, при этом жидкости в сувенирных бутылках в форме льва, рака, меча, из пластмассовой бочки, в бутылках с этикетками коньяков «Hennessy ХО» 0,5л и 0,7л, «Старейшина», «Баязет», «Дагестан», «Кизляр», виски «Jack Daniel’s» 0,5л создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д. 35-45).

Согласно заключению эксперта № 1283 от 31.03.2016г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с образцами алкогольной продукции, изъятые у Серковой И.А., являются поддельными (т.6 л.д. 155-157).

Протоколом обыска от 14.10.2015г. подтверждается, что при обыске в доме Жабина М.П. по адресу: <адрес>, в его присутствии были обнаружены и изъяты принадлежащий ему сотовый телефон, 3 полимерные бутыли по 5л с прозрачной жидкостью с запахом спирта, 3 стеклянные бутылки водки «Finskaya silver» по 0,5л (т.3 л.д. 100-104).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2015г., при обыске в домовладении Свидетель №14 по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 100 бутылок коньяка «Hennessy», 84 бутылки коньяка «Calarasi», 220 бутылок водки «Белая береза», 180 бутылок водки «Finskaya silver» (т.3 л.д. 24-29).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска у Свидетель №15 по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 778 бутылок по 0,5л (65 коробок) под видом водки «Талка», 16 бутылок по 0,5л – водки «Пять озер», 1144 бутылки по 0,5л (больше 56 коробок) – водки «Хортиця», 20 бутылок по 0,5л – коньяка «Кизляр», 15 бутылок по 0,5л – коньяка «Лезгинка», 5 бутылок по 1л – виски «Jack Daniel’s», 9 бутылок по 0,5л – виски «Jack Daniel’s», 9 бутылок по 0,5л – виски «Johnnie Walker Black Label», 14 бутылок по 1л – виски «Dewar’s», 24 бутылки по 0,5л – виски «Chivas Regal», 8 бутылок по 0,5л - виски «Jim Beam», 10 бутылок по 1л – виски «White Horst 1900», 12 бутылок по 1л – джина «Beefeater», 16 бутылок по 0,75л – виски «William Lawson’s», 10 бутылок по 1л – текилы «Olmeca Blanco», 164 бутылки по 1л (больше 13 коробок) – рома «Bacardi Superior», 15 бутылок по 1л – рома «Bacardi Gold», 3344 бутылки от 0,5л до 1л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок, коньяков и виски, а также 5411 пластиковых бутылок без этикеток и специальных марок объемом от 0,5л до 5л с бесцветной и коричневой спиртосодержащей жидкостью (т.3 л.д. 197-207).

Как следует из протокола обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Свидетель №15 по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 40 бутылок по 0,5л – водки «Пять озер», 45 бутылок по 0,5л – коньяка «Hennessy», 44 бутылки по 0,5л – коньяка «Кизляр», 24 бутылки по 1л – виски «Jack Daniel’s», 312 бутылок по 0,5л – виски «Jack Daniel’s», 168 бутылок по 0,5л – виски «Johnnie Walker Black Label», 36 бутылок по 1л – виски «Dewar’s», 120 бутылок по 1л – виски «White Horse 1900», 11 бутылок по 1л – джина «Beefeater», 24 бутылки по 0,75л – виски «William Lawson’s», 348 бутылок по 1л – текилы «Olmeca Blanco», 144 бутылки по 1л – рома «Bacardi Gold», а также 11264 бутылки 0,5л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок, коньяков и виски (т.3 л.д. 213-219).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Свидетель №35 по адресу: <адрес>, в ее присутствии в гараже была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 24 бутылки по 0,5л (2 ящика) под видом водки «Талка», 20 бутылок по 0,5л (1 ящик) - водки «Беленькая», 20 бутылок по 0,5л (1 ящик) – водки «Пять озер», 20 бутылок по 0,5л (1 ящик) – водки «Мерная», 80 бутылок по 0,5л (4 ящика) – водки «Stolichnaya», 40 бутылок по 0,5л (2 ящика) – водки «Хортиця», 384 бутылки от 0,5л до 1л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок, 50 полиэтиленовых бутылей по 5л без этикеток с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 16 полиэтиленовых бутылок по 5л и 4 полиэтиленовых бутылок без этикеток со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета (т.3 л.д. 61-74).

Протоколом обыска от 14.10.2015г. подтверждается, что при производстве обыска в домовладении Свидетель №18 по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 6 бутылок по 0,5л с этикетками водки «Добрая», 8 бутылок по 0,5л с этикетками «самогон «Богатырский дух», 48 бутылок по 0,7л (4 ящика) с этикеткой водки «Марочная» (т.3 л.д. 148-153).

В соответствии с заключением эксперта № 4864 от 20.11.2015г., все образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые под видом водки и спирта у Попова В.В. при проведении обысков в его домовладении по адресу: <адрес>, на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, и на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1 «а», в домовладении Жабина М.П. по адресу: <адрес>, а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у Свидетель №14 по адресу: <адрес>, у Свидетель №35 по адресу: <адрес>, Свидетель №18 по адресу: <адрес>, у Свидетель №15 по адресам: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», при этом жидкости в пластиковых бутылках без этикеток и специальных марок, в том числе изъятые у Жабина М.П. и Свидетель №35, создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.5 л.д. 12-23).

Заключением эксперта № 5720 от 09.12.2015г. подтверждается, что все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки и банки с этикетками водок, изъятые у Попова В.В. при проведении обысков в его домовладении по адресу: <адрес>, на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, и на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1 «а», в домовладении Жабина М.П. по адресу: <адрес>, а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у Свидетель №14 по адресу: <адрес>, у Свидетель №35 по адресу: <адрес>, Свидетель №18 по адресу: <адрес>, у Свидетель №15 по адресам: <адрес>, за исключением федеральной специальной марки, наклеенной на бутылку с этикеткой «водка «Марочная», изъятую у Свидетель №18, являются поддельными (т.5 л.д. 154-163).

Согласно заключению эксперта № 4866 от 16.11.2015г., все образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые под видом коньяка у Попова В.В. при проведении обысков в его домовладении по адресу: <адрес>, на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, и на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1 «а», а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у Свидетель №14 по адресу: <адрес>, у Свидетель №35 по адресу: <адрес>, у Свидетель №15 по адресам: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, при этом все образцы жидкостей с этикетками коньяка «Hennessy», изъятых у ФИО7, Свидетель №14 и Свидетель №15, в 5-литровых пластиковых бутылях без этикеток и специальных марок, изъятых у Свидетель №35 и Свидетель №15, а также в сувенирной бутылке в форме рыбы без этикетки и специальной марки, изъятой у Попова В.В., представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, в том числе ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, бензальдегид, пары которого оказывают раздражающее действие на слизистую оболочку глаз и верхних дыхательных путей, а также бензалкоголь – наркотик, при отравлении которым возникает головная боль, тошнота, головокружение, боли в желудке, рвота, понос. Обнаруженные микропримеси не характерны для спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях. Опасным признан также один из пяти представленных на экспертизу образцов спиртосодержащей жидкости под видом коньяка «Баязет», однако установить его принадлежность не представляется возможным в связи с неполным описанием объектов исследования в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта (т.5 л.д. 34-54).

Как следует из заключения эксперта № 5719 от 11.12.2015г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с этикетками коньяков, изъятые у Попова В.В. при проведении обысков в его домовладении по адресу: <адрес>, на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, и на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1 «а», а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему делу, в том числе у Свидетель №14 по адресу: <адрес>, у Свидетель №35 по адресу: <адрес>, у Свидетель №15 по адресам: <адрес>, являются поддельными (т.5 л.д. 171-178).

В соответствии с заключением эксперта № 4868 от 10.11.2015г., все жидкости, изъятые под видом виски у Попова В.В. при проведении обыска на складах по адресам: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87; г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1 «а», а также у иного лица, не являющегося обвиняемым на настоящему делу, Свидетель №15 по адресам: <адрес>, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, в том числе бензалкоголь – наркотик, при отравлении которым возникает головная боль, тошнота, головокружение, боли в желудке, рвота, понос, фенилалкоголь. Обнаруженные микропримеси не характерны для спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.5 л.д. 56-63).

Как следует из заключения эксперта № 5718 от 13.12.2015г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с этикетками виски, изъятые у Попова В.В. при проведении обысков на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, и на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1«а», а также у иного лица, не являющегося обвиняемым на настоящему делу, Свидетель №15 по адресам: <адрес>, являются поддельными (т.5 л.д. 186-190).

Согласно заключению эксперта № 4867 от 06.11.2015г., все жидкости, изъятые под видом рома, джина и текилы у Попова В.В. при проведении обыска на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1 «а», а также у иного лица, не являющегося обвиняемым по настоящему делу, Свидетель №15 по адресам: <адрес>, являются спиртосодержащими, не соответствуют наименованиям алкогольных продуктов, указанных на этикетках. Изъятые у Свидетель №15 жидкости под видом рома «Bacardi Gold» 1л, у Свидетель №18 самогон «Богатырский дух» представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, в том числе ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, бензалкоголь – наркотик, при отравлении которым возникает головная боль, тошнота, головокружение, боли в желудке, рвота, понос, фенилалкоголь. Обнаруженные микропримеси не характерны для спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.5 л.д.74-81).

Заключением эксперта № 5717 от 09.12.2015г. подтверждается, что все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с этикетками рома, джина и текилы, изъятые у Попова В.В. при проведении обысков на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, и на складе по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д.1 а, а также у иного лица, не являющегося обвиняемым на настоящему делу, Свидетель №15 по адресам: <адрес>, являются поддельными (т.5 л.д. 198-200).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Свидетель №11, расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии в гараже и подвале домовладения была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных федеральными акцизными и специальными марками, в том числе 69 бутылок по 0,5л под видом водки «Талка», 41 бутылка по 0,5л – водки «Беленькая», 113 бутылок по 0,5л – водки «Пять озер», 33 бутылки по 0,5л – водки «Мерная», 35 бутылок по 0,5л – водки «Stolichnaya», 81 бутылка по 0,5л – водки «Хортиця», 13 бутылок по 0,5л – водки «Зеленая марка», 16 бутылок по 0,5л – водки «Хлiбний дар», 21 бутылка по 0,5л – водки «Журавли», 13 бутылок по 0,5л – водки «Finlandia», 49 бутылок по 0,5л – коньяка «Hennessy», 30 бутылок по 0,5л – коньяка «Старейшина», 5 бутылок по 0,5л – коньяка «Calarasi», 4 бутылки по 0,5л – коньяка «Кизляр», 31 бутылка по 0,5л – коньяка «Дагестан», 20 бутылок по 0,5л – коньяка «Лезгинка», 11 бутылок по 0,5л – бренди «Старый Кенигсберг», 13 бутылок по 0,5л – коньяка «Московский», 33 бутылки по 1л – виски «Jack Daniel’s», 42 бутылки по 0,5л – виски «Jack Daniel’s», 36 бутылок по 0,5л – виски «Johnnie Walker Black Label», 76 бутылок по 0,5л – виски «Johnnie Walker Blue Label», 5 бутылок по 1л – виски «Dewar’s», 21 бутылка по 1л – виски «White Horse 1900», 13 бутылок по 1л – джина «Beefeater», 37 бутылок по 0,75л – виски «William Lawson’s», 12 бутылок по 1л – текилы «Olmeca Blanco», 5 бутылок по 0,5л – текилы «Olmeca Blanco», 16 бутылок по 1л – текилы «Olmeca Gold», 5 бутылок по 0,5л – текилы «Olmeca Gold», 31 бутылка по 1л – рома «Bacardi Superior», а также 937 бутылок от 0,5л до 1л с этикетками иных наименований и производителей под видом водок, коньяков, виски, чачи, рома и вин, 57 полимерных бутылей по 5л со спиртосодержащей жидкостью (т.3 л.д. 182-193).

Согласно заключению эксперта № 5724 от 18.02.2016г., все изъятые у Свидетель №11 по адресу: <адрес>, жидкости являются спиртосодержащими, часть из них с этикетками джина, рома и текилы не соответствуют наименованиям алкогольных продуктов, указанных на этикетке, остальные не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 31492-2012 «Вина игристые и вина игристые жемчужные. Общие технические условия», ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТа 31731-2012 «Вино игристое. Общие технические условия», ГОСТа 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», ГОСТа Р 52195-2003 «Вина ароматизированные. Общие технические условия». При этом жидкости в бутылках с этикетками коньяков «Hennessy XO», «Старейшина», «Calarasi», «Кизляр», «Дагестан», «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», «Московский», «Баязет», «Дербент», «Арагви», «Армина», «Grand Armeniens», виски «Jack Daniel’s» 0,5л, «Johnnie Walker Black Label», «Johnnie Walker Blue Label», «Dewar’s», «Johnnie Walker Red Label», ромов «Bacardi Superior» и «Bacardi Black», водки «Дрова», а также жидкость из 5-литровой бутылки без этикетки создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, в том числе ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, бензалкоголь – наркотик, при отравлении которым возникает головная боль, тошнота, головокружение, боли в желудке, рвота, понос, фенилалкоголь. Обнаруженные микропримеси не характерны для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д. 89-106).

Заключением эксперта № 1280 от 31.03.2016г. подтверждается, что все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией, изъятые у Свидетель №11, за исключением наклеенных на бутылки с этикетками «вино столовое полусладкое белое Шардоне «Ре Мелодия души», «Martini bianco», «вино красное полусладкое «Кадарка ZLATAGRAD», вино столовое полусладкое белое «Melinda», которые изготовлены производством ФГУП Гознак, являются поддельными (т.6 л.д. 168-174).

В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Свидетель №36, расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, часть из которых маркирована федеральными акцизными и специальными марками, в том числе 3 бутылки по 0,5л под видом коньяка «Старейшина», 615 бутылок по 0,75л (41 коробка) – водки «Петр I» без федеральных специальных марок, а также 120 бутылок с этикетками иных наименований и производителей под видом водок и вин, 4 полимерные бутыли по 5л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 4 полимерные бутыли по 5л с коричневой спиртосодержащей жидкостью. Также при обыске были изъяты 230 5-литровых бутылей с этикетками с надписями «Бутурлиновская вода», пустые стеклянные и полимерные бутылки, пробки, два рулона самоклеющихся этикеток «водка «Петр I», два рулона самоклеющихся этикеток «водка «Графская слобода», этикетки иных наименований, а также иные предметы, свидетельствующие об изготовлении алкогольной продукции (т.3 л.д. 35-42).

Согласно заключению эксперта № 5723 от 29.01.2016г., все изъятые у Свидетель №36 по адресу: <адрес>, жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТа Р 52195-2003 «Вина ароматизированные. Общие технические условия». При этом жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Старейшина», в полимерных бутылях без этикеток создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, которая не характерна для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д. 114-120).

Как следует из заключения эксперта № 598 от 17.02.2016г., все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией, изъятые у Свидетель №36, в том числе на бутылках с этикетками водок «ZERO BLACK», «FINSKAYA SILVER VODKA», «Парламент», коньяка «Старейшина», являются поддельными (т.6 л.д. 138-139).

Согласно протоколу обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении Свидетель №20, расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных федеральными акцизными и специальными марками, в том числе 467 бутылок по 1л под видом виски «Jack Daniel’s», 634 бутылки по 0,5л под видом виски «Jack Daniel’s», 899 бутылок по 0,25л – водки «VIP водка Воронецкая Премиум» (т.3 л.д. 159-167).

В соответствии с заключением эксперта № 5722 от 12.01.2016г., жидкости, изъятые у Свидетель №20, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия», при этом жидкости в бутылках с этикетками виски «Jack Daniel’s» создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, в том числе ацетон, кротональдегид и фенилалкоголь. Ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы. Кротональдегид оказывает наркотическое действие на нервную систему и обладает выраженными местными раздражающими свойствами. Пары альдегидов вызывают раздражение слизистых оболочек глаз и верхних дыхательных путей, повышают артериальное давление. Отравление проявляется учащением пульса, повышением артериального давления, ночными потами, удушьем, резким кашлем, головными болями, бронхитом, воспалением легких. Обнаруженные микропримеси не характерны для спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (т.6 л.д. 129-134).

Заключением эксперта № 599 от 20.02.2016г., подтверждается, что все федеральные специальные и акцизные марки, наклеенные на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией, изъятые у Свидетель №20, являются поддельными (т.6 л.д. 143-145).

При вынесении приговора суд не принимает во внимание заключение эксперта № 4865 от 05 ноября 2015 года (т.5 л.д. 91-92) об исследовании спиртосодержащей жидкости в бутылке объемом 0,7л с этикеткой вина «Изабелла», изъятой, как указано в постановлении о назначении экспертизы, при производстве обыска по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1А, поскольку, как следует из протокола обыска от 14.10.2015г. (т.3 л.д. 249-263), указанная жидкость при обыске не изымалась.

Как следует из приведенных протоколов обыска, а также протокола обыска от 14.10.2015г. (т.3 л.д. 77-81), протокола осмотра предметов от 20.01.2016г. (т.15 л.д. 102-108), при производстве обысков также были изъяты мобильные телефоны Попова В.В., Олейникова А.С., Жабина М.П., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., установлены абонентские номера и IMEI-коды, с использованием которых впоследствии осуществлялись мероприятия по получению информации о соединениях между абонентами.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.10.2015г., при осмотре изъятой при проведении обысков фальсифицированной алкогольной продукции установлено, что отобранные для производства исследований образцы алкогольной продукции аналогичны остальной партии алкоголя, изъятой при производстве конкретного обыска, от которой они были отобраны, уточнено количество изъятой алкогольной продукции, образцы алкоголя с одинаковыми этикетками, изъятые при различных обысках, между собой не сравнивались (т. 15 л.д. 1-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2016г., из осмотра записей, содержащихся в изъятых блокнотах и тетрадях, подтверждается непосредственное участие в нелегальном обороте фальсифицированной алкогольной продукции Серковой И.А., Ялового А.В., Попова В.В. (т.15 л.д. 122-128).

В соответствии с протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2016г., от 25.12.2015г., 05.05.2016г. (четыре протокола), содержанием телефонных переговоров Попова В.В., Олейникова А.С., Жабина М.П., Ялового А.В., Яловой Е.Н., Серковой И.А. как между собой, так и с иными лицами, в том числе Свидетель №14, Свидетель №11 и другими, подтверждается непосредственное отношение Попова В.В. и других подсудимых к нелегальному обороту фальсифицированных алкогольных продуктов, их совместная деятельность по приобретению, хранению и перевозке с целью сбыта крупных партий контрафактного алкоголя под видом алкогольных продуктов известных производителей, изготовлению в кустарных условиях из некачественного спирта спиртосодержащих жидкостей под видом водки и коньяка, иных алкогольных напитков, по перевозке и хранению в целях сбыта этой алкогольной продукции, а также по ее реализации иным лицам как с целью употребления, так и с целью дальнейшей перепродажи. Из содержания переговоров также следует осведомленность каждого из подсудимых о противозаконном характере деятельности их объединения, роль каждого в их совместной деятельности, руководящая и контролирующая роль Попова В.В., устойчивость преступной группы, наличие тесных связей между ее участниками, длительность преступной деятельности. Вопреки данным в ходе судебного разбирательства показаниям подсудимой Яловой Е.Н., содержанием ее телефонных переговоров подтверждается ее непосредственное отношение к изготовлению и хранению в целях сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, непосредственное получение ею заданий от Попова В.В. Все обвиняемые, участвуя в прослушивании фонограмм, подтвердили их подлинность, а также принадлежность голосов на них себе и другим участникам переговоров. При этом обращает на себя внимание отсутствие в телефонных переговорах какой-либо информации о производстве, либо приобретении заведомо поддельных федеральных специальных и акцизных марок, о несоответствии маркировки приобретенного, хранимого, перевозимого и реализуемого алкоголя, о направленности совместного умысла членов преступной группы на использование поддельных акцизных и федеральных специальных марок в целях маркировки контрафактной алкогольной продукции (т. 16 л.д. 31-62, 150-174, т. 17 л.д. 14-25, 70-83, 174-178, т. 18 л.д. 15-17).

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается протоколом осмотра предметов от 09 июня 2016 года, согласно которому были осмотрены 2 DVD-R диска, содержащие информацию с их мобильных телефонов, изъятых при производстве обысков (т. 15 л.д. 112-115), протоколом осмотра предметов от 15 июня 2016 года, в соответствии с которым был осмотрены CD-R диски и бумажные носители со сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях Попова В.В., Олейникова А.С., Жабина М.П., Ялового А.В., Яловой Е.Н., Серковой И.А., при этом установлено, что телефонное общение подсудимых носило постоянный характер, не зафиксировано контактов между Серковой И.А. и Яловыми (т. 15 л.д. 148-155), сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №26, из которых на ее счет периодически перечислялись крупные суммы денег со счетов физических лиц, в том числе Свидетель №25, Свидетель №14, ФИО52, Свидетель №22 и др. (т.1 л.д. 227).

Как следует из протоколов допроса Попова В.В. в качестве подозреваемого от 14 октября 2015 года, от 02 марта 2016 года, от 06 мая 2016 года, в качестве обвиняемого от 02 сентября 2016 года, в ходе предварительного следствия Попов В.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, и дал подробные показания о характере и длительности его совместной с Олейниковым А.С., Жабиным М.П., Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. преступной деятельности по приобретению, хранению, перевозке и реализации контрафактной алкогольной продукции, изготовлению спиртосодержащей жидкости для сбыта в качестве алкогольных напитков, роли каждого из них в совершении преступлений, своей роли организатора, местах хранения контрафактной и фальсифицированной алкогольной продукции, в том числе в надворных постройках своего домовладения по адресу: <адрес>, в надворных постройках домовладения его матери по адресу: <адрес>, в складах, расположенных в г. Бутурлиновка по адресам: ул. Дорожная, 38, ул. Попкова, 87, ул. Фурманова, 1«а». Также Попов В.В. сообщил о местах изготовления фальсифицированных алкогольных продуктов в домовладениях Яловых и Серковых, признал, что реализуемая контрафактная и фальсифицированная алкогольная продукция могла представлять опасность для жизни и здоровья потребителей в связи с несоблюдением условий производства и низкого качества исходных ингредиентов. Попов В.В. назвал своего поставщика – Свидетель №20, а также постоянных покупателей, в том числе Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №19, Свидетель №35, Свидетель №36 Также Попов В.В. дал показания о порядке расчетов за реализованную алкогольную продукцию с использованием счета банковской карты Ломовой Т.И., назвал наименования алкогольной продукции известных производителей, под которыми реализовывался контрафактный алкоголь с использованием чужих товарных знаков и знаков мест происхождения товаров, в том числе «Белая береза», «Finskaya», «Добрая», «Zero Black», «Медведь-Шатун», «Русская легенда», «Графская слобода», «Medoff», «Парламент», «Нефть», «Бутурлиновская», «Золото Славян», «Русское золото», «Талка», «Петр I», «Беленькая», «Удачная», «Пять озер», «Мерная», «Облепиховая», «Столичная», «Хортица», «Царская охота», «Адмиральская», «Пшеничная», «Зеленая марка», «Хлебный дар», «Марочная», «Воронецкая премиум», «Absolut», «Drova», «Журавли», «Тамбовские просторы», «Путинка», «Старейшина», «Calarasi Divin», «Армянский», «Баязет», «Кизляр», «Дагестан», «Лезгинка», «Кенигсберг», «Старый Кенигсберг», «Московский», «Дербент», «Арагви», «Армина», «Grands Armeniens», «Арин Берд», «Olmeca», «Chivas Regal», «Jim Beam», «Finlandia», «Jack Daniel’s», «Dewar’s», «Bacardi», «Jack Daniel’s», «White Horse», «Martini», «Бальзам Дубрава», «Lambrusco Emilia», «Martini Asti», «Toro de oro», «Хванчкара», «Алазанская долина», «Изабелла», «Киндзмараули», «Cinzano Asti», пояснив, что большинство алкогольных продуктов были маркированы акцизными марками, которые могли быть поддельными. Кроме этого, Попов В.В. подтвердил данные, полученные при прослушивании его телефонных переговоров и объяснил их связь с незаконной деятельностью по обороту контрафактного и фальсифицированного алкоголя (т.16 л.д. 8-13, 19-22, 23-30, 63-69, 132-135).

В соответствии с протоколами допросов Олейникова А.С. в качестве подозреваемого от 14 октября 2015 года, от 25 декабря 2015 года, в качестве обвиняемого от 05 августа 2016 года, в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, и дал подробные показания о характере и длительности его совместной с Поповым В.В., Жабиным М.П., Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. преступной деятельности по приобретению, хранению, перевозке и реализации контрафактной алкогольной продукции, изготовлению спиртосодержащей жидкости для сбыта в качестве алкогольных напитков, роли каждого из них в совершении преступлений, организаторской роли Попова В.В., местах хранения контрафактной и фальсифицированной алкогольной продукции, в том числе в надворных постройках домовладения Попова В.В. по адресу: <адрес>, в надворных постройках домовладения матери Попова В.В. по адресу: <адрес>, в складах, расположенных в г. Бутурлиновка по адресам: ул. Дорожная, 38, ул. Попкова, 87, ул. Фурманова, 1«а», назвал наименования алкогольной продукции, под которыми им продавалось контрафактное спиртное: водка «Талка», «Путинка», «Парламент», «Облепиховая», «Финская», «Хортица», «Нефть», «Зеро», в бутылках объемом 0,5 и 0,7 л, коньяк «Хеннесси», «Старейшина», «Кизлярский», «Аринберг», «Арагви» в бутылках по 0,5 л, виски «Джек дениэлс», «Джеймсон», «Вильем лоусон» в бутылках объемом по 0,5 и 1 л, пояснив, что большинство алкогольной продукции было маркировано акцизными марками. Также Олейников А.С. сообщил о местах изготовления фальсифицированных алкогольных продуктов в домовладениях Яловых и Серковых, сообщил, что Яловой А.В. и Яловая Е.Н. осуществляли розлив фальсифицированной водки в пластиковые бутылки, а Серкова И.А. разливала спиртосодержащую жидкость с красителями в фигурные стеклянные бутылки, а также производила «переделку», если алкоголь был с осадком, она сливала его и переливала без осадка. Олейников А.С. пояснил, что реализуемая контрафактная алкогольная продукция визуально отличалась от оригинальных продуктов качеством изготовления, низкой ценой, он понимал, что она могла навредить здоровью потребителей. Олейников А.С. сообщил, что в числе поставщиков Попова В.В. был Свидетель №20, а также назвал постоянных покупателей спиртного, в том числе Свидетель №36, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №11 и Свидетель №35 Данные показания полностью уличают как самого Олейникова А.С., так и иных подсудимых в совершении преступлений (т.16 л.д. 143-148, 175-177, 239-242).

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 14.10.2015г., Жабин М.П. показал, что приблизительно в 2013 году Попов В.В. предложил ему поработать у него грузчиком, грузить алкогольную продукцию, на что он согласился. Попов В.В. занимался продажей алкогольной продукции. Кто ее поставлял, ему не известно. Попов В.В. звонил ему, когда нужно было выгрузить алкоголь. Он подъезжал в указанное место, куда подъезжали грузовые автомобили, и разгружал алкоголь в склады, расположенные в г. Бутурлиновка по адресам: ул. Дорожная, д. 38; ул. Попкова, 87, ключи от которых были у Попова В.В. Иногда ему помогали Олейников А.С. и Яловой А.В. Попов В.В. расплачивался с ним по окончанию работы наличными, платил от 300 до 1000 рублей в зависимости от объема. С марта 2015 года он также развозил алкогольную продукцию на автомобиле Попова В.В. «Газель». 1-2 раза в неделю он отвозил алкоголь в <адрес> к мужчине по имени ФИО28. Ассортимент и количество алкогольной продукции определял Попов В.В. Также Поповым В.В. по адресу: <адрес>, было организовано производство алкогольной продукции, так как он забирал оттуда пластиковые бутылки с алкогольной продукцией объемом 5л, 1л, 1,5л, находившиеся в гараже, который ему открывали Яловой А.В. или Яловая Е.Н. Он привозил им спирт в синих 200-литровых бочках, которые брал в гараже домовладения матери Попова В.В., а также питьевую воду в 5-литровых баклажках, которую приобретал на оптовой базе или в торговых точках на деньги, которые давал ему Попов В.В. В гараже матери Попова В.В. по адресу: <адрес>, также хранилась алкогольная продукция различных наименований. Он разгружал туда алкогольную продукцию из приезжавших грузовиков. По указанию Попова В.В. он возил алкогольную продукцию из гаража его матери к нему домой по адресу: <адрес>. Также неоднократно домой к Попову В.В. приезжала Серкова И.А. на своем автомобиле «Ниссан» и грузила алкогольную продукцию в коробках. Он выполнял поручения Попова В.В. Он грузил и возил следующие наименования алкоголя: водка «Талка», «Путинка», «Парламент», «Облепиховая», «Финская» в бутылках объемом 0,5 л, коньяк «Хеннесси», «Старейшина», «Кизлярский», «Аринберг» в бутылках по 0,5 л, виски «Джек дениэл», «Блэк Лэйбл», «Ред лейбл» в бутылках объемом по 1 л. Бутылки были упакованы в картонные коробки, на которых в большинстве своем были указаны наименования продукции, но были и коробки без каких-либо этикеток и надписей. Что еще за наименования алкоголя были, он не помнит, много всего разного, но все бутылки были с этикетками и акцизами. Кто их клеил и производил, он не знает. Так как продукция стоила дешево, он понимал, что она некачественная и не заводского изготовления, при употреблении могла навредить здоровью людей (т.17 л.д. 8-12).

В соответствии с протоколом допроса Ялового А.В. в качестве обвиняемого от 18 августа 2016 года, в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, и показал, что в конце 2014 года ранее знакомый ему Попов В.В., который на протяжении длительного времени занимался реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, предложил участвовать в этой деятельности ему, а также его бывшей жене, Яловой Е.Н. В связи с трудным материальным положением он согласился, хотя и понимал, что данная деятельность является незаконной. Кроме них в незаконной деятельности участвовали также Олейников А.С., Жабин М.П., Серкова И.А. Попов В.В. руководил работой всех членов группы, каждый занимался своим делом, выполнял отведенную ему роль. Попов В.В. занимался закупкой необходимых для производства фальсифицированного алкоголя ингредиентов и упаковочных материалов, а также готовой фальсифицированной алкогольной продукции, знал каналы оптовой продажи произведенного и купленного спиртного. Олейников А.С. и Жабин М.П. постоянно помогали ему в этом. Олейников А.С. мог передать от имени Попова В.В. задание, которое необходимо сделать. В его (Ялового) обязанности входило изготовление, хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственное участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть он смешивал спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливал спиртосодержащую жидкость в бутылки, выполнял погрузочно-разгрузочные работы. Изготовлением алкоголя они с Яловой Е.Н. занимались по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, у них хранился алкоголь, предназначенный для реализации. Все необходимые компоненты для производства алкоголя, а также готовую алкогольную продукцию различных марок им с ФИО2 предоставлял ФИО7 Непосредственную доставку компонентов по указанным адресам осуществляли ФИО10 или ФИО45 на машине Попова В.В. «ГАЗ 27055», г.р.з. № Попов В.В., помимо произведенного алкоголя занимался реализацией другого фальсифицированного алкоголя, в том числе с этикетками различных марок и с поддельными акцизными марками. В этом направлении работали сам Попов В.В., а также Олейников А.С. и Жабин М.П. Попов В.В. хранил алкоголь у себя дома по адресу: <адрес>, а также в складских помещениях, расположенных по разным адресам в г. Бутурлиновка Воронежской области, которые Попов В.В. специально арендовал для указанных целей. В процессе вышеуказанной незаконной деятельности между участниками группы сложились тесные, доверительные отношения, поскольку их общей целью было извлечение дохода. Прибыль, полученная от незаконного оборота спиртосодержащей жидкости, распределял между участниками группы Попов В.В., он оплачивал труд каждого участника группы в зависимости от объема выполненных работ. При этом для него и для Яловой Е.Н., а также для остальных участников их группы данная прибыль являлась основной, то есть другого источника дохода у них не было. Он, а также все иные участники группы предполагали, что изготавливаемая, приобретаемая и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость производилась с нарушением технических условий и могла создавать угрозу для жизни и здоровья человека при ее употреблении, кроме того, на них были поддельные этикетки и акцизные марки. Его роль была маленькая, по указанию Попова В.В. они с Яловой Е.Н. занимались изготовлением алкоголя и передавали его Попову В.В. на реализацию (т. 17 л.д. 150-153).

Аналогичные показания Яловой А.В. дал и при его допросе в качестве подозреваемого 14 октября 2015 года (т.17 л.д. 62-65).

Аналогичные показания давала в ходе предварительного следствия и Яловая Е.Н., допрошенная 14 октября 2015 года в качестве подозреваемого, 18 августа 2016 года – в качестве обвиняемого, при этом свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ она признала полностью, показала, что совместно с бывшим мужем, Яловым А.В., занималась изготовлением алкогольной продукции по месту своего жительства (т. 17 л.д. 160-166, 237-240).

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 14 октября 2015 года, Серкова И.А. показала, что осенью 2014 года она обратилась к Попову В.В., который продавал по оптовой цене алкогольную продукцию крупными партиями, а также спирт, с просьбой продать ей фальсифицированную алкогольную продукцию - по 1 коробке каждого наименования. Это были водка, виски, коньяк, ром разных сортов. На тот момент бутылка водки стоила от 35 рублей до 62 рублей 50 копеек за бутылку в зависимости от сорта, виски – от 80 до 135 рублей за бутылку (в зависимости от объема бутылки и сорта продукции), коньяк – от 67 рублей до 90 рублей за бутылку, также в зависимости от объема бутылки и сорта коньяка. В ходе обыска у нее был изъят блокнот, в котором указаны точные цены на тот момент на приобретаемую ею у Попова В.В. продукцию. Она обычно продавала приобретенную у Попова В.В. продукцию в розницу с 30% надбавкой. Когда первая партия спиртного продалась, она стала закупать у него алкогольную продукцию на постоянной основе, в среднем 1 раз в 3-4 недели по 3-5 коробок различного наименования. Алкогольной продукцией она торговала на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>, где располагается гараж, в котором и хранилась вся алкогольная продукция, которую она привозила на личной автомашине «Ниссан Микра». За приобретенную алкогольную продукцию она всегда расплачивалась с Поповым В.В. наличными. Также она приобретала у Попова В.В. несколько раз бочку со спиртом объемом от 215 до 225 литров. Спирт из бочек она продавала как в первоначальном состоянии, так и разбавленный водой до 40 градусов, только 5-литровыми баклажками, по цене 300 рублей за 5 литров разбавленного спирта и 400-450 рублей за 5 литров чистого спирта. Откуда Попов В.В. берет спирт и другую алкогольную продукцию, ей не известно. 14 октября 2015 года у нее в гараже был произведен обыск, в ходе которого изъято около 80 коробок алкогольной продукции, 56 пятилитровых баклажек со спиртосодержащей жидкостью, 1 бочка спирта, а также коробка пробок, краситель пищевой, несколько 5-литровых баклажек, а также несколько коробок с фигурными бутылками, заполненными спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета. У Попова В.В. работали Олейников А.С. и Жабин М.П., которые грузили коробки со спиртным. Олейников мог проинформировать об ассортименте. Случаев отравления реализуемой ею алкогольной продукцией, жалоб на качество спиртного не было (т. 18 л.д. 2-6).

В соответствии с протоколом допроса Серковой И.А. в качестве обвиняемого от 18 августа 2016 года, она в полном объеме признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, дополнительно показала, что по предложению Попова В.В. с конца 2014 года она непосредственно изготавливала из спирта, воды, красителей и ароматизаторов фальсифицированную алкогольную продукцию, которую разливала в бутылки с целью дальнейшей реализации (т.18 л.д. 80-83).

Признавая показания подсудимых, изложенные в приведенных протоколах их допросов, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. К последующему изменению показаний подсудимыми в ходе судебного разбирательства, попыткам умалить свою роль и участие в противоправной деятельности суд относится критически, объясняя это выработанной общей линией их защиты с целью минимизировать грядущую ответственность. Из указанных протоколов допроса следует, что все следственные действия с участием подсудимых проводились с участием защитников, при этом подсудимым подробно были разъяснены права, в том числе отказаться свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, в ряде допросов, при которых были даны показания, не подтверждаемые в настоящее время подсудимыми, принимали участие самостоятельно избранные ими защитники, однако какие-либо жалобы о нарушении прав подозреваемых и обвиняемых, нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с их участием при получении и фиксации доказательств по делу не заявлялись. С учетом приведенных фактов суд усомнился в правдивости объяснений подсудимых о том, что показания на следствии были неверно изложены следователем в протоколах, протоколы были подготовлены до допросов, следователь отказывался вносить в протокол замечания, и не усматривает нарушений их прав, требований уголовно-процессуального закона, позволяющих признать приведенные доказательства недопустимыми.

По обвинению в совершении незаконного использования чужих товарных знаков фактические обстоятельства совершения преступления и вина в его совершении Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. подтверждается, кроме их вышеприведенных показаний, данных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии (т.16 л.д. 8-13, 19-22, 23-30, 63-69, 132-135, 143-148, 175-177, 239-242; т. 17 л.д. 62-65, 150-153, 160-166, 237-240; т. 18 л.д. 2-6, 80-83), также доказательствами, приведенными по предыдущему пункту обвинения: актом проверочной закупки от 18 августа 2015 года (т. 1 л.д. 160), протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2015г., протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 18.08.2015г., протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 18.08.2015г., протоколом добровольной выдачи от 18.08.2015г. (т.1 л.д. 154-156, 157, 158, 159), актом проверочной закупки от 07 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 194), протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.09.2015г., протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 07.09.2015г., протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 07.09.2015г., протоколом добровольной выдачи от 07.09.2015г. (т.1 л.д. 189-190, 191, 192, 193), актом проверочной закупки от 19.09.2015г. (т. 1 л.д. 249), протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.09.2015г., протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 19.09.2015г., протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 19.09.2015г., протоколом добровольной выдачи от 19.09.2015г. (т.1 л.д. 244-245, 246, 247, 248), протоколом обыска от 14.10.2015г. в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 48-54), протоколом обыска от 14.10.2015 г. в домовладении Свидетель №13 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 88-94), протоколом обыска от 14.10.2015г. в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Дорожная, д. 38 (т.3 л.д. 225-233), протоколом обыска от 14.10.2015г. в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87 (т.3 л.д. 237-245), протоколом обыска от 14.10.2015г. в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1А (т.3 л.д. 249-263), протоколом обыска от 14.10.2015г. в домовладении Ялового А.В. и Яловой Е.Н., расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 125-132), протоколом обыска от 14.10.2015г. в домовладении Серковой И.А. по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 110-119), протоколом обыска от 14.10.2015г. в домовладении Свидетель №14 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 24-29), протоколами обысков от 14.10.2015г. у Свидетель №15 по адресам: <адрес> (т.3 л.д. 197-207, л.д. 213-219), протоколом обыска от 14.10.2015г. в домовладении Свидетель №35 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 61-74), протоколом обыска от 14.10.2015г. в домовладении Свидетель №36, расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 35-42), протоколом осмотра предметов – изъятой алкогольной продукции от 20.10.2015г. (т. 15 л.д. 1-97), протоколом осмотра предметов от 12.04.2016г. (т.15 л.д. 122-128), протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2016г., от 25.12.2015г., 05.05.2016г. (т. 16 л.д. 31-62, 150-174; т. 17 л.д. 14-25, 70-83, 174-178; т. 18 л.д. 15-17) заключениями экспертов об исследованиях изъятой алкогольной продукции № 5566 от 14.12.2015г. (т.5 лд.102-108), № 5565 от 21.12.2015 года (т.5 л.д. 118-123), № 5726 от 10.02.2016г. (т.6 л.д.53-63), № 5725 от 27.01.2016г. (т.6 л.д. 71-81), № 5728 от 12.02.2016г. (т.6 л.д. 20-27), № 5727 от 08.02.2016г. (т.6 л.д. 35-45), № 4864 от 20.11.2015г. (т.5 л.д. 12-23), № 4866 от 16.11.2015г. (т.5 л.д. 34-54), № 4868 от 10.11.2015г. (т.5 л.д. 56-63), № 4867 от 06.11.2015г. (т.5 л.д.74-81), № 5723 от 29.01.2016г. (т.6 л.д. 114-120), заключениями экспертов об исследованиях акцизных и специальных федеральных марок № 1737 от 12.04.2016г. (т.6 л.д. 178-182), № 1281 от 31.03.2016г. (т.6 л.д. 161-164), № 1282 от 29.032016г. (т.6 л.д. 149-151), № 1283 от 31.03.2016г. (т.3 л.д. 100-104), № 5720 от 09.12.2015г. (т.5 л.д. 154-163), № 5719 от 11.12.2015г. (т.5 л.д. 171-178), № 5718 от 13.12.2015г. (т.5 л.д. 186-190), № 5717 от 09.12.2015г. (т.5 л.д. 198-200), № 598 от 17.02.2016г. (т.6 л.д. 138-139), протоколом осмотра предметов от 09 июня 2016 года (т. 15 л.д. 112-115), протоколом осмотра предметов от 15 июня 2016 года (т. 15 л.д. 148-155), сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №26 (т.1 л.д. 227), а также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего, компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», Буслаев Е.Н. показал, что он является ведущим специалистом службы безопасности ООО «Торговый Дом «Мегаполис», представляет интересы правообладателя торговой марки «Хортиця» - компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». ООО «ТД «Мегаполис» занимается выявлением контрафактной алкогольной продукции, в том числе марки «Хортиця», на территории РФ. От сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области стало известно, что подсудимые сбывали фальсифицированный алкоголь, у них было изъято 2740 бутылок этого алкоголя с товарными знаками представляемой им компании. Права использования товарных знаков подсудимым не передавались, они использовали их незаконно. Изъятая продукция отличается от оригинальной тем, что на горлышке бутылки водки марки «Хортиця» есть лазерная гравировка, где указаны дата и время ее розлива, на изъятой бутылке не оригинальный колпачок, криво наклеена этикетка, виден кустарный способ изготовления. Тем не менее, неосведомленный потребитель может не отличить контрафактную продукцию от оригинальной. Насколько ему известно, контрафактная водка была изъята из квартир и домов обвиняемых, из магазинов она не изымалась. По делу доказано, что обвиняемые хранили и реализовывали контрафактную алкогольную продукцию, сколько ими было продано, он пояснить не может. Принято считать, что одна бутылка контрафактной продукции вытесняет с рынка бутылку легальной продукции. Если человек отравился контрафактной водкой, он уже не купит продукцию их марки. Поэтому при расчете причиненного ущерба использованы данные о цене одной бутылки оригинальной продукции, которая в торговых сетях составляет 400-450 рублей, и общем количестве изъятого алкоголя под маркой «Хортиця», ущерб составил 745721 рубль 65 копеек. В соответствии с п.2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе взыскать ущерб в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в связи с чем сумма требований по их гражданскому иску составляет 1491442 рубля. Легальная продукция реализуется по договорам. Контрагент, имеющий лицензию на реализацию продукции, заключает договор и забирает продукцию с завода. Люди должны покупать алкоголь в магазине с лицензией. В стоимость продукции входят расходы на бутылку, колпачок, этикетку, производство самого продукта, расходы на рекламу, обязательные платежи государству. Гражданский иск заявлен с учетом этих затрат.

Представитель потерпевшего, компании «Сосьете Жас Хенесси энд ко», Телешев Ф.И. показал, что он является сотрудником ООО «ТКМ», представляющего на территории РФ интересы правообладателя торговой марки «Хеннесси». В ноябре 2015 года от сотрудников полиции Воронежской области стало известно о том, что на территории Бутурлиновского района Воронежской области у группы лиц была изъята крупная партия алкогольной продукции, внешне имеющая сходство с алкогольной продукцией компании «Сосьете Жас Хенесси энд ко», которую они реализовывали на территории России. Компанией «Сосьете Жас Хенесси энд ко» подано исковое заявление по данному факту. Основанием для написания заявления послужило то, что изъятые образцы алкогольной продукции имели признаки контрафакта, имелись определенные различия с продукцией, которая производится только на заводе, расположенном в г. Коньяк Французской республики, в иных местах данная продукция не производится. Часть алкогольной продукции не соответствовала по объему алкогольного напитка, так как в бутылках объемом по 0,5л коньяк «Хеннесси» не производится. Однако на бутылки объемом 0,5л были нанесены товарные знаки «Хеннесси». Также на лицевой стороне контрафактной бутылки отсутствует изображение руки с алебардой, это родовой герб семьи Хеннесси, бутылка должна быть отлита в форме гитары, форма бутылки также зарегистрирована в качестве объемного товарного знака. При внешнем осмотре контрафактной продукции было обнаружено, что этикетки наклеены криво, отличаются штрих-коды, на верхней части бутылки на горлышке присутствовала пробка из фольги, а компания использует металлические пробки, на донышке бутылки отсутствовала рельефная надпись «Сосьете Жас Хенесси энд ко». Сама бутылка не соответствовала оригинальному отливу и, скорее всего, была произведена на старом оборудовании, не имеющем отношения к оборудованию, используемому на территории Франции. Жидкость, налитая в изъятые бутылки, не соответствовала коньяку, который производится на заводе во Франции. На контрафактную продукцию были нанесены товарные знаки, на задней стороне этикетки видно, что покупателя пытались ввести в заблуждение, поскольку местом розлива продукции указана Франция. Контрафактная бутылка по внешнему виду была сходна с легальной, поскольку отлита в форме гитары. Так как уже было известно количество изъятой продукции, компания «Сосьете Жас Хенесси энд ко» посчитала необходимым восстановить свое право на товарный знак, на словесный товарный знак, который был нанесен на бутылке. При расчете компания использовала свои отпускные цены. Компания не давала своего согласия на использование товарного знака подсудимым. Компании был причинен существенный ущерб в виде упущенной выгоды, который определен с учетом отпускных цен на момент изъятия контрафактной продукции без акцизного сбора, который уплачивается официальным импортером при пересечении границы. Чтобы осуществлять перевозку, хранение, сбыт алкогольной продукции, подсудимые должны были получить согласие компании. На территории России часть прав передается только путем продажи крупных партий оригинального коньяка. При расчете ущерба учтены стоимость оригинальной бутылки и количество изъятой контрафактной продукции. Стоимость бутылки объемом 0,7л составляла 12939 рублей, стоимость бутылки объемом 0,5л рассчитана в размере 9992 рубля, так как соотношение цены и объема сохраняется. О реализации контрафактной продукции ему неизвестно, однако хранение крупной партии подтверждает сбыт. Упущенной выгодой является та сумма, по которой завод изготовитель отпускает продукцию импортерам. Данных о количестве фактически реализованной контрафактной продукции у него не имеется.

В соответствии с протоколом допроса представителя потерпевшего Ришара Матье Гийома от 14 апреля 2016 года, он показал, что противоправными действиями лиц, производивших алкогольную продукцию под видом торговой марки «Хеннесси», незаконно использовавших товарные знаки, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд ко» причинен имущественный ущерб в сумме 33533268 рублей (т.7 л.д. 28-30).

Как следует из сообщения ООО «ТКМ» от 4 марта 2016г., общество представляет интересы компания «Сосьете Жас Хенесси энд ко», являющейся обладателем прав на товарный знак «Хеннесси» (свидетельство № 554084), зарегистрированный в установленном порядке на территории РФ. В РФ не поставляется коньяк «Hennessy XO» емкостью 0,5л. Цена бутылки емкостью 0,35л составляет 7045 рублей, 0,7л – 12939 рублей по состоянию на 10.11.2015г. Представленная продукция является не оригинальной, ущерб от ее реализации составляет 35771476 рублей. С лицами, причастными к производству, хранению, распространению и реализации изъятой продукции и комплектующих, необходимых для ее производства, компания в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным лицам не предоставляла (т. 7 л.д. 3).

Права компании «Сосьете Жас Хенесси энд ко» на товарный знак «HENNESSY» подтверждаются свидетельством о возобновлении регистрации с переводом (т.7 л.д. 11-21).

Из представленного расчета ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Сосьете Жас Хенесси энд ко», следует, что сумма ущерба определена из средней рыночной стоимости аналогичной продукции компании с учетом количества изъятой контрафактной продукции: 1793 бутылки «Hennessy XO» 0,5л и 1380 бутылок «Hennessy XO» 0,7л, цены за 1 бутылку, соответственно 9992 рубля и 12939 рублей, составила по виду изъятой продукции соответственно 17915656 рублей и 17855820 рублей, а в общей сумме 35771476 рублей (т.7 л.д.4).

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего, ФКП «Союзплодоимпорт», Салахова Р.Х., ФКП «Союзплодоимпорт» является единственным обладателем исключительных прав на товарные знаки «Московский» (свидетельства о регистрации №283105, №446650), которым маркируется алкогольная продукция – коньяк «Московский», «Столичная» (свидетельство о регистрации №38388), которым маркируется алкогольная продукция – водка «Столичная» («Stolichnaya»). Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки коньяка марки «Московский» и водки марки «Столичная», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту, в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному делу изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом коньяка марки «Московский» и водки марки «Столичная», на готовой продукции имеются товарные знаки компании, которые использовались незаконно, в связи с чем участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, причинили имущественный ущерб правообладателю на сумму не менее 513930 рублей. В результате исследования изъятой продукция под торговыми марками «Московский», «Столичная» установлено, что она является контрафактной (т.7 л.д. 69-71).

В соответствии с письмами ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» исх. № 285 от 16.03.2016г. и ФКП «Союзплодоимпорт» исх. № 04-13/228 от 25.03.2016г., ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем товарных знаков, содержащих словесный элемент «Московский», по свидетельствам № 283105 и № 446650, о чем имеются сведения на сайте Роспатента. Между ОАО «МВКЗ «КиН» и ФКП «Союзплодоимпорт» заключен лицензионный договор № 7-л, зарегистрированный в ФИПС 13.11.2013г. за № РД0135565, по условиям которого ОАО «МВКЗ «КиН» предоставлено исключительное право использования, в том числе товарного знака № 283105, для индивидуализации алкогольной продукции, производимой для реализации на территории РФ. ФКП «Союзплодоимпорт» не предоставляло лицам, допустившим оборот выявленной коньячной продукции «Московский» по указанным в запросе адресам право использования товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений. Помимо признаков нелегального происхождения выявленного товара, в том числе отсутствия лицензии на право осуществления оборота алкогольной продукции и товаросопроводительных документов, на нелегальность производства выявленного товара указывает наличие противоречий и взаимоисключающей информации о месте производства и производителе товара, размещенной на образцах изъятой алкогольной продукции (коньяк) «Московский». На федеральных специальных марках, которыми оклеены представленные образцы, указаны наименования производителя: «ОАО «Москов.винно-кон.з-д «КИН». При этом на контрэтикетках указано, что адресами производства является: «В – ООО «Вест-Алко». Место нахождения: 236040, Россия, г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14. Адрес производства: 238158, Россия, Калининградская обл, г. Черняховск, ул. Калининградская, д. 23-а; «М – ОАО «ММВЗ». Место нахождения и адрес производства: 121471, Россия, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53. Тел: (495) 660-0100. www.mmvz.ru.». Однако на оригинальной (лицензионной) алкогольной продукции (коньяк) «Московский», производимой ООО «Вест-Алко» и ОАО «ММВЗ», информация, наносимая на федеральной специальной марке, соответствует информации о производителе, размещаемой на контрэтикетке. Данные признаки указывают на то, что изъятая алкогольная продукция (коньяк) «Московский» не является оригинальной, выпускаемой ООО «Вест-Алко», ОАО «ММВЗ» и ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» на основании заключенных с ФКП «Союзплодоимпорт» лицензионных договоров, и может быть признана судом контрафактной (т.7 л.д. 41-44).

Из письма ФКП «Союзплодоимпорт» исх. № 04-13/213 от 21.03.2016г. также следует, что ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству № 38388 (этикетка), содержащего словесный элемент «Stolichnaya»/ «Столичная», о чем имеются сведения на сайте Роспатента. В товарном знаке охраняемыми элементами являются как само словесное обозначение, так и его графическое написание шрифтом в русской и латинской транслитерации, так и цветовое сочетание, и графическое изображение. ФКП «Союзплодоимпорт» не предоставляло лицам, допустившим оборот алкогольной продукции (водка) «Stolichnaya» по указанным в запросе адресам право использования товарного знака. Помимо признаков нелегального происхождения выявленного товара, в том числе отсутствия лицензии на право осуществления оборота алкогольной продукции и товаросопроводительных документов, на нелегальность производства выявленного товара указывает наличие противоречий и взаимоисключающей информации о месте производства и производителе товара, размещенной на образцах изъятой алкогольной продукции (водка) «Stolichnaya», несоответствие рельефных надписей на представленном образце алкогольной продукции, выявленной по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1«а», обозначениям, используемым на бутылках оригинальной продукции. Данные признаки указывают на то, что изъятая алкогольная продукция (водка) «Stolichnaya»/ «Столичная» не является оригинальной, выпускаемой ОАО «Московский завод «Кристалл» и ОАО «Росспиртпром» «Костромской ликероводочный завод» на основании заключенных с ФКП «Союзплодоимпорт» лицензионных договоров, и может быть признана судом контрафактной (т.7 л.д. 52-54).

Права ФКП «Союзплодоимпорт» на товарные знаки подтверждаются копиями свидетельств № 283105, № 446650 и № 38388 (т.7 л.д. 46-48, 55-57).

В соответствии с расчетом ущерба, причиненного ФКП «Союзплодоимпорт» действиями неизвестных лиц (уголовное дело № 15808085) при введении в гражданский оборот алкогольной продукции с использованием товарного знака «Московский», с учетом количества обнаруженной контрафактной продукции – 439 шт. и стоимости единицы оригинальной продукции – 250 рублей, общий размер оцениваемого ущерба ФКП «Союзплодоимпорт» составляет 109750 рублей (т.7 л.д. 45).

Расчетом ущерба, причиненного ФКП «Союзплодоимпорт» действиями неизвестных лиц (уголовное дело № 15808085) при введении в гражданский оборот алкогольной продукции с использованием товарного знака «Stolichnaya», подтверждается, что с учетом количества обнаруженной контрафактной продукции – 2590 шт. и стоимости единицы оригинальной продукции – 162 рубля общий размер оцениваемого ущерба ФКП «Союзплодоимпорт» составляет 419580 рублей (т.7 л.д. 58).

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего, компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», Алтухова А.В., изложенными в протоколе его допроса от 05 мая 2016 года, он является начальником службы безопасности представительства Воронеж ООО «ТД «Мегаполис» и представляет интересы правообладателя торговой марки «Хортиця» - компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед». ООО «ТД «Мегаполис» занимается выявлением контрафактной алкогольной продукции, в том числе марки «Хортиця» на территории Российской Федерации. Компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» является обладателем исключительного права использования товарных знаков, размещенных на бутылке водки «Хортиця»: свидетельства о регистрации №384359, №427135, №283998. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Хортиця», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело № 15808085 по данному факту. Ему также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Хортиця», на которой имеются товарные знаки компании. Таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговые знаки компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 745721 рубль 65 копеек. Продукция под торговой маркой «Хортиця», изъятая в рамках расследования уголовного дела №15808085, была предоставлена на исследование в ООО «ТД «Мегаполис», в результате которого установлено, что она является контрафактной (т. 7 л.д. 105-107).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия также представитель потерпевшего, компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», Сурков А.И., что подтверждается протоколом его допроса от 05 сентября 2016 года (т.7 л.д. 120-122).

В соответствии с заявлением ООО «ТД Мегаполис» исх. № 842 от 05.05.2016г., Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) на компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» зарегистрированы словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству № 384359, товарный знак «Хортиця» по свидетельству № 427135, товарный знак «Сабли» по свидетельству № 283998. Водка «Хортиця» объемом 0,5л в соответствии с лицензионным договором производится ООО «Русский север»: г. Вологда, ул. 3-го Интернационала, д. 39, и ООО «Родник и К»: г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17. Изучение фотоизображения бутылки водки под наименованием «Хортиця Платинум» показало, что, несмотря на некоторое внешнее сходство бутылки, имеются отличия, позволяющие сделать вывод о контрафактности выявленной продукции, в том числе отсутствие даты розлива, отсутствие логотипа на колпачке в центральной части, неплотная усадка колпачка, криво приклеенная этикетка. Из запроса стало известно, что образцы алкогольной продукции под наименованием «Хортиця Платинум» объемом 0,5л были изъяты по адресам:

- <адрес> – 40 бут.;

- <адрес> - 75 бут.;

- <адрес> – 81 бут.;

- <адрес>, 48 – 1144 бут.;

- <адрес> - 2740 бут.

Права использования товарных знаков физическим лицам не предоставлялись. Стоимость одной бутылки водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5л составляет 264,91 рубля. Ущерб составил 1080832,80 рубля (264,91 руб/бут х 4080 бут). На алкогольной продукции под наименованием «Хортиця Платинум» одновременно используется два товарных знака, что указывает на неоднократность по смыслу ст. 180 УК РФ (т.7 л.д. 80-83).

Права компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на товарные знаки подтверждаются копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № 384359, № 427135 и № 283998 с приложениями и письменными сведениями о регистрации, из которых также усматривается, что указанные права уступлены правообладателем по лицензионному договору (неисключительная лицензия) ООО «ТД Мегаполис» (т.7 л.д. 89-98).

Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего, компании «Альфа Продакшнз, Лтд.», Игнатова С.В. от 04 мая 2016 года, он является работником ООО «Алвиса Менеджмент», которое представляет интересы правообладателя торговой марки «Старейшина» - компании «Альфа Продакшнз, Лтд.», занимается выявлением контрафактной алкогольной продукции, в том числе марки «Старейшина», на территории Российской Федерации. Компания «Альфа Продакшнз, Лтд.» является обладателем исключительного права использования товарных знаков, размещенных на бутылке коньяка «Старейшина»: свидетельства о регистрации №271231, №443230, №475391. В настоящее время ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» является представителем компании «Альфа Продакшнз, Лтд.» по лицензионному договору от 16.05.2013г., а он является представителем ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» по доверенности. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки коньяка марки «Старейшина», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту, сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Старейшина», на готовой продукции имеются товарные знаки компании и таким образом участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговые знаки компании «Альфа Продакшнз, Лтд.», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 1029859 рублей 68 копеек. При исследовании ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» изъятой продукции установлено, что она является контрафактной (т. 7 л.д. 164-166).

В соответствии с письмом ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» исх. № 8/2016 от 23 марта 2016 года, правообладателем исключительных прав на товарные знаки: словесное обозначение «Старейшина» (свидетельство на товарный знак № 271231), объемное обозначение (форма бутылки) коньяка «Старейшина» 5 лет (свидетельство на товарный знак № 443230), объемное обозначение (форма бутылки) коньяка «Старейшина» 7 лет (свидетельство на товарный знак № 475391), на территории Российской Федерации является компания «Альфа Продакшнс, Лтд.». На основании лицензионного договора право на использование указанных товарных знаков на территории РФ имеет ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод». Договоры с иными лицами не заключались. При исследовании фотографий образцов алкогольной продукции, коньяк «Старейшина 5 лет» объемом 0,5л, изъятой по следующим адресам:

- <адрес> – 40 бут.;

- <адрес> – 6 бут.,

а также коньяк «Старейшина 7 лет» объемом 0,5л, изъятой по следующим адресам:

- <адрес> – 84 бут.;

- <адрес> - 12 бут.;

- <адрес> – 24 бут.;

- <адрес> - 546 бут.;

- <адрес> - 966 бут.,

установлено, что данные образцы не являются оригинальной продукцией по следующим признакам: передняя этикетка на образце коньяка «Старейшина 7 лет» выполнена не заводским способом, на всех бутылках нечетко выполнен эмбоссинг, дизайн бутылок устаревший, на стеклобутылках отсутствует значок стекольного завода-производителя, цвет, дизайн и надписи на термоусадочном колпачке и топ-диске на всех бутылках не соответствуют оригинальной продукции. Минимальная отпускная цена оригинальной продукции ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» составляет за 1 бутылку «Старейшина 7 лет» 0,5л – 640,46 руб., «Старейшина 5 лет» 0,5л – 499,34 руб. С учетом количества обнаруженной и изъятой алкогольной продукции ущерб, причиненный правообладателю и лицензиату составляет: 4494,06 руб. по коньяку 5 лет и 1045230,78 руб. по коньяку 7 лет, общая сумма 1049724,78 рубля (т.7 л.д. 130-132).

В соответствии с протоколом допроса представителя потерпевшего, ООО «Омсквинпром», Бочкова А.Ю. от 28 апреля 2016 года, он является руководителем направления по борьбе с фальсифицированной алкогольной продукцией ООО «Алкогольная Сибирская группа» (ООО «АСГ») и представляет интересы организаций, у которых есть соответствующее соглашение о юридической помощи в государственных и правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе ООО «Омсквинпром», которое является одним из крупнейших производителей алкогольной продукции на территории России, осуществляет производство в том числе водки под торговой маркой «Пять озер» и является единственным обладателем исключительного права использования товарных знаков, размещенных на бутылке водки «Пять озер»: словесный товарный знак «Пять озер» (свидетельство о регистрации №105), объемный товарный знак - бутылка (свидетельство о регистрации №419609), словосочетание «Живая вода – живая легенда» (свидетельство о регистрации №320662). Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Пять озер», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту, сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Пять озер», на готовой продукции имеются товарные знаки компании и, таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговые знаки ООО «Омсквинпром», чем причинили имущественный ущерб обществу на сумму не менее 323640 рублей. Продукция под торговой маркой «Пять озер», изъятая в рамках расследования уголовного дела, была предоставлена на исследование в ООО «Омсквинпром», в результате которого установлено, что она является контрафактной (т. 7 л.д. 194-196).

Из письма ООО «Омсквинпром» исх. № 02/19-1924 от 15 марта 2016 года, бухгалтерских справок от 14.03.2016г. следует, что им производится водка под торговой маркой «Пять озер» с использованием на основании лицензионного договора от 08.06.12г. товарных знаков: «Пять озер» (слово) (свидетельство № 105 от 14.06.11г., объемный товарный знак – бутылка (свидетельство № 419609), «Пять озер» «Живая вода – живая легенда» (словосочетание) (свидетельство на товарный знак № 320662), правообладателем которых является ООО «Пять озер». С иными лицами договоры не заключались. Стоимость одной бутылки оригинальной продукции «Пять озер» 0,5л на 14.10.2015г. составляла 174 рубля. В связи с изъятием водки «Пять озер» 0,5л по следующим адресам:

- <адрес> – 20 бут.;

- <адрес> - 60 бут.;

- <адрес> – 113 бут.;

- <адрес> - 1800 бут.;

- <адрес>, 48 – 56 бут., сумма ущерба ООО «Омсквинпром» составила 356526 рублей (т.7 л.д. 172-174).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Омсквинпром» № 206 от 15.03.2016г., представленные 5 бутылок с прозрачной жидкостью с этикеткой «Пять озер» емкостью 0,5л произведены не на технических мощностях ООО «Омсквинпром», отличаются от оригинальной продукции и с высокой долей вероятности данная продукция находится в незаконном обороте по следующим признакам: отсутствует дата розлива, комплект этикеток не соответствует оригинальным, бутылка отличается от оригинальной, ФСМ, имеющиеся на бутылках, ООО «Омсквинпром» не получало (т.7 л.д. 175).

Права ООО «Пять озер» и ООО «Омсквинпром» на вышеуказанные товарные знаки подтверждаются копиями свидетельств на товарный знак с приложениями, копией лицензионного договора (т.7 л.д.176-184).

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего, ООО «Домани групп», Беспалого С.А. от 29 апреля 2016 года, он занимает должность руководителя департамента содействия бизнесу ООО «Русский водочный холдинг», представляет интересы компаний в государственных и правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе правообладателя торговой марки «Мерная» - ООО «Домани групп». ООО «РВХ» занимается выявлением контрафактной алкогольной продукции, в том числе марки «Мерная» на территории Российской Федерации. ООО «Домани групп» является обладателем исключительного права использования товарных знаков, размещенных на бутылке водки «Мърная» (эквивалент «Мерная»): свидетельство о регистрации №265716. Кроме этого, между ООО «Домани групп» и ООО «РВХ» заключен лицензионный договор №5 от 24.07.2012г., согласно которому последнее имеет право на производство и продажу водки марки «Мерная» с указанным товарным знаком. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Мерная», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту, сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Мерная», на готовой продукции имеются товарные знаки компании и, таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговые знаки ООО «Домани групп», чем причинили имущественный ущерб обществу на сумму не менее 75699 рублей 80 копеек. Продукция под торговой маркой «Мерная», изъятая в рамках расследования уголовного дела, была предоставлена на исследование в ООО «РВХ», при этом установлено, что она является контрафактной (т. 7 л.д. 209-211).

Из письма ООО «Русский водочный холдинг» от 12.04.2016г. следует, что представленные на экспертизу бутылки водки «Мърная» 0,5л не являются оригинальными, так как бутылка не имеет клейма завода-изготовителя, пробка (колпачек Гуала) не соответствует оригинальному по цвету, нет даты розлива в виде лазерной гравировки, надпись на пробке «Мырная» не соответствует оригиналу, на этикетке отсутствует тиснение, на контрэтикетке надписи размыты, объем жидкости в бутылках разный. Товарный знак «Мърная» принадлежит ООО «Домани групп», право его использования предоставлено ОАО «Татспиртпром». Иным лицам такое право не предоставлялось. Исследованная продукция произведена без согласия правообладателя. Причиненный ущерб от незаконного производства 433 бутылок водки «Мърная» 0,5 л с учетом стоимости 1 бутылки 199,21 рублей составил 86257,93 рубля (т.7 л.д. 202).

Право на товарный знак ООО «Домани групп» подтверждается копиями свидетельства на товарный знак № 265716 и приложений к нему, справкой (т.7 л.д. 213-222).

Как следует из Выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, товарный знак «Мърная» в 2015 году использовался по договорам с ООО «Домани групп» ОАО «Татспиртпром», ООО «Крымская водочная компания», ООО «Русский водочный холдинг» (т.7 л.д. 223-253).

В соответствии с протоколами допроса представителя потерпевших, компании «Браун-Формэн Финлэнд Лтд» и компании «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.», Треснева С.А. от 20 апреля 2016 года, он является специалистом отдела консалтинга ООО «Группа компаний Рес-Кью», представляет интересы компаний в государственных и правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе производителя торговой марки «Finlandia» - компании «Браун-Формэн Финлэнд Лтд», а также производителя торговой марки «Jack Daniel"s» - компании «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.». ООО «Группа компании Рес-Кью» занимается выявлением контрафактной продукции указанных марок на территории Российской Федерации. Ему стало известно, что сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Finlandia» и виски марки «Jack Daniel"s», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту, сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Finlandia» и марки «Jack Daniel"s», на готовой продукции имелись товарные знаки компаний, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали товарный знак компании «Браун-Формэн Финлэнд Лтд», чем причинили имущественный ущерб этой компании на сумму не менее 369600 рублей, а также товарный знак компании «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 2135280 рублей. При исследовании образцов изъятой продукции установлено, что она является контрафактной (т. 9 л.д. 7-9, 19-21).

Согласно протоколам допроса представителя потерпевших, компаний «Бакарди энд Компани Лимитед», «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед», «Диаджео Брэндс Б.В.», «Джей-ДИ-СИ», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», «John Dewar & Sons Ltd», Сурайкина И.В. от 20 апреля и 10 мая 2016 года, он является заместителем генерального директора ООО «Группа компаний Рес-Кью», представляет интересы компаний в государственных и правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе производителя торговых марок «Bacardi», «Dewar’s», «Martini Asti» - компании «Бакарди энд Компани Лимитед», производителя торговой марки «Chivas Regal» - компании «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед», производителя торговой марки «White Horse» - компании «Диаджео Брэндс Б.В.», производителя торговой марки «Olmeca» - компании «Джей-ДИ-СИ», производителя торговой марки «Beefeater» - компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», а также производителя торговой марки «William Lowson’s» - компании «John Dewar & Sons Ltd». ООО «Группа компании Рес-Кью» занимается выявлением контрафактной продукции указанных марок на территории Российской Федерации. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки алкогольных напитков марок «Bacardi», «Dewar’s», «Martini Asti», виски марки «Chivas Regal», виски марки «White Horse», текилы марки «Olmeca», джина марки «Beefeater», виски марки «William Lowson’s», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту, сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом алкогольных напитков марок «Bacardi», «Dewar’s», «Martini Asti», «Chivas Regal», «White Horse», «Olmeca», «Beefeater», «William Lowson’s». На готовой продукции имелись товарные знаки указанных компаний, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали товарные знаки компании «Бакарди энд Компани Лимитед», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 4664820 рублей, товарный знак компании «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед», причинив имущественный ущерб компании на сумму не менее 2985800 рублей, товарный знак компании «Диаджео Брэндс Б.В.», причинив ей имущественный ущерб на сумму не менее 670800 рублей, товарный знак компании «Джей-ДИ-СИ», причинив имущественный ущерб на сумму не менее 2409800 рублей, товарный знак компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», чем причинили имущественный ущерб на сумму не менее 503184 рубля, товарный знак компании «John Dewar & Sons Ltd», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 560880 рублей. При исследовании образцов изъятой продукции указанных марок было установлено, что вся она является контрафактной (т. 9 л.д. 31-33, 43-45, 62-63, 70-72, 87-89, 114-116, 125-127).

Согласно заключению специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью» № 15/7426, при исследовании образцов алкогольной продукции с товарными знаками Finlandia» 0,5л, «Jack Daniel"s» 0,5л, «Dewar’s» 1л, «Bacardi Superior» 1л, «Olmeca Gold» 1л, «Bacardi Gold» 1л, «Jack Daniel"s» 1л, «Olmeca Gold» 0,5л, «White Horse 1900» 1л, «Chivas Regal 21»0,5 л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1 «а», установлено, что вся она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылке наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Finlandia» является компания «Браун-Формэн Финлэнд Лтд», «Jack Daniel"s» - компания «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.», «Bacardi», «Dewar’s» - компания «Бакарди энд Компани Лимитед», «Chivas Regal» - компания «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед», «White Horse» - компания «Диаджео Брэндс Б.В.», «Olmeca» - компания «Джей-ДИ-СИ», которые своего согласия на использование указанных товарных знаков не предоставляли. Права их нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю от реализации одной поддельной бутылки рома «Bacardi Superior» 1л составляет 1900 рублей, 1 поддельной бутылки рома «Bacardi Gold» 1л – 2100 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Dewar’s» 1л – 1350 рублей, 1 поддельной бутылки водки «Finlandia» 0,5л – 700 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Jack Daniel"s» 0,5л – 1440 рублей, 1 поддельной бутылки текилы «Olmeca Gold» 1л – 2300 рублей, 1 поддельной бутылки текилы «Olmeca Gold» 0,5л – 1400 рублей, 1 поддельной бутылки виски «White Horse 1900» 1л – 1300 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Chivas Regal 21» 0,5 л – 3400 рублей (т.8 л.д. 4-8).

Права перечисленных правообладателей на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.8 л.д. 54-64).

Из справки-расчета ущерба следует, что ущерб правообладателям указанных товарных знаков рассчитан с учетом количества изъятых при обыске по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1 «а», бутылок контрафактной продукции: Finlandia» 0,5л - 492 бут., «Jack Daniel"s» 0,5л - 1104 бут., «Dewar’s» 1л - 528 бут., «Bacardi Superior» 1л - 684 бут., «Olmeca Gold» 1л - 204 бут., «Bacardi Gold» 1л - 696 бут., «Jack Daniel"s» 1л - 228 бут., «Olmeca Gold» 0,5л - 460 бут., «White Horse 1900» 1л - 516 бут., «Chivas Regal 21» 0,5 л - 765 бут., и цен оригинальной продукции компаний-правообладателей, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов. При этом ущерб, причиненный правообладателю товарных знаков «Bacardi» и «Dewar’s» составил 3474000 рублей, «Finlandia» - 344400 рублей, «Jack Daniel"s» - 2091360 рублей, «Olmeca» - 1140200 рублей, «White Horse» - 670800 рублей, «Chivas Regal» - 2601000 рублей, общая сумма – 10321760 рублей (т.8 л.д. 9-10).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью», при исследовании образцов алкогольной продукции с товарными знаками «Olmeca Gold» 1л, «Chivas Regal 12» 0,5 л, «Jim Beam» 0,5л, «Olmeca Gold» 0,5л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что вся она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылке наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Olmeca» является компания «Джей-ДИ-СИ», «Jim Beam» - компания «Джим Бим БРЭНДС КО.», «Chivas Regal» - компания «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед», которые своего согласия на использование указанных товарных знаков не предоставляли. Права их нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю от реализации одной поддельной бутылки текилы «Olmeca Gold» 1л – 2300 рублей, 1 поддельной бутылки текилы «Olmeca Gold» 0,5л – 1400 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Jim Beam» 0,5л – 900 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Chivas Regal 12» 0,5 л – 1850 рублей (т.8 л.д. 67-70).

Права правообладателей на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.8 л.д. 99-107).

Из справки-расчета ущерба следует, что ущерб правообладателям указанных товарных знаков рассчитан с учетом количества изъятых при обыске по адресу: <адрес>, бутылок контрафактной продукции: «Olmeca Gold» 1л - 192 бут., «Olmeca Gold» 0,5л – 400 бут., «Jim Beam» 0,5л – 460 бут., «Chivas Regal 12» 0,5 л – 176 бут., и цен оригинальной продукции ФИО12-правообладателей, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов. При этом ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «Olmeca» составил 1001600 рублей, «Jim Beam» - 414000 рублей, «Chivas Regal» - 325600 рублей, общая сумма – 1741200 рублей (т.8 л.д. 71-72).

Согласно заключению специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью», при исследовании образцов алкогольной продукции с этикетками «Olmeca Blanco» 1л, «Jack Daniel"s» 0,5л, «Jack Daniel"s» 1л, «Johnnie Walker Blue Label» 1л, изъятой при обыске у Серковой И.А. по адресу: <адрес>, установлено, что вся она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылке наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Jack Daniel"s» является компания «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.», «Olmeca» - компания «Джей-ДИ-СИ», «Johnnie Walker» и «Blue Label» - «Диаджео Брэндс Б.В.», которые своего согласия на использование указанных товарных знаков не предоставляли. Права их нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю от реализации одной поддельной бутылки текилы «Olmeca Blanco» 1л – 2200 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Jack Daniel"s» 0,5л – 1440 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Jack Daniel"s» 1л – 2220 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Johnnie Walker Blue Label» 1л – 13500 рублей (т.8 л.д. 117-120).

Из справки-расчета ущерба следует, что ущерб правообладателям указанных товарных знаков рассчитан с учетом количества изъятых при обыске у Серковой И.А. по адресу: <адрес>, бутылок контрафактной продукции: «Olmeca Blanco» 1л - 7 бут., «Jack Daniel"s» 0,5л – 12 бут., «Jack Daniel"s» 1л – 12 бут., «Johnnie Walker Blue Label» 1л – 11 бут., и цен оригинальной продукции компаний-правообладателей, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов. При этом ущерб, причиненный правообладателю товарных знаков «Olmeca» составил 15400 рублей, «Jack Daniel"s» - 43920 рублей, «Johnnie Walker Blue Label» - 148500 рублей, общая сумма – 207820 рублей (т.8 л.д. 121-122).

Права указанных правообладателей на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.8 л.д. 153-161).

Из заключения специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью» следует, что при исследовании образцов алкогольной продукции с товарными знаками «Finlandia» 0,5л, «Bacardi Superior» 1л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что вся она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылках наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Finlandia» является компании «Браун-Формэн Финлэнд Лтд», «Bacardi» - компания «Бакарди энд Компани Лимитед», которые своего согласия на использование указанных товарных знаков не предоставляли. Права их нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю от реализации одной поддельной бутылки водки Finlandia» 0,5л – 700 рублей, одной поддельной бутылки рома «Bacardi Superior» 1л составляет 1900 рублей (т.8 л.д. 164-166).

Из справки-расчета ущерба следует, что ущерб правообладателям указанных товарных знаков рассчитан с учетом количества изъятых при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, бутылок контрафактной продукции: «Finlandia» 0,5л - 36 бут., «Bacardi Superior» 1л - 12 бут., и цен оригинальной продукции компаний-правообладателей, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов. При этом ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «Finlandia» составил 25200 рублей, «Bacardi» - 22800 рублей, общая сумма – 48000 рублей (т.8 л.д. 167).

Права правообладателей на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.8 л.д. 176-177).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью», при исследовании образцов алкогольной продукции с этикетками «Olmeca Gold» 0,5л, «Olmeca Blanco» 0,5л, «Johnnie Walker Black Label» 0,5л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что вся она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылке наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Olmeca» является компания «Джей-ДИ-СИ», «Black Label» - компания «Юнайтед Дистиллерс энд Винтнерс (Эс-Джей) Б.В.», «Johnnie Walker» - компания «Диаджео Брэндс Б.В.», которые своего согласия на использование указанных товарных знаков не предоставляли. Права их нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю от реализации одной поддельной бутылки текилы «Olmeca Blanco» 0,5л – 1200 рублей, 1 поддельной бутылки текилы «Olmeca Gold» 0,5л – 1400 рублей, 1 поддельной бутылки виски «Johnnie Walker Black Label» 0,5л – 1900 рублей (т.8 л.д. 180-183).

Из справки-расчета ущерба следует, что ущерб правообладателям указанных товарных знаков рассчитан с учетом количества изъятых при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, бутылок контрафактной продукции: «Olmeca Gold» 0,5л - 140 бут., «Olmeca Blanco» 0,5л – 60 бут., «Johnnie Walker Black Label» 0,5л – 24 бут., и цен оригинальной продукции компаний-правообладателей, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов. При этом ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «Olmeca» составил 268000 рублей, «Johnnie Walker Black Label» - 45600 рублей, общая сумма – 313600 рублей (т.8 л.д. 184-185).

Права правообладателей на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.8 л.д. 213-221).

Заключением специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью» подтверждается, что при исследовании образцов алкогольной продукции с этикеткой «Martini Asti» 0,7л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, нарушен порядок надписей на этикетке. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Martini Asti» является компания «Бакарди энд Компани Лимитед», которая своего согласия на использование указанного товарного знака лицам, расположенным по указанному адресу, не предоставляла. Права правообладателя нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, рассчитана с учетом количества изъятых при обыске бутылок контрафактной продукции – 1620 шт., и цены оригинальной продукции компании-правообладателя, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов, 721 рубль за бутылку, и составила 11680020 рублей (т.8 л.д. 224-225).

Права правообладателя на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.8 л.д. 230-233).

Согласно заключению специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью», при исследовании образцов алкогольной продукции с товарным знаком «Chivas Regal 12» 0,5 л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылках наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Chivas Regal» является компания «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед», которая своего согласия на использование указанного товарного знака не предоставляла. Права правообладателя нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателю рассчитана с учетом количества изъятых при обыске бутылок контрафактной продукции – 16 шт., и цены оригинальной продукции компании-правообладателя, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов, 1850 рублей за бутылку, и составила 29600 рублей (т.9 л.д. 51-53).

Права правообладателя на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.9 л.д. 59-61).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Группа Компаний Рес-Кью», при исследовании образцов алкогольной продукции с этикетками «Beefeater» 1л и «William Lowson’s» 0,75л, изъятой при обыске у Попова В.В. по адресу: <адрес>, установлено, что вся она является не оригинальной, так как бутылки отличаются от оригинальных, на бутылке наклеены специальные марки, отличающиеся от оригинальных, либо отсутствует специальная марка, крышки на бутылках имеют отличия от оригинала. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «Beefeater» является компания «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», «William Lowson’s» - компания «John Dewar & Sons Ltd»., которые своего согласия на использование указанных товарных знаков не предоставляли. Права их нарушены, так как изъятая продукция не является оригинальной. Сумма ущерба, причиненного правообладателям, рассчитана с учетом количества изъятых при обыске бутылок контрафактной продукции, в том числе «Beefeater» 1л – 36 шт., и цены оригинальной продукции компании-правообладателя, реализуемой на потребительском рынке Российской Федерации без учета сумм НДС и транспортных расходов, 1906 рублей за бутылку, и составила 68616 рублей, «William Lowson’s» 0,75л, соответственно, 684 бутылки, 820 рублей за бутылку, 560880 рублей – сумма ущерба, общая сумма ущерба, причиненного правообладателям составляет 629496 рублей (т.9 л.д. 95-98).

Права правообладателей на указанные товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.9 л.д. 106-107).

В соответствии с протоколом допроса представителя потерпевшего, компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.», Городисской Е.Ю. от 04 мая 2016 года, она от имени адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» представляет интересы правообладателя торговой марки «Cinzano». АБ «Андрей Городисский и партнеры» занимается выявлением контрафактной продукции марки «Cinzano» на территории Российской Федерации. Как ей стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки марки «Cinzano Asti», а также то, что в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело № 15808085 по данному факту. Ей также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Cinzano Asti», на готовой продукции имеется товарный знак компании и таким образом участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговый знак компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 579672 рублей. Продукция под товарным знаком «Cinzano», изъятая в рамках расследования уголовного дела №15808085 была предоставлена на исследование в АБ «Андрей Городисский и партнеры», в результате которого установлено, что она является контрафактной (т. 9 л.д. 154-156).

Как следует из заявления от имени компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.» исх. № 09/16-и от 30 марта 2016 года, заявителю известно из поступившего запроса, что Следственным управлением по Воронежской области по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Дорожная, д. 38, было изъято 996 бутылок алкогольной продукции, поименованной «Cinzano Asti», на которых использованы товарные знаки, сходные до степени смешения с охраняемыми в РФ товарными знаками, принадлежащими компании, в том числе словесные и комбинированный товарные знаки «Cinzano», «ЧИНЗАНО» № 1003, № 36283, № 80610, под которыми компания выпускает свою продукцию. Эксклюзивным получателем товара и дистрибьютором на территории РФ является ООО «КАМПАРИ РУС», иные лица прав на производство, хранение и реализацию продукции компании не имеют. Представленные образцы продукции по ряду признаков, в т.ч. форма дна бутылки, качество печати этикеток, пропорции бутылки и др., компанией не производились. На одной единице товара использованы два и более чужих товарных знака, что свидетельствует о неоднократности использования товарного знака. Стоимость одной экспортируемой бутылки шампанского «Cinzano Asti» без учета НДС составляет 582 рубля (т.9 л.д. 132-133).

Права правообладателя на товарные знаки подтверждаются Выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.9 л.д. 142-147).

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего, ООО «Национальные алкогольные традиции», Котмина А.В. от 31 мая 2016 года, он является руководителем юридического отдела ООО «Национальные алкогольные традиции» (ООО «НАТ») и представляет интересы общества в государственных и правоохранительных органах Российской Федерации. ООО «НАТ» является единственным обладателем исключительного права на товарные знаки «Хлiбний Дар», «Хлебный дар» (свидетельства №401210, 502892), которым маркируется поставляемая на российский рынок алкогольная продукция – водка «Хлебный дар». Ему стало известно, что сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Хлебный дар» («Хлiбний Дар»), а также то, что в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту. Ему также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Хлебный Дар» («Хлiбний Дар»), на готовой продукции имеется товарный знак общества и таким образом участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали товарный знак ООО «НАТ», чем причинили имущественный ущерб обществу на сумму не менее 147190 рублей. Продукция под торговой маркой «Хлебный Дар» («Хлiбний Дар»), изъятая в рамках расследования уголовного дела, была предоставлена на исследование в ООО «НАТ», в результате которого установлено, что она является контрафактной (т. 9 л.д. 190-192).

В соответствии с письмом ООО «Национальные алкогольные традиции» исх. №77 от 01 апреля 2016 года и приложением № 1 к нему, ООО «Национальная водочная компания» (Украина) является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Хлiбний Дар», «Хлебный Дар» (свидетельства № 401210, № 502892). ООО «Национальные алкогольные традиции» осуществляет реализацию алкогольной продукции под товарным знаком «Хлебный Дар» на территории Российской Федерации согласно Дополнительного соглашения № 3 от 1 июня 2015г. к Лицензионному договору № 31102014 от 31 октября 2014г., зарегистрированному в Роспатенте за № РД0164508 от 25 декабря 2014г. о предоставлении права использования товарного знака на алкогольную продукцию с иностранной компанией на правах лицензиата. Договоры с лицами по адресам изъятия алкогольной продукции в рамках уголовного дела № 15808085 не заключались.

При исследовании образцов водки «Хлебный Дар» объемом 0,5л, изъятой по следующим адресам:

- <адрес> - 18 бут.;

- <адрес> – 16 бут.,

- <адрес> - 700 бут.,

установлено, что продукция является контрафактной, что подтверждается отсутствием лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок, необходимых для идентификации подлинности продукции, незаводским способом нанесения этикеток, контрэтикеток, кольереток, низким качеством их печати, неполным соответствием цвета текста и изображений на них, несоответствием маркировки дна, использованием украинского языка вместо русского на продукции, реализуемой на территории РФ. Данная продукция компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию РФ, товарный знак использован незаконно. На территории РФ реализуется алкогольная продукция под торговой маркой «Хлебный Дар» (а не «Хлiбний Дар»), изготовленная ОАО «Климовичский ликеро-водочный завод» (Республика Беларусь), маркируемая акцизными марками, изготовленная АО «Великоустюгский ликеро-водочный завод», маркируемая специальными марками. Изъятая контрафактная продукция промаркирована исключительно фальшивыми федеральными специальными марками, при чем на контрэтикетке производителем указано ООО «Национальная водочная компания» (Украина). Расчет суммы материального ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака, осуществляется исходя из розничной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории РФ, 205 рублей за бутылку, количества изъятой продукции – 734 бутылки, и составляет 150470 рублей (т.9 л.д. 161-164).

Права правообладателя, ООО «Национальная водочная компания» (Украина), и лицензиата, ООО «Национальные алкогольные традиции», на товарные знаки «Хлебный Дар», «Хлiбний Дар» подтверждаются копиями свидетельств на товарный знак № 401210, № 502892, выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, копией лицензионного договора № 31102014 от 31 октября 2014 года, копией дополнительного соглашения № 3 к указанному лицензионному договору от 01 июня 2015 года (т.9 л.д. 167-183).

Из показаний представителя потерпевшего, ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», Гребнева Д.В., приведенных в протоколе допроса от 20 июня 2016 года, следует, что он является руководителем юридической службы ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» и от имени этой организации представляет интересы правообладателя торговой марки «Старый Кенигсберг» - ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892», в государственных и правоохранительных органах, занимается выявлением контрафактной алкогольной продукции, в том числе марки «Старый Кенигсберг», на территории Российской Федерации. ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» является обладателем исключительного права использования товарного знака, размещенного на бутылке коньяка «Старый Кенигсберг»: свидетельство о регистрации №321238. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки коньяка марки «Старый Кенигсберг», а также то, что в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту. Ему также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Старый Кенигсберг», на готовой продукции имеется товарный знак общества и таким образом участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали товарные знаки ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892», чем причинили имущественный ущерб обществу на сумму не менее 598944 рубля. Продукция под торговой маркой «Старый Кенигсберг», изъятая в рамках расследования уголовного дела, была предоставлена на исследование в ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», в результате которого установлено, что она является контрафактной (т. 9 л.д. 225-227).

В соответствии с письмом ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» № 13/05 от 13 мая 2016 года, эта организация является лицензиатом в отношении товарного знака «Старый Кенигсберг» на основании лицензионного договора № 03/06/09-04 от 03 июня 2009 года, что подтверждается записью № 321238 в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Представленные фотоизображения алкогольной продукции под наименованием «Старый Кенигсберг» 0,5л, изъятой по адресам:

- <адрес> – 11 бут.;

- <адрес> - 408 бут.,

не соответствуют оригинальной продукции, так как производитель легальной продукции использует винтовой колпак для упаковки бутылки, общая концепция этикеток не соответствует оригинальной продукции. Ущерб общества рассчитан из двукратной стоимости товара, на котором размещен товарный знак. Стоимость единицы продукции, коньяк «Старый Кенигсберг» 0,5л равняется 734 руб., ущерб - 615092 руб. (т.9 л.д. 199).

Права правообладателя, ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892», и лицензиата, ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», на товарный знак «Старый Кенигсберг» подтверждаются выпиской из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.9 л.д. 200-202).

В соответствии с протоколами допросов представителя потерпевших, АО «Руст Россия», компании «Влактор Трейдинг Лимитед», а также ООО «Главспирттрест», Быковой Т.В. от 25 апреля 2016 года, она работает в должности старшего специалиста отдела внутреннего контроля и управления рисками Департамента экономической безопасности АО «Руст Россия» и представляет интересы этой организации, а также иных, находящихся под ее управлением. АО «Руст Россия» занимается выявлением контрафактной продукции марок «Талка», «Журавли» и «Зеленая марка» на территории Российской Федерации. АО «Руст Россия» является правообладателем товарных знаков в отношении водки «Талка», которые зарегистрированы свидетельствами № 432925 и № 432926 от 22.03.2011г. Компания «Влактор Трейдинг Лимитед» является правообладателем товарных знаков, размещенных на водке «Журавли», которые зарегистрированы за №№ 319435, 322875, 411855 и др. На одной бутылке водки «Журавли» размещено 5 товарных знаков: 319435, 407104, 322875, 466435, 466436. Кроме этого, она является правообладателем товарных знаков, размещенных на водке «Талка», которые зарегистрированы за №№ 451867, 454989, 456824 и др. На одной бутылке водки «Талка» размещено 11 товарных знаков, зарегистрированных на компанию «Влактор Трейдинг Лимитед», в том числе №№ 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446. ООО «Главспирттрест» также находится под управлением АО «Руст Россия» и является правообладателем товарных знаков №№ 232999, 291009, 304672, 285365, размещенных на бутылках водки «Зеленая марка». Все перечисленные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что подтверждается выданными свидетельствами. Оригинальная водка «Талка» производится АО «Сибирский ЛВЗ» г. Новосибирск (ранее – ЗАО «Сибирский ЛВЗ». Оригинальная водка «Журавли» изготавливается на заводе, принадлежащем ООО «Парламент Продакшн» (г. Балашиха), ранее, до марта 2015 года, данная продукция изготавливалась ЗАО «ЛВЗ Топаз» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ». Оригинальная водка «Зеленая марка» изготавливается заводами АО «ЛВЗ Топаз» (г. Пушкино) и АО «Сибирский ЛВЗ». Продажей указанной продукции занимаются АО «Руст Россия», ЗАО «Руст Инк.», ООО «ТД «Русский Алкоголь-Москва», ООО «ТД Русский Алкоголь-Сибирь», ранее указанную продукцию также поставляли ООО «ТД Русский алкоголь» и ООО «ТД «Русский Алкоголь-Северо-Запад». Только эти организации осуществляют прямую закупку продукции с заводов. Дальнейшая реализация алкогольной продукции происходит оптовым клиентам, сетям и розничным магазинам на основании заключенных договоров поставки. У организации, которая легально приобрела данную алкогольную продукцию для реализации, всегда должны быть в наличии договор на поставку алкогольной продукции с ее поставщиком, а также соответствующие сопроводительные документы на ее поставку. Как ей стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Талка», «Журавли» и «Зеленая марка», а также, что в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту. Ей также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом водки марок «Талка», «Журавли» и «Зеленая марка», на готовой продукции имеются товарные знаки представляемых ею компаний. Ни с кем из обвиняемых по уголовному делу АО «Руст Россия», компания «Влактор Трейдинг Лимитед», а также ООО «Главспирттрест» ни каких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих им указанных товарных знаков не заключало. Таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали товарные знаки правообладателей, чем причинили АО «Руст Россия» ущерб деловой репутации, компании «Влактор Трейдинг Лимитед» - имущественный ущерб на сумму не менее 762972 рубля 20 копеек, ООО «Главспирттрест» - имущественный ущерб на сумму не менее 203529 рублей 30 копеек, который связан с тем, что в оборот была введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная продукция, с рынка вытесняется легальная продукция, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Продукция с товарными знаками «Талка», «Журавли», «Зеленая марка», изъятая в рамках расследования уголовного дела, была предоставлена на исследование в АО «Руст Россия». В результате исследования предоставленных образцов было установлено, что все они являются контрафактными (неоригинальными), и изготовлены без согласия правообладателей товарных знаков. При расчете ущерба, причиненного потерпевшим в результате незаконного использования принадлежащих им товарных знаков правообладатели исходят из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, в связи с чем сумму причиненного ущерба оценивают исходя из стоимости легальной продукции, то есть отпускной стоимости одной бутылки указанных водок при отгрузках в розничные торговые точки по состоянию на октябрь 2015 года, и общего количества изъятых в рамках уголовного дела бутылок (т. 11 л.д. 7-10, 20-24, 38-42).

Аналогичные сведения содержатся в письме АО «Руст Россия» исх. № 61/16 от 14 марта 2016 года, из которого установлено несоответствие оригинальной продукции образцов под видом водки «Талка» в количестве 12 бутылок 0,5л и водки «Журавли» в количестве 372 бутылки 0,5л, изъятых у Попова В.В. при обыске по адресу: <адрес>, по внешнему оформлению, номеру используемой федеральной специальной марки. Сумма ущерба правообладателя рассчитана исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, с учетом стоимости легальной продукции. Стоимость одной бутылки водки «Талка» в октябре 2015 года составила 248 рублей 40 копеек, размер ущерба - 2980 рублей 80 копеек. Стоимость одной бутылки водки «Журавли» - 258 рублей 80 копеек, размер ущерба правообладателя товарных знаков – 96273 рубля 60 копеек (т.10 л.д. 2-3).

В соответствии с письмами АО «Руст Россия» исх. №№ 63/16, 67/16, 69/16, 54/16, 65/16 от 14 марта 2016 года, по приведенной методике также была установлена контрафактность алкогольной продукции под видом водки «Талка» в количестве 72 бутылки 0,5л и водки «Зеленая марка» в количестве 57 бутылок 0,5л, изъятой у Серковой И.А. при обыске по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Комсомольская, д. 99 «а», рассчитан ущерб правообладателям товарных знаков «Талка» в сумме 17884 рубля 80 копеек, «Зеленая марка» - 12933 рубля 30 копеек (т. 10 л.д. 43-44), алкогольной продукции под видом водки «Талка» в количестве 168 бутылок 0,5л, изъятой у Попова В.В. при обыске по адресу: <адрес>, рассчитан ущерб правообладателю товарных знаков «Талка» в сумме 41731 рубль 20 копеек (т. 10 л.д. 89-90), алкогольной продукции под видом водки «Талка» в количестве 2436 бутылок 0,5л и водки «Зеленая марка» в количестве 840 бутылок 0,5л, изъятой у Попова В.В. при обыске по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1«а», рассчитан ущерб правообладателям товарных знаков «Талка» в сумме 605102 рубля 40 копеек, «Зеленая марка» - 190596 рублей 00 копеек (т. 10 л.д. 116-117), алкогольной продукции под видом водки «Парламент» в количестве 6 бутылок 0,5л, изъятой у Свидетель №36 при обыске по адресу: <адрес>, рассчитан ущерб правообладателю товарных знаков «Парламент» в сумме 1611 рублей 00 копеек (т. 10 л.д. 162-163), алкогольной продукции под видом водки «Парламент» в количестве 24 бутылки 0,5л и водки «Талка» в количестве 24 бутылки 0,5л, изъятой у Свидетель №35 при обыске по адресу: <адрес>, рассчитан ущерб правообладателям товарных знаков «Парламент» в сумме 6444 рубля 00 копеек, «Талка» в сумме 5961 рубль 60 копеек (т. 10 л.д. 196-197).

Права правообладателей и лицензиатов в отношении товарных знаков, индивидуализирующих алкогольную продукцию марки «Талка», «Журавли», «Зеленая марка», «Парламент» подтверждаются выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.10 л.д. 7-41, 49-87, 94-114, 122-160, 167-194, 202-250).

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего, ФГУП «Кизлярский коньячный завод», Селютина Е.В. от 28 апреля 2016 года, он работает в должности юрисконсульта ООО «Юридическая фирма «Ладонин и Партнеры», представляет интересы ФГУП «Кизлярский коньячный завод», которое осуществляет производство оригинальной (легальной) алкогольной продукции – коньяков «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», и является единственным обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара «Кизляр», которое используется на производимой заводом алкогольной продукции под вышеуказанными марками. Кроме этого, ФГУП «Кизлярский коньячный завод» принадлежит исключительное право на товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительной части – круга, в центре которого размещен портрет П.И. Багратиона и словесной части – «БАГРАТИОН» (свидетельство о регистрации №512762). Данный товарный знак размещается на бутылках с коньяками «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», а именно на этикетке и укупорке данной продукции. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки коньяка марок «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело по данному факту. Ему также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом коньяка марок «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», на готовой продукции имеется товарный знак компании и, таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговые знаки ФГУП «Кизлярский коньячный завод», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 3056585 рублей. Продукция под торговыми марками «Кизляр», «Лезгинка», «Дагестан», изъятая в рамках расследования уголовного дела была предоставлена на исследование в ФГУП «Кизлярский коньячный завод», в результате которого установлена, что она является контрафактной (т. 11 л.д. 121-123).

Из заявлений ФГУП «Кизлярский коньячный завод» о пресечении оборота контрафактной алкогольной продукции и незаконного использования товарного знака следует, что ФГУП «Кизлярский коньячный завод» осуществляет производство оригинальной (легальной) алкогольной продукции – коньяков «Кизляр», «Дагестан» и «Лезгинка». Ему же принадлежит исключительное право на товарный знак № 512762, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.05.2014г. со сроком действия до 14.08.2022г., в отношении алкогольных напитков, состоящее из изобразительной части – круга, в центре которого размещен портрет героя Отечественной войны 1812 года П.И. Багратиона, и словесной части «БАГРАТИОН», а также исключительное право использования наименования места происхождения товаров «КИЗЛЯР» № 137/1, зарегистрированного в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации 14.11.2014г. со сроком действия до 29.04.2021г. Иным лицам права использования товарного знака и НМПТ ФГУП «Кизлярский коньячный завод» не передавались, в связи с чем на выявленной алкогольной продукции они использовались незаконно (т. 11 л.д. 47-48, 62-64, 81-82, 96-98).

Права ФГУП «Кизлярский коньячный завод» на товарный знак и НМПТ, индивидуализирующих алкогольную продукцию марки «Кизляр», «Дагестан», «Лезгинка» подтверждаются выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.11 л.д. 52-55, 68-73, 86-89, 102-107).

В соответствии с заключением ФГУП «Кизлярский коньячный завод» от 25.02.2016г., алкогольная продукция под видом коньяка «Дагестан», изъятая у Попова В.В. в количестве 160 бутылок по 0,5л при обыске по адресу: <адрес>, по внешнему оформлению, номеру используемой федеральной специальной марки является контрафактной (т. 11 л.д. 58-60).

Согласно справке ФГУП «Кизлярский коньячный завод» от 25.02.2016г. о причиненном ущербе, сумма ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием товарного знака, рассчитана исходя из количества изъятого из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции под наименованием коньяк «Дагестан» емкостью 0,5л в количестве 160 бут., умноженного на отпускную цену оригинальной продукции, которая составляет 595 рублей за 1 бутылку, и составила 95200 рублей (т. 11 л.д. 56-57).

В соответствии с аналогичными заключениями и справками о причиненном ущербе ФГУП «Кизлярский коньячный завод», по приведенной методике также была установлена контрафактность алкогольной продукции под видом коньяка «Кизляр» в количестве 11 бутылок 0,5л и коньяка «Дагестан» в количестве 13 бутылок 0,5л, изъятой у Серковой И.А. при обыске по адресу: <адрес>, рассчитан ущерб, причиненный правообладателю товарного знака и наименования места происхождения товара: 11 х 550 руб./бут. коньяка «Кизляр» 0,5л = 6050 рублей; 13 х 595 руб./бут. коньяка «Дагестан» 0,5л = 7735 рублей, суммарный размер ущерба – 13785 рублей (т. 11 л.д. 74-79), алкогольной продукции под видом коньяка «Дагестан» в количестве 60 бутылок 0,5л, изъятой у Попова В.В. при обыске по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87, рассчитан ущерб правообладателю товарного знака и наименования места происхождения товара в сумме 35700 рублей (т. 11 л.д. 90-94), алкогольной продукции под видом коньяка «Кизляр» в количестве 800 бутылок 0,5л, коньяка «Дагестан» в количестве 2780 бутылок 0,5л, коньяка «Лезгинка» в количестве 1740 бутылок 0,5л, изъятой у Попова В.В. при обыске по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1«а», рассчитан ущерб правообладателю товарного знака и наименования места происхождения товара в сумме 2911900 рублей (т. 11 л.д. 108-114).

Из показаний представителя потерпевшего, компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед», Воробьева И.В., изложенных в протоколе его допроса от 04 мая 2016 года, он состоит в должности заместителя руководителя службы безопасности ООО «Торговый дом «Синергия Маркет» и представляет интересы правообладателя торговой марки «Беленькая» - компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед». ООО «ТД «Синергия Маркет» занимается выявлением контрафактной алкогольной продукции, в том числе марки «Беленькая» на территории Российской Федерации. Компания «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» является обладателем исключительного права использования товарных знаков, размещенных на бутылке водки «Беленькая»: свидетельства о регистрации №207635, №287854, №416775, 416777. Кроме этого, компанией «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» выдана доверенность ООО «Традиции Качества», согласно которой последнее уполномочено представлять интересы правообладателя товарного знака на территории РФ. В настоящее время ООО «Традиции Качества» является представителем компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» по лицензионному договору от 01.07.2009г., зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 15.12.2010г. за №РД0074002, а он является представителем ООО «Традиции Качества» по доверенности от 01.01.2016г. Как ему стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки водки марки «Беленькая», в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело № 15808085 по данному факту. Ему также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом марки «Беленькая», на готовой продукции имеются товарные знаки компании и, таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали торговые знаки компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед», чем причинили имущественный ущерб компании на сумму не менее 314640 рублей. Продукция под торговой маркой «Беленькая», изъятая в рамках расследования уголовного дела №15808085, была предоставлена на исследование в ООО «Традиции качества», в результате которого установлено, что она является контрафактной (т. 11 л.д. 185-187).

Согласно письму ООО «Традиции качества» исх. № 17 от 28.03.2016г., его заявлению исх. № 18 от 28.03.2016г. и справке, образцы алкогольной продукции под видом водки марки «Беленькая» 0,5л, изъятые при производстве обысков по адресам:

- <адрес> - 400 бут.;

- <адрес> – 20 бут.;

- <адрес> – 41 бут.;

- <адрес> - 740 бут.,

изображения которых представлены на исследование, имитируют оригинальную продукцию, но не соответствуют ей по ряду признаков. Правообладателем и его лицензиатами не заключалось каких-либо договоров с торговыми организациями, расположенными по указанным адресам. Отпускная цена 1 бутылки водки «Беленькая» 0,5л на 14.10.2015г. составляла 276 рублей. Соответственно, сумма ущерба, нанесенного в результате неправомерного использования товарного знака составила 1201 бут. х 276 руб. = 331476 рублей (т.11 л.д. 128-129, 131-132, 133).

Права правообладателя, компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед», а также лицензиата, ООО «Традиции качества», в отношении товарных знаков №207635, №287854, №416775, 416777, индивидуализирующих алкогольную продукцию марки «Беленькая», подтверждаются копиями свидетельств на товарные знаки и приложений к ним, лицензионного договора на использование товарных знаков БЕЛЕНЬКАЯ от 01 июля 2009г., из п. 4.2. которого следует, что плата за пользование товарным знаком составляет 10 рублей без НДС за декалитр произведенной под товарным знаком продукции, уведомления о регистрации договора в Роспатенте, уведомлений о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации, выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.11 л.д. 134-173, 189-198).

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего, ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», Епхиевой Д.А., приведенных в протоколе ее допроса от 28 апреля 2016 года, она является главным юрисконсультом ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», в её обязанности входит представление интересов общества в государственных и правоохранительных органах Российской Федерации. ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод» (далее – ОАО «ММВЗ») является единственным обладателем исключительного права на товарный знак «Калараш» (свидетельство №210918), которым маркируется поставляемая на российский рынок алкогольная продукция – коньяк «Калараш» («Calarasi Divin»). Как ей стало известно, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области выявлена преступная группа, занимающаяся сбытом фальсифицированного алкоголя, в том числе сбывающая подделки коньяка марки «Calarasi Divin», а также то, что в Следственном комитете по Воронежской области расследуется уголовное дело № 15808085 по данному факту. Ей также известно, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному факту изъято большое количество готовой алкогольной продукции под видом коньяка марки «Calarasi Divin», на готовой продукции имеется товарный знак компании «Калараш» и, таким образом, участники преступной группы, занимавшиеся сбытом алкоголя, незаконно использовали товарный знак ОАО «ММВЗ», чем причинили имущественный ущерб обществу на сумму не менее 310200 рублей. Продукция с торговыми знаками «Калараш», изъятая в рамках расследования уголовного дела №15808085, была предоставлена на исследование в ОАО «ММВЗ», в результате которого установлена, что она является контрафактной (т. 11 л.д. 219-221).

Как следует из письма ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод» (ОАО «ММВЗ»), по факту изъятия алкогольной продукции под наименованием коньяк «Calarasi Divin» 0,5л при проведении обысков по адресам:

- <адрес> – 5 бут.;

- <адрес> - 564 бут.;

- <адрес> – 84 бут.,

сообщено, что исключительное право на охраняемый в Российской Федерации товарный знак «Калараш» по свидетельству № 210918 принадлежит ОАО «ММВЗ», которое никогда не заключало каких-либо договоров с иными лицами на использование своего товарного знака, в связи с чем владельцем изъятой алкогольной продукции нарушено исключительное право ОАО «ММВЗ» на товарный знак. На основании базы данных Государственного агентства по интеллектуальной собственности Р. Молдова правообладателем товарного знака «CALARASI» по свидетельству № 26130 является ООО «Calarasi Divin Plus». Средняя оптовая цена по состоянию на 18 марта 2016 года на коньяк «Калараш» 40% 0,5л составляла 550 рублей, общая сумма ущерба, причинного ОАО «ММВЗ» в случае незаконного использования товарного знака при реализации поддельной (контрафактной) продукции, сходной до степени смешения с продукцией ОАО «ММВЗ», коньяк «Калараш» 40% 0,5л (653 бут.), составила 718300 рублей (т. 11 л.д. 204).

Исключительное право ОАО «ММВЗ» в отношении товарного знака №210918, индивидуализирующего алкогольную продукцию марки «Калараш», подтверждается копиями свидетельства на товарный знак и приложений к нему, выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т.11 л.д. 204-208).

Из письма ООО «Calarasi Divin Plus» исх. № 201 от 15 марта 2015 года следует, что законным правообладателем товарного знака «CALARASI» № 26130, зарегистрированным на территории Р. Молдова является данная компания, которая не давала своего согласия на производство и реализацию алкогольной продукции под указанным товарным знаком на территории РФ, в связи с чем изъятая по уголовному делу продукция является поддельной, нарушает права и законные интересы правообладателя товарного знака (т.11 л.д.209-212).

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, касающиеся алкогольной продукции, изъятой у лиц, не являющихся обвиняемыми на настоящему уголовному делу, в том числе Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО54, в отношении которых предварительным следствием вынесены постановления об отказе в осуществлении уголовного преследования по ст. 238, ч.4 ст. 327.1 УК РФ соответственно от 02.08.2016г., от 18.07.2016г., от 03.08.2016г., а также расчеты ущерба, который рассчитан правообладателем, либо лицензиатом в связи с фактами незаконного использования товарных знаков на алкогольной продукции, изъятой у перечисленных лиц (т. 12 л.д. 189-198, т. 13 л.д. 4-9, 81-83, 91-93, 105-109, 111-113, 125-128, 130-132, т. 14 л.д. 4-10, 76-77, 108-109), согласно которым вся изъятая у них алкогольная продукция имеет признаки контрафакта, изготовлена с незаконным нанесением чужих товарных знаков, на использование которых указанными лицами правообладатели своего согласия не выражали.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. в совершении производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также незаконном использовании чужих товарных знаков. Фактические обстоятельства совершения противоправных деяний подсудимыми уточняются судом с учетом их обоснованности представленными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые на протяжении длительного времени сообща осуществляли постоянную деятельность, связанную с приобретением контрафактной алкогольной продукции под видом известных марок алкогольных напитков, изготовлением фальсифицированной алкогольной продукции в кустарных условиях из дешевого низкокачественного сырья без соблюдения технических условий производства и элементарных правил санитарии и гигиены, при отсутствии какого-либо контроля качества, в том числе безопасности произведенной продукции для жизни и здоровья потребителей, а также с хранением и перевозкой этой продукции с целью сбыта, и ее сбытом в целях пищевого употребления реализуемой спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольных напитков, осознавая при этом, что не имеют специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей. Как следует из многочисленных приведенных заключений экспертиз, практически вся изготовленная ими алкогольная продукция, а также ряд образцов под видом легально выпускаемых алкогольных напитков, не только формально не соответствуют требованиям ГОСТов по виду соответствующего алкогольного продукта, но и создают реальную угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, способные вызывать отравления, поражать центральную нервную систему, оказывать раздражающее действие на слизистую оболочку глаз и верхних дыхательных путей, вызывать головную боль, тошноту, головокружение, расстройства ЖКТ. Обнаруженные микропримеси не характерны для спирта из пищевого сырья, что свидетельствует о применении более дешевого спирта из непищевого сырья, использование которого для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено законом.

Поповым В.В. была создана четкая структура преступной организации, которая характеризовалась определением целей совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками, тщательной подготовкой к совершению преступлений, выражавшейся в их поэтапном совершении и была связана с приисканием материалов и средств совершения преступления – готовой фальсифицированной алкогольной продукции, компонентов для ее изготовления, упаковки, фасовки, хранении и сбыте опасного для жизни и здоровья потребителей продукта, устойчивостью, которая выражалась в прочных постоянных личных родственных и дружественных связях между участниками, стабильности состава, длительном периоде преступной деятельности, четкой согласованности, последовательности и взаимосвязанности действий каждого члена преступной организации при совершении преступлений, единым способом их совершения, сплоченностью, которая выражалась в объединении ее членов для противоправной деятельности на неопределенно длительное время, жесткой внутренней дисциплине, наличии единой цели - получении незаконного дохода от сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; преступной специализации, что выражалось в совершении членами преступной организации однообразных действий, связанных с производством, хранением и сбытом фальсифицированной алкогольной продукции.

На основании достоверных доказательств объективно установлено, что Попов В.В. организовал преступную группу путем непосредственного привлечения ее членов, осуществлял общее руководство, распределение обязанностей между членами организованной группы, непосредственно сам занимался приобретением контрафактной алкогольной продукции, спирта, воды, пустых бутылок, ароматизаторов, красителей и иных необходимых для производства фальсифицированного алкоголя компонентов, определял ассортимент приобретаемого и производимого алкоголя, занимался хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, сбором и распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, выдавал остальным участникам группы денежное вознаграждение, обеспечивал объемы работ, подыскивал каналы сбыта алкогольной продукции, создавал условия производства.

Роль Олейникова А.С. заключалась в хранении, перевозке и сбыте спиртосодержащей жидкости, приеме заказов от оптовых покупателей, учете имеющейся на хранении фальсифицированной алкогольной продукции. По поручению Попова В.В. он также мог давать указания иным членам группы на изготовление, перевозку алкогольной продукции, контролировать выполнение указанных работ членами группы, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения и сбыта, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц.

Привлеченные к участию в противоправной деятельности в более позднее время Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А. занимались изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимали участие в процессе изготовления спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивали спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливали спиртосодержащую жидкость в бутылки. Яловой А.В., кроме того, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, погрузочно-разгрузочные работы.

Для квалификации действий указанных лиц, как совершенных в составе организованной преступной группы, не имеет значения, что Яловой А.В. и Яловая Е.Н. не были непосредственно знакомы с Серковой И.А., поскольку координация их действий осуществлялась другими участниками группы, была обусловлена ее структурой.

При таких данных суд квалифицирует действия Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. по п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как каждый из них в составе организованной группы совершил производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Что касается предъявленного Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. обвинения по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), то оно подлежит изменению.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно диспозиции ст. 180 УК РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является уголовным преступлением в том случае, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Таким образом, состав преступления является формально-материальным и требует либо причинения крупного ущерба, которым, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, является сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. рублей, либо совершения данного деяния неоднократно. В случае причинения крупного ущерба необходимо также установление причинной связи.

Неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

Субъективная сторона преступления в случае совершения неоднократных действий характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных обозначений, и желает совершения данных действий; в случае причинения крупного ущерба как прямым, так и косвенным умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных обозначений, предвидит возможность или неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба владельцу товарного знака или потребителям и либо желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично.

Как установлено судом на основании приведенных доказательств, Попов В.В. приобретал у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость, имитирующую легальную алкогольную продукцию известных производителей, в ассортименте, включающем свыше 37 наименований водки, коньяка, виски и других алкогольных напитков, которую впоследствии в составе организованной группы с Олейниковым А.С., Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. хранили и перевозили с целью сбыта, осуществляли ее продажу. При этом все образцы имели визуальную схожесть с оригинальной продукцией, при их упаковке и оформлении были использованы чужие товарные знаки, индивидуализирующие продукцию, в том числе по несколько товарных знаков на одном образце продукции. Вся изъятая по делу алкогольная продукция под видом водок, коньяков, виски и других алкогольных напитков, снабженная товарными знаками, изъятая как у подсудимых, так и у иных лиц, признается судом контрафактной. С учетом количества использованных подсудимыми товарных знаков, одновременного использования двух и более товарных знаков и других средств индивидуализации на одной единице товара, использование чужого товарного знака совершено неоднократно, что объективно подтверждено приведенными доказательствами, в том числе протоколами обыска, осмотра, экспертизами изъятой продукции, сведениями о принадлежности и регистрации товарных знаков.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы суд признает доказанным, так как устойчивость группы подсудимых, заранее объединившихся для совершения преступлений, структура группы, характер руководства и планирования противоправной деятельности, длительность функционирования и другие признаки, указывающие на его наличие, как приведено выше, подтверждены достоверными доказательствами, а также показаниями подсудимых.

При этом суд критически относится к показаниям Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. о непричастности к деятельности по незаконному использованию чужих товарных знаков ввиду того, что изъятое у них спиртное не предназначалось к сбыту, а хранилось в целях утилизации или личного потребления, так как в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств объективно установлено, что количество хранимой по их местам жительства контрафактной спиртосодержащей продукции, индивидуализированной чужими товарными знаками, и способ ее расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

В тоже время, исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что причинение крупного ущерба в ходе совершения указанных действий не нашло своего подтверждения. При этом суд учитывает следующее.

Как установлено судом, целью совершения указанного преступления явилось желание подсудимых извлечь имущественную выгоду, при этом их действия не были обусловлены такой мотивацией, как желание испортить деловую репутацию правообладателю товарного знака при недобросовестной конкуренции, причинить ему убытки.

Сведения о причинении вследствие действий подсудимых реального ущерба правообладателям товарных знаков или производителям легальной продукции обвинением не представлено. Потерпевшими не представлены сведения о каких-либо расходах, которые были ими произведены или они должны будут их произвести для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества. Как следует из показаний представителей потерпевших, представленных расчетов причиненного ущерба, в качестве ущерба, причиненного преступлением, потерпевшими и обвинением рассчитаны неполученные доходы, которые ими могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено, то есть упущенная выгода. При этом все потерпевшие применяли идентичную методику расчета, из которой один контрафактный образец продукции вытесняет с рынка один легальный образец, подсчитали ущерб путем умножения общего количества фальсифицированной продукции, обнаруженной у подсудимых, на стоимость единицы легальной продукции (которую каждый из потерпевших определил индивидуально, в ряде случаев, как отпускную стоимость продукции, иногда – как розничную цену, с учетом или без учета некоторых составляющих, в том числе НДС, транспортных расходов и т.п.). По-разному потерпевшие указывали и действия лиц, незаконно использовавших товарные знаки, с которыми они связывают причинение ущерба, упоминая и производство, и хранение, и продажу контрафактной продукции.

При определении суммы причиненного ущерба потерпевшими, а также обвинением не были учтены имеющиеся особенности оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, стадия незаконного оборота контрафактной продукции на момент ее изъятия, характер выгоды, получаемой правообладателями товарных знаков и производителями алкогольной продукции, что не позволяет признать представленный расчет крупного ущерба обоснованным.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона, приведенные виды деятельности подлежат обязательному лицензированию. Статьей 16 Закона предусмотрены особенные требования к организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.

В силу пристального государственного регулирования этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию следует признать товарами, ограниченными в гражданском обороте.

При этом именно формальное соответствие субъектов, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также их деятельности установленным условиям на всех этапах производства и оборота указанной продукции является гарантом качества указанной продукции, легальности ее происхождения, позволяет отличить законный оборот продукции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимыми, не имеющими права на участие в производстве и обороте алкогольной продукции, был организован и осуществлялся незаконный оборот контрафактной алкогольной продукции, при котором вся она была изъята на стадии хранения. Фактов рекламы, попыток введения ее в легальный оборот следствием не установлено, соответствующих доказательств обвинением не представлено. Цена контрафактной продукции составляла ориентировочно от 1% до 25% от цены оригинальной продукции. Большинство лиц, допрошенных в ходе разбирательства дела, как в качестве продавцов, так и в качестве покупателей указанного алкоголя, пояснили, что понимали, что продукция не является оригинальной. Каких-либо объективных данных и доказательств, подтверждающих, что в результате действий подсудимых снизились продажи легальной продукции, уменьшилось количество покупателей, в том числе потребителей продукции, при том, что значительная часть потерпевших является представителями «высокого сегмента» алкогольной продукции, не предназначенной для широкого потребления, обвинением и потерпевшими не представлено.

Из этого следует, что на указанной стадии, до непосредственного доведения до потребителя, изъятая контрафактная алкогольная продукция заведомо не могла конкурировать с легальной продукцией и вытеснить ее с рынка, то есть в какой-либо степени обусловить упущенную выгоду потерпевших.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, им не вменяется в вину реализация конкретной контрафактной алкогольной продукции конкретным потребителям. Как было установлено в ходе судебного следствия, большая часть продукции была изъята из незаконного оборота при хранении, а ее незначительная часть – при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», когда действия покупателей были направлены не на приобретение алкогольных продуктов в целях их употребления, а именно на приобретение фальсифицированной продукции в целях документирования и пресечения преступной деятельности, изъятие продукции из незаконного оборота.

Приходя к данному выводу, суд учитывает показания свидетелей Свидетель №35, Свидетель №36, подтвердивших, что приобретаемая у Попова В.В. алкогольная продукция, изъятая при обысках, была предназначена для перепродажи, а не для личного потребления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №14 о том, что изъятая у него алкогольная продукция не предназначалась к сбыту, а хранилась в целях личного потребления, так как количество хранимой по его месту жительства контрафактной спиртосодержащей продукции, индивидуализированной чужими товарными знаками, способ ее расфасовки, периодичность приобретения, подтвержденная показаниями подсудимых и свидетелей, телефонными переговорами, количество уплаченных Попову В.В. посредством перевода на карту Свидетель №26 денежных средств свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

Таким образом, сколько и какой контрафактной алкогольной продукции было реализовано подсудимыми непосредственно потребителям до пресечения их противоправной деятельности и изъятия контрафактного спиртного из незаконного оборота, обвинением не установлено.

При таких условиях следует считать, что потерпевшим мог быть причинен ущерб в виде упущенной выгоды, однако он не наступил по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, так как вся контрафактная алкогольная продукция, на которой были незаконно использованы чужие товарные знаки, была изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и, таким образом, не была реализована.

Кроме этого, как следует из изученных судом доказательств о принадлежности прав на товарные знаки и переходе таких прав, деятельность большинства потерпевших связана с уступкой права использования объектов интеллектуальной собственности – товарных знаков на основании лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ). Как следует из изученных судом копий лицензионных договоров, по их условиям за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает периодические платежи, роялти, исчисляемые в процентах или твердой денежной сумме от единицы или объема произведенной под товарным знаком продукции, в связи с чем представленные ими расчеты ущерба являются заведомо необоснованными, поскольку на получение выгоды в рассчитанных суммах они не вправе рассчитывать при любых условиях гражданского оборота.

Представители потерпевших, заявившие об исчислении суммы ущерба по приведенной методике в двойном размере сославшись на п/п. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, не учли, что в данном порядке может быть рассчитана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, а не размер ущерба, причиненного в результате совершения рассматриваемого преступления.

Представители потерпевших, сославшиеся при расчете ущерба на причинение вреда деловой репутации, не принимают во внимание, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 180 УК РФ, причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации, учитываться не должен, что разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшим материального ущерба незаконным использованием принадлежащих им товарных знаков, а также его размер обвинением не доказаны, в связи с чем предъявленное подсудимым обвинение в части причинения крупного ущерба признает необоснованным и квалифицирует действия Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. по ч.3 ст. 180 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, так как они совершили организованной группой незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, последующая редакция уголовного закона усиливает наказание, поэтому обратной силы не имеет.

Кроме этого, Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, то есть в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок.

В подтверждение обвинения в этой части стороной обвинения представлены приведенные выше доказательства, в том числе показания Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., изложенные в протоколах их допросов на предварительном следствии (т.16 л.д. 8-13, 19-22, 23-30, 63-69, 132-135, 143-148, 175-177, 239-242; т. 17 л.д. 62-65, 150-153, 160-166, 237-240; т. 18 л.д. 2-6, 80-83), акт проверочной закупки от 18 августа 2015 года (т. 1 л.д. 160), протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18.08.2015г., протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 18.08.2015г., протокол осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 18.08.2015г., протокол добровольной выдачи от 18.08.2015г. (т.1 л.д. 154-156, 157, 158, 159), акт проверочной закупки от 07 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 194), протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.09.2015г., протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 07.09.2015г., протокол осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 07.09.2015г., протокол добровольной выдачи от 07.09.2015г. (т.1 л.д. 189-190, 191, 192, 193), акт проверочной закупки от 19.09.2015г. (т. 1 л.д. 249), протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.09.2015г., протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и передачи ему денежных средств от 19.09.2015г., протокол осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки от 19.09.2015г., протокол добровольной выдачи от 19.09.2015г. (т.1 л.д. 244-245, 246, 247, 248), протокол обыска от 14.10.2015г. в домовладении Попова В.В. по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 48-54), протокол обыска от 14.10.2015 г. в домовладении Свидетель №13 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 88-94), протокол обыска от 14.10.2015г. в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 225-233), протокол обыска от 14.10.2015г. в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Попкова, д. 87 (т.3 л.д. 237-245), протокол обыска от 14.10.2015г. в арендуемом Поповым В.В. нежилом помещении (складе), расположенном по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, д. 1А (т.3 л.д. 249-263), протокол обыска от 14.10.2015г. в домовладении Ялового А.В. и Яловой Е.Н., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.3 л.д. 125-132), протокол обыска от 14.10.2015г. в домовладении Серковой И.А. по адресу: <адрес>А (т.3 л.д. 110-119), протокол обыска от 14.10.2015г. в домовладении Свидетель №14 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 24-29), протоколы обысков от 14.10.2015г. у Свидетель №15 по адресам: <адрес> (т.3 л.д. 197-207, л.д. 213-219), протокол обыска от 14.10.2015г. в домовладении Свидетель №35 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 61-74), протокол обыска от 14.10.2015г. в домовладении Свидетель №36, расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 35-42), протокол осмотра предметов – изъятой алкогольной продукции от 20.10.2015г. (т. 15 л.д. 1-97), протокол осмотра предметов от 12.04.2016г. (т.15 л.д. 122-128), протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 06.05.2016г., от 25.12.2015г., 05.05.2016г. (т. 16 л.д. 31-62, 150-174; т. 17 л.д. 14-25, 70-83, 174-178; т. 18 л.д. 15-17), заключения экспертов об исследованиях изъятой алкогольной продукции № 5566 от 14.12.2015г. (т.5 лд.102-108), № 5565 от 21.12.2015 года (т.5 л.д. 118-123), № 5726 от 10.02.2016г. (т.6 л.д.53-63), № 5725 от 27.01.2016г. (т.6 л.д. 71-81), № 5728 от 12.02.2016г. (т.6 л.д. 20-27), № 5727 от 08.02.2016г. (т.6 л.д. 35-45), № 4864 от 20.11.2015г. (т.5 л.д. 12-23), № 4866 от 16.11.2015г. (т.5 л.д. 34-54), № 4868 от 10.11.2015г. (т.5 л.д. 56-63), № 4867 от 06.11.2015г. (т.5 л.д.74-81), № 5723 от 29.01.2016г. (т.6 л.д. 114-120), заключения экспертов об исследованиях акцизных и специальных федеральных марок № 1737 от 12.04.2016г. (т.6 л.д. 178-182), № 1281 от 31.03.2016г. (т.6 л.д. 161-164), № 1282 от 29.032016г. (т.6 л.д. 149-151), № 1283 от 31.03.2016г. (т.3 л.д. 100-104), № 5720 от 09.12.2015г. (т.5 л.д. 154-163), № 5719 от 11.12.2015г. (т.5 л.д. 171-178), № 5718 от 13.12.2015г. (т.5 л.д. 186-190), № 5717 от 09.12.2015г. (т.5 л.д. 198-200), № 598 от 17.02.2016г. (т.6 л.д. 138-139), протокол осмотра предметов от 09 июня 2016 года (т. 15 л.д. 112-115), протокол осмотра предметов от 15 июня 2016 года (т. 15 л.д. 148-155), сведения о движении денежных средств по счету банковской карты Ломовой Т.И. (т.1 л.д. 227), показания представителей потерпевших, изложенные в протоколах их допросов, в том числе ФКП «Союзплодоимпорт» (т.7 л.д. 69-71), компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (т. 7 л.д. 105-107), компании «Альфа Продакшнз, Лтд.» (т. 7 л.д. 164-166), ООО «Омсквинпром» (т. 7 л.д. 194-196), ООО «Домани групп» (т. 7 л.д. 209-211), компании «Браун-Формэн Финлэнд Лтд» (т. 9 л.д. 7-9), компании «Джэк Дэниэл’с Пропертиз, Инк.» (т. 9 л.д. 19-21), компании «Бакарди энд Компани Лимитед» (т. 9 л.д. 31-33), компании «Чивас Холдингс (Ай Пи) Лимитед» (т. 9 л.д. 43-45, 62-63), компании «Диаджео Брэндс Б.В.» (т. 9 л.д. 70-72), компании «Джей-ДИ-СИ» (т. 9 л.д. 87-89), компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» (т. 9 л.д. 114-116), компании «John Dewar & Sons Ltd» (т. 9 л.д. 125-127), компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.» (т. 9 л.д. 154-156), ООО «Национальные алкогольные традиции» (т. 9 л.д. 190-192), ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (т. 9 л.д. 225-227), АО «Руст Россия» (т. 11 л.д. 7-10), компании «Влактор Трейдинг Лимитед» (т. 11 л.д. 20-24), ООО «Главспирттрест» (т. 11 л.д. 38-42), ФГУП «Кизлярский коньячный завод» (т. 11 л.д. 121-123), компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» (т. 11 л.д. 185-187), ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод» (т. 11 л.д. 219-221), и иные исследованные судом вышеприведенные доказательства.

Изучив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых по ч.4 ст. 327.1 УК РФ ими не подтверждено. При этом суд учитывает следующее.

Объектом данного преступления является установленный порядок использования для маркировки алкогольной продукции марок акцизного сбора и федеральных специальных марок, а также специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции. Предмет преступления - поддельные акцизные марки и специальные марки для маркировки алкогольной продукции либо специальные (акцизные) марки для маркировки табачных изделий.

Объективная сторона характеризуется использованием указанных предметов, т.е. попыткой эксплуатации свойств соответствующих предметов по назначению. Это означает их размещение (наклеивание) на неотделимой от товара до его употребления в течение срока нахождения товара в обороте упаковке (таре). Состав преступления формальный. Деяние будет оконченным с момента выпуска в продажу продукции с поддельными знаками маркировки или с момента иной формы использования, за исключением сбыта. Таким образом, ответственность распространяется на лиц, не участвовавших в подделке марок, но использующих их при обороте продукции, подлежащей обязательной государственной маркировке. Момент окончания использования - момент предъявления товара для обращения.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

Учитывая бланкетный характер указанной нормы уголовного закона, при квалификации деяния следует принимать во внимание характер допущенного нарушения установленного порядка использования акцизных и федеральных специальных марок.

С точки зрения ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также п.1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 785, обязанность маркировки возлагается на производителя или импортера в целях введения в легальный оборот. Нанесение марок осуществляется только единожды на стадии производства либо таможенного перемещения через границу.

Наличие на товаре акцизных и федеральных специальных марок подтверждает, что уплачены обязательные налоги и сборы с алкогольной продукции, она на законных основаниях произведена или импортирована на территорию Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые не имели отношения к изготовлению поддельных марок и нанесению их на алкогольную продукцию, не являлись производителями и импортерами контрафактной продукции. Лица, изготовившие поддельные акцизные и федеральные специальные марки, а также контрафактную алкогольную продукцию, маркированную этими поддельными марками, следствием не установлены и, как следует из материалов уголовного дела, соответствующих достаточных мер для этого не предпринималось, обстоятельства производства контрафактного алкоголя, поддельных акцизных и федеральных специальных марок остались не выяснены. К приобретению контрафактной алкогольной продукции имел отношение только Попов В.В. Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что реализуемая «подпольно» контрафактная алкогольная продукция уже доставлялась с наклеенными акцизными и федеральными специальными марками.

Обвинение в совершении указанного преступления базируется на установлении факта подложности 71 исследованных акцизных и федеральных марок на образцах алкогольной продукции, изъятых как у подсудимых, так и у иных лиц. При этом судом было также установлено, что часть марок, имеющихся на контрафактной алкогольной продукции, были подлинными, значительная часть контрафактной продукции не была маркирована, при этом следствием сделан вывод об отсутствии необходимости такой маркировки, так как изъятая жидкость является жидкостью неизвестного происхождения, а не продукцией, подлежащей обязательной маркировке (т.20 л.д. 22-25). Каких-либо различий в обороте маркированной и немаркированной контрафактной продукции из исследованных доказательств также не усматривается. Вся алкогольная продукция хранилась, перевозилась и реализовывалась подсудимыми нелегально, попыток введения ее в легальный оборот не установлено.

При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнение, что действия подсудимых с обнаруженными у них и иных лиц поддельными акцизными и федеральными специальными марками преследовали собственный противоправный результат.

Как установлено выше, их умысел был направлен на реализацию фальсифицированной, в том числе контрафактной алкогольной продукции с целью извлечения прибыли, незаконное использование чужих товарных знаков.

В отличие от визуальных признаков подделки оригинальной продукции, отличий от оригинальных бутылок, этикеток, средств укупорки, наличие визуальных признаков подделки акцизных и федеральных специальных марок по делу не установлено. Из всех заключений экспертов по исследованию акцизных и федеральных специальных марок следует, что визуально они идентичны подлинным, соответствуют им по цвету, графическому рисунку и взаимному расположению реквизитов, имеют отличия по способам и качеству полиграфического воспроизведения изображений, различию соответствующих элементов защиты, что определялось с применением специального оборудования, микроскопическим исследованием при помощи микроскопа МСП-ТМ, прибора «Regula», в УФ и ИК-областях спектра и различных режимах освещения и сравнением их с образцами подлинных акцизных и федеральных специальных марок.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что Попову В.В. и иным подсудимым было известно о поддельности марок от лиц, их изготовивших, либо наклеивших на произведенную контрафактную продукцию, из иных источников, в том числе Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и др., обвинением не представлено.

Ссылки обвинения на признание подсудимыми вины в совершении указанного преступления в ходе предварительного следствия признаются судом несостоятельными, обосновываются неспособностью подсудимых дать правильную юридическую оценку своим действиям, согласием с фактом обнаружения у них продукции с поддельными марками. При этом их показания о том, что они догадывались или осознавали, что марки могут быть поддельными, их вины не подтверждают, так как являются предположением.

Изложенные выводы суда подтверждаются тем, что при проведении обысков акцизные и федеральные специальные марки, а также оборудование, позволяющее определить их подлинность, у подсудимых обнаружено не было, из содержания их телефонных переговоров направленность их действий на использование поддельных марок не усматривается.

Законодательная конструкция указанного состава преступления не предполагает возможности «объективного вменения», для признания подсудимых виновными в совершении этого преступления должно быть доказано, что им было заведомо известно о подложности используемых акцизных и федеральных специальных марок.

Не смотря на предпринятые меры, приведенные сомнения в виновности подсудимых не были устранены в ходе судебного разбирательства, поэтому, толкуя их на основании ст. 14 УПК РФ в их пользу, суд приходит к выводу об оправдании их в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая совокупность преступлений, оправдание подсудимых в совершении указанного преступления не влечет права на реабилитацию.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание степень общественной опасности и количество совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные о личности подсудимых, наличии нетрудоспособных лиц на их иждивении, их роли в совершении преступлений и др.

Подсудимые совершили два умышленных преступления, в том числе тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности. Общая продолжительность преступной деятельности составила около двух лет, о ее масштабе свидетельствует количество изъятой фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции – более 40000 бутылок и банок, 13 бочек по 220л, а также число лиц, права и интересы которых оказались ущемлены в результате противоправной деятельности подсудимых, 22 правообладателя известных товарных знаков и производителей алкогольной продукции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количества, продолжительности противоправной деятельности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Попов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в тоже время в течение года, предшествовавшего возбуждению уголовного дела, привлекался к административной ответственности за продажу спиртосодержащей жидкости, состоит на учете нарколога с 2012 года с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ (марихуана), на учете психиатра не состоит, проживает в незарегистрированном браке, не работает, имеет среднее специальное образование, в отношении инкриминируемых ему преступлений являлся организатором и непосредственным исполнителем.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1323 от 23.06.2016г., Попов В.В. не страдает наркоманией, а страдает алкоголизмом, в связи с чем нуждается в лечении (т.6 л.д. 188-189).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Попова В.В. по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в обвинительном заключении ошибочно указано наличие малолетнего ребенка на его иждивении, поскольку сведениями ЗАГС подтверждается, что его дочь 25 апреля 1999 года рождения до возбуждения уголовного дела достигла 16-летнего возраста, малолетней не является.

Обстоятельства, отягчающие наказание Попова В.В., по делу не установлены.

Олейников А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, обучения и срочной военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет среднее профессиональное образование, диплом с отличием, а также высшее образование, на учетах нарколога и психиатра не состоит, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве учредителя и директора юридического лица, не женат, в отношении инкриминируемых ему преступлений являлся исполнителем.

На основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Олейникова А.С. по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины в совершении преступлений. Обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу не установлены.

Яловой А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет начальное профессиональное образование, на учетах нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведен, однако с бывшей женой проживает в фактических семейных отношениях, имеет двоих малолетних детей, 11.10.2007г. и 24.11.2008г. рождения, в отношении инкриминируемых ему преступлений являлся исполнителем.

На основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ялового А.В. по каждому преступлению, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, менее активную роль в совершении преступлений. Обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу не установлены.

Яловая Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, на учетах нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведена, однако с бывшим мужем проживает в фактических семейных отношениях, имеет двоих малолетних детей, 11.10.2007г. и 24.11.2008г. рождения, в отношении инкриминируемых ей преступлений являлась исполнителем.

На основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Яловой Е.Н. по каждому преступлению, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, менее активную роль в совершении преступлений. Обстоятельства, отягчающие ее наказание, по делу не установлены.

Серкова И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, на учетах нарколога и психиатра не состоит, не работает, замужем, имеет двоих малолетних детей, 26.06.2007г. и 07.08.2008г. рождения, в отношении инкриминируемых ей преступлений являлась исполнителем. Из многочисленных дипломов, грамот и благодарностей следует, что Серкова И.А. активно участвует в культурной и общественной жизни городского поселения по месту своего жительства, примерно относится к воспитанию своих детей, их образованию, творческому и спортивному развитию.

На основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Серковой И.А. по каждому преступлению, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельства, отягчающие ее наказание, по делу не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, их семейном и материальном положении, учитывая корыстный характер преступлений, суд приходит к выводу о назначении Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. за совершение каждого преступления основного наказания в виде лишения свободы с применением ко всем, за исключением Яловой Е.Н., дополнительного наказания в виде штрафа, которой с учетом ее роли в совершении преступлений, наличия малолетних детей, которых назначение наказания в виде штрафа каждому из родителей может поставить в затруднительное материальное положение, считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Размер основного и дополнительного наказания суд определяет каждому подсудимому индивидуально с учетом характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, положительные характеристики подсудимых Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., которые совершили преступления впервые, полное признание вины в совершении преступлений Олейникова А.С., наличие малолетних детей у Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания основного наказания и применяет к ним условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению, чему, по мнению суда, будет способствовать в отношении неработающих трудоспособных подсудимых привлечение к труду.

С учетом роли в совершении преступлений, длительности и масштаба преступной деятельности, применение условного осуждения в отношении подсудимого Попова В.В. суд признает невозможным.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову В.В. с учетом тяжести совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания его под стражей.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Представитель компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.», Городисская Е.Ю., обратилась с иском к Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. с иском о взыскании компенсации незаконного использования товарных знаков, размещенных на контрафактной продукции «Cinzano Asti» в соответствии со ст. 1484, п.1, п/п.2 п.4 ст. 1515, п.3 ст. 1252 ГК РФ, просила взыскать солидарно с Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. компенсацию в размере:

(582 р. х 2 х 996 х 3) : 2 = 1739016р., где:

582 р. х 2 –двукратная стоимость единицы товара;

996 – количество единиц товара;

3 – количество средств индивидуализации, права на которые нарушены;

2 – установленный законом предел возможного снижения компенсации (т.29 л.д. 33-35).

Представитель компании «Влактор Трейдинг Лимитед», Быкова Т.В. обратилась с гражданским иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, размещенных на контрафактной продукции под видом водки «Талка» и водки «Журавли». Не указывая конкретных гражданских ответчиков, представитель гражданского истца просила взыскать в его пользу с лиц, признанных виновными по уголовному делу, компенсацию в размере 763972 рубля 80 копеек. Заявленные требования представитель истца, ссылаясь на ст. 1484, п.1, п/п.2 п.4 ст. 1515, п.3 ст. 1252 ГК РФ, обосновала тем, что на имя истца зарегистрировано 11 товарных знаков в отношении водки «Талка» и 5 товарных знаков в отношении водки «Журавли». Принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца на ТЗ, стоимость реализованного товара, истец требует взыскания с нарушителей компенсации в сумме 667699 рублей 20 копеек за незаконное использование товарных знаков «Талка» и 96273 рубля 60 копеек за незаконное использование товарных знаков «Журавли». Указанные суммы рассчитаны с учетом отпускной стоимости одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 л при продаже в октябре 2015г. в сумме 248 рублей 40 копеек, водки «Журавли» емкостью 0,5л – 258 рублей 80 копеек, а также количества изъятой контрафактной алкогольной продукции, соответственно, 2688 и 372 бутылки (т.29 л.д. 57-58, 193-194).

Представитель ООО «Главспирттрест», Быкова Т.В. обратилась с гражданским иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, размещенных на контрафактной продукции под видом водки «Зеленая марка». Не указывая конкретных гражданских ответчиков, представитель гражданского истца просила взыскать в его пользу с лиц, признанных виновными по уголовному делу, компенсацию в размере 203529 рубле 30 копеек. Заявленные требования представитель истца, ссылаясь на ст. 1484, п.1, п/п.2 п.4 ст. 1515, п.3 ст. 1252 ГК РФ, обосновала тем, что на имя истца зарегистрировано 4 товарных знака в отношении водки «Зеленая марка». Принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца на ТЗ, стоимость реализованного товара, истец требует взыскания с нарушителей компенсации в указанной сумме, исходя из отпускной стоимости одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 л при продаже в октябре 2015г. в сумме 226 рублей 90 копеек, также количества изъятой контрафактной алкогольной продукции – 897 бутылок (т.29 л.д. 63-65, 195-197).

Представитель ФГУП «Кизлярский коньячный завод», Селютин Е.В., обратился с иском к Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. о взыскании денежной компенсации имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного использования товарного знака и наименования места происхождения товара, размещенных на контрафактной продукции под видом коньяков «Кизляр», «Дагестан» и «Лезгинка», ссылаясь на п. 3 ст. 1484, п.3 ст. 1519, п.4 ст. 1515 и п.3 ст. 1252 ГК РФ, указывая на факт причинения истцу имущественного вреда на сумму 3056585 рублей путем производства, хранения и реализации товаров, маркированных ТЗ и НМПТ, не приводя расчета указанной суммы, просил взыскать солидарно с Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. в пользу ФГУП «Кизлярский коньячный завод» денежную компенсацию в двукратном размере имущественного вреда в сумме 6113170 рублей (т.31 л.д. 48-50).

Представитель компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», Телешев Ф.И., обратился с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного уголовным преступлением, в связи с незаконным использованием товарных знаков, размещенных на контрафактной продукции под видом коньяка «Нennessy XO», при введении ее в хозяйственный оборот с целью сбыта, просил взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. денежные средства в размере 35771476 рублей, рассчитанном с учетом количества изъятой контрафактной продукции под видом коньяка «Нennessy XO» 0,7л – 1380 бутылок, коньяка «Нennessy XO» 0,5л – 1793 бутылки, цены за 1 бутылку оригинальной продукции, соответственно, 12939 рублей и 9992 рубля (т.32 л.д. 19-23).

Представитель компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», Буслаев Е.Н., обратился с гражданским иском о взыскании с Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. суммы причиненного материального вреда в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в сумме 1491442 рубля (т.32 л.д. 69).

Как усматривается из представленных заявлений, только одним потерпевшим, компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», заявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Гражданские иски для имущественной компенсации морального вреда потерпевшими не предъявлялись.

Заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как факт причинения материального ущерба признан судом неустановленным.

Остальные иски потерпевших по существу представляют собой требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и наименования места происхождения товаров, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, не связанной непосредственно с преступлением, в связи с чем они могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу рассмотрению не подлежат. Ущерб потерпевшему не причиняется, когда он потребовал от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации (п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. 2 ст. 1537 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и в оставлении без рассмотрения гражданских исков компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.», компании «Влактор Трейдинг Лимитед», ООО «Главспирттрест», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед».

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вся изъятая по делу алкогольная продукция, изъятая как у подсудимых, так и у иных лиц, является контрафактной и находилась в незаконном обороте, в связи с чем возврату она не подлежит.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ), изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе, когда их производство или оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без маркировки или с маркировкой поддельными марками, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вся изъятая по делу алкогольная и спиртосодержащая продукция, этиловый спирт, тара, этикетки, средства укупорки потребительской тары, иные приспособления для розлива, контрафактная табачная продукция подлежат уничтожению.

С учетом того, что происхождение изъятых у Серковой И.А. денежных средств в сумме 280000 рублей обвинением не проверено, достоверные доказательства их получения в результате преступной деятельности не представлены, не исключена возможность получения их от ведения личного подсобного хозяйства, в качестве обналиченных средств «материнского капитала», суд приходит к выводу об отсутствии их доказательственного значения по делу и возвращении их Серковой И.А. за вычетом размера, необходимого для обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде штрафа.

Изъятые по делу мобильные телефоны следует возвратить их законным владельцам или близким родственникам.

Денежные средства, полученные в качестве сдачи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» следует возвратить в орган, осуществивший проведение оперативно-розыскных мероприятий, документы на бумажных и электронных носителях, являющиеся вещественными доказательствами, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении гражданского иска и оставлении без рассмотрения остальных гражданских исков, осуждение подсудимых за совершение преступлений, которые не входят в перечень, содержащийся в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отсутствие сведений о том, что имущество и денежные средства, изъятые у подсудимых для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, были предназначены для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), принимая во внимание, что они не были признаны орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, и руководствуясь принципом соразмерности, суд считает возможным оставить под арестом до исполнения приговора имущество, достаточное для исполнения назначаемого наказания в виде штрафа, арест остального имущества отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Попова Валентина Валентиновича, Олейникова Артёма Сергеевича, Ялового Александра Владимировича, Яловую Елену Николаевну и Серкову Ирину Александровну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать Попова Валентина Валентиновича, Олейникова Артёма Сергеевича, Ялового Александра Владимировича, Яловую Елену Николаевну и Серкову Ирину Александровну каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238 и ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить наказание:

Попову Валентину Валентиновичу по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – лишение свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Олейникову Артёму Сергеевичу по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

Яловому Александру Владимировичу по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

Яловой Елене Николаевне по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – лишение свободы на срок 1 (один) год,

Серковой Ирине Александровне по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить:

Попову Валентину Валентиновичу лишение свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей,

Олейникову Артёму Сергеевичу лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей,

Яловому Александру Владимировичу лишение свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,

Яловой Елене Николаевне лишение свободы на срок 2 (два) года,

Серковой Ирине Александровне лишение свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу Попову В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Попову В.В. исчислять с 21 февраля 2018 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В связи с условным осуждением возложить на Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловую Е.Н. и Серкову И.А. обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области, для отчета о своем поведении, не менять места жительства без разрешения указанного органа, на Ялового А.В., Яловую Е.Н. и Серкову И.А., кроме того, - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения (зарегистрироваться в качестве безработного в целях трудоустройства) по своему месту жительства, сведения в письменной форме о трудоустройстве или регистрации в качестве безработного представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В удовлетворении гражданского иска компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать, гражданские иски компании «Давиде Кампари-Милано С.п.А.», компании «Влактор Трейдинг Лимитед», ООО «Главспирттрест», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право заявить свои требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрафактную алкогольную и спиртосодержащую продукцию: 168 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Талка», 400 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Беленькая», 36 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Finlandia», 24 бутылки емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 84 бутылки емкостью по 0,5 л коньяка марки «Старейшина», 12 бутылок емкостью по 1,0 л рома марки «Bacardi Superior», 2073 бутылки и банки различных марок алкогольной продукции, 10 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, 180 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 36 полимерных бутылок емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 24 бутылки емкостью по 0,5 л виски марки «Johnnie Walker Black Label», 60 бутылок емкостью по 0,5 л текилы марки «Olmeca Blanco», 140 бутылок емкостью по 0,5 л текилы марки «Olmeca Gold», 1620 бутылок емкостью по 0,75 л вина марки «Martini Asti», 5620 бутылок различных марок алкогольной продукции, 183 фигурных стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью, 11 полимерных емкостей по 220 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 3 полимерных бутылки емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 3 стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 72 бутылки емкостью по 0,5 л водки марки «Талка», 60 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Пять озер», 120 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Мърная», 35 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Stolichnaya», 75 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Хортиця», 57 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Зелёная марка», 18 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Хлiбний дар», 12 бутылок емкостью по 0,7 л коньяка марки «Hennessy», 12 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 12 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Старейшина», 11 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Кизляр», 13 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Дагестан», 12 бутылок емкостью по 1 л виски марки «Jack Daniel"s», 12 бутылок емкостью по 0,5 л виски марки «Jack Daniel"s», 11 бутылок емкостью по 1 л виски марки «Johnnie Walker Blue Label», 7 бутылок емкостью по 1 л текилы марки «Olmeca Blanco», 730 бутылок различных марок алкогольной продукции, 74 фигурных стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, 56 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 1 полимерная емкость объемом 220 л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> «а»; 150 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 1 бутылку емкостью 1 л джина марки «Beefeater», 1 бутылку емкостью 0,5 л виски марки «Jack Daniel"s», 35 бутылок и банок различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 12 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Талка», 372 бутылки емкостью по 0,5 л водки марки «Журавли», 60 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 160 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Дагестан», 426 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Московский», 460 бутылок емкостью по 0,5 л виски марки «Jim Beam», 176 бутылок емкостью по 0,5 л виски марки «Chivas Regal», 36 бутылок емкостью по 1 л джина марки «Beefeater», 684 бутылки емкостью по 0,75 л виски марки «William Lawson"s», 192 бутылки емкостью по 1 л текилы марки «Olmeca Gold», 400 бутылок емкостью по 0,5 л текилы марки «Olmeca Gold», 996 бутылок емкостью по 0,75 л вина марки «Cinzano Asti», 7615 бутылок различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 228 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 546 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Старейшина», 60 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Дагестан», 16 бутылок емкостью по 0,5 л виски марки «Chivas Regal», 1536 бутылок различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 2436 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Талка», 740 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Беленькая», 1800 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Пять озер», 260 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Мърная», 2480 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Stolichnaya», 2740 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Хортиця», 840 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Зелёная марка», 700 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Хлiбний дар», 492 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Finlandia», 1368 бутылок емкостью по 0,7 л коньяка марки «Hennessy», 1095 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 966 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Старейшина», 564 бутылки емкостью по 0,5 л коньяка марки «Calarasi», 800 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Кизляр», 2780 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Дагестан», 1740 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Лезгинка», 408 бутылок емкостью по 0,5 л бренди марки «Старый Кенигсберг», 228 бутылок емкостью по 1 л виски марки «Jack Daniel"s», 1104 бутылки емкостью по 0,5 л виски марки «Jack Daniel"s», 528 бутылок емкостью по 1 л виски марки «Dewar"s», 765 бутылок емкостью по 0,5 л виски марки «Chivas Regal», 516 бутылок емкостью по 1 л виски марки «White Horse 1900», 228 бутылок емкостью по 1 л джина марки «Beefeater», 204 бутылки емкостью по 1 л текилы марки «Olmeca Gold», 460 бутылок емкостью по 0,5 л текилы марки «Olmeca Gold», 684 бутылки емкостью по 1,0 л рома марки «Bacardi Superior», 696 бутылок емкостью по 1,0 л рома марки «Bacardi Gold», 22466 бутылок и банок различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> 14 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 1 полимерная бочка емкостью 220 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 24 бутылки емкостью по 0,5 л водки марки «Талка», 20 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Беленькая», 20 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Пять озер», 20 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Мърная», 80 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Stolichnaya», 40 бутылок емкостью по 0,5 л водки марки «Хортиця», 368 бутылок емкостью от 0,5 л до 1 л различных марок алкогольной продукции, 66 полимерных бутылок емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 4 полимерных бутылки емкостью по 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 4 полимерные бочки емкостью по 220 л со спиртосодержащей жидкостью, 294 полимерные бутылки емкостью по 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 124 бутылки различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 99 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 84 бутылки емкостью по 0,5 л коньяка марки «Calarasi», 400 бутылок емкостью 0,5 л различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 62 бутылки различных марок алкогольной продукции, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 1969 бутылок различных марок алкогольной продукции, 24 пустые бутылки, крышки, этикетки, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 1870 бутылок различных марок алкогольной продукции, 57 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 18195 бутылок различных марок алкогольной продукции, 1040 полимерных бутылок емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, 5 полимерных бутылок емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, 4340 полимерных бутылок емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обысков по адресам: <адрес>; 28 бутылок емкостью по 0,5 л коньяка марки «Hennessy», 1 бутылку емкостью 0,5 л водки марки «Парламент», 1 бутылку емкостью 0,5 л водки марки «Облепиховая», 1 форменную бутылку без этикетки емкостью 0,5 л, 1 бутылку емкостью по 0,7 л коньяка марки «Hennessy», 1 полимерную бутылку емкостью 5 л без этикетки, 1 бутылку емкостью 0,5 л водки марки «Drova», 1 бутылку емкостью 0,5 л водки марки «Zero Black», 1 форменную бутылку без этикетки, 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л, 1 бутылку емкостью 0,5 л водки марки «Zero Black», 2 форменные бутылки без этикетки, 10 пачек сигарет, закупленные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 18.08.2015г., 07.09.2015г., 19.09.2015г., хранящиеся в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> зона, <адрес>, стр. 1«ж», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, 2 листа, блокнот, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> 2 тетради, 6 кассет, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 2 тетради, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; 2 тетради, 2 блокнота, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; CD-R диск №004к с аудиозаписями телефонных переговоров, полученными в ходе ОРМ «ПТП»; 2 DVD-R диска с информацией, полученной в ходе ОРМ с использованием БПЛА; 14 CD-R дисков с содержащимися на них аудиозаписями, полученными в хода ОРМ «ПТП»; CD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение» 07.09.2015г.; 2 DVD-диска, содержащие информацию с мобильных телефонов, изъятых 14.10.2015г. в ходе обысков по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Воронежской области, а также 2 компакт-диска, 4 листа, содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Samsung» в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, изъятый 14.10.2015г. у Жабина М.П. в ходе обыска по адресу: <адрес>; мобильный телефон «Samsung GT-C3322i», мобильный телефон «Samsung GT-2232», мобильный телефон «Samsung С5212», изъятые 14.10.2015г. в ходе обыска у Серковой И.А. по адресу: <адрес>, возвратить законным владельцам или их родственникам, денежные средства в сумме 30 рублей тремя монетами, полученные в качестве сдачи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 19.09.2015г.; денежные средства в сумме 10 рублей одной монетой, полученные в качестве сдачи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 18.08.2015г. возвратить в орган, осуществивший проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Освободить от ареста имущество осужденного Попова В.В.: земельный участок по адресу: <адрес>, имущество осужденной Серковой И.А.: автомобиль «ГАЗ 3302/GAZ», г.р.з. №, автомобиль «AUDI A6/AUDI», г.р.з. №, а также частично - денежные средства Серковой И.А., хранящиеся в сумме 280000 рублей в индивидуальном банковском сейфе в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, возвратив денежные средства в этой сумме законному владельцу Серковой И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                             В.А.Науменко