Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2018 ~ М-1939/2018 от 14.09.2018

№ 2-2198/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       31 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

с участием:

истца Несоновой Л.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости в лице председателя Ворониной Т.Ф.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Чайковой О.А.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Несоновой Людмилы Евгеньевны к Золиной Агнии Андреевне о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Несонова Л.Е. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Золиной А.А. о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Несонова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Золиной А.А. в порядке купли-продажи земельный участок площадью 0,038 га (380 кв.м.) с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. Собственником земельного участка являлась Золина А.А., которой принадлежало право собственности на данный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся, поэтому истцом была передана Золиной А.А. денежная сумма за приобретаемый земельный участок в размере 800000 рублей в присутствии свидетеля И.А.С., о чем Золиной А.А. была написана собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ею, а также истцом и свидетелем И.А.С. Одновременно при получении денежных средств Золина А.А. передала истцу правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку). Из вышеуказанного следует, что действительная воля сторон при оформлении расписки была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка и за конкретно поименованную стоимость. То есть расписка отвечает всем признакам, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, о предмете договора, цене, передачи недвижимости, установленным параграфом 7 ГК РФ за исключением факта государственной регистрации. Таким образом, по совокупности доказательств составленная продавцом при покупке расписка является договором купли-продажи, а сам договор продажи имущества является заключенным и исполненным сторонами с момента его заключения. После оплаты стоимости за земельный участок истец стала им пользоваться, обрабатывать, использовать под насаждения, вносить взносы в садоводческое общество за земельный участок, что подтверждается имеющимися у истца квитанциями. При этом истец считает, что является собственником земельного участка по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Однако в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировала. В связи с тем, что в настоящее время истец не имеет возможности распорядиться земельным участком по своему усмотрению, так как не оформлены надлежащим образом права на него, истец обратилась по последнему известному месту жительства продавца Золиной А.А. с письмом, в котором просила путем совместного обращения в регистриующий орган зарегистрировать переход права собственности в порядке заключенной сделки купли-продажи земельного участка. Ответа на обращение истца не последовало. В связи с отсутствием продавца, истец не имеет возможности надлежащим образом оформить и зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

На основании изложенного истец, просит суд:

- признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, заключенным между Несоновой Л.Е. и Золиной А.А.,

- признать за Несоновой Л.Е. право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Истец Несонова Л.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении, при этом не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости в лице председателя Воронина Т.Ф., в судебном заседании также просила суд удовлетворить исковые требования истца, поскольку истец действительно приобрела у ответчика указанный земельный участок и по сегодняшний день пользуется им, обрабатывает его, а также своевременно осуществляет членские взносы.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Чайкова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством, а также указал, что согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> является Золина А.А.

Ответчик Золина А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.Г.Ф. и Ф.В.И., пояснили, что знакомы с истцом, так как являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости в пос. СНИИСХ г. Михайловска, при этом, им известно, что истец приобрела у ответчика земельный участок в указанном садоводческом товариществе, однако своевременно и надлежащим образом не сумела оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку ответчик не желает явиться в регистрирующий орган для составления надлежащего договора купли-продажи земельного участка, за который истцом был оплачен в полном объеме. Место нахождения ответчика в настоящее время им не известно.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, Золиной А.А. постановлением Шпаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен садовый участок № площадью 0,038 га, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю б/н, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из направленного в адрес суда письменного отзыва Управления «Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №, имеющего статус – «ранее учтенный», расположенного по <адрес> является Золина А.А., при этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок (л.д. 33-34).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, Золина А.А. получила за садовый участок распложенный в пос. СНИИСХ денежные средства в размере 800000 рублей от Несоновой Л.Е., при этом расписка составлена в присутствии свидетеля И.А.С.

В судебном заседании также установлено, что истец Несонова Л.Е. является членом вышеуказанного садоводческого товарищества, ею также оплачиваются членские взносы, при этом, после покупки земельного участка истец Несонова Л.Е. в течение 23 лет пользуется им, обрабатывает его, что также подтверждено председателем садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости Ворониной Т.Ф.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленной в материалы дела расписке, она содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, объект продажи, его стоимость и расчет за проданное имущество.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, он был исполнен в 1995 году, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Золиной А.А. земельный участок был предоставлен в собственность как члену садоводческого товарищества на основании акта органа местного самоуправления в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому он (акт) имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеизложенное свидетельствует, что государственная регистрация являлась необходимой только при регистрации перехода прав на недвижимость от продавца Золиной А.А. к покупателю Несоновой Л.Е.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Несонова Л.Е. направила по последнему известному месту жительства ответчика Золиной А.А. письменное предложение, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, совместно обратиться много функциональный центр для регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с заключенной между сторонами сделке по продаже недвижимости (л.д. 17). Однако, обращение истца ответчиком было оставлено без удовлетворения

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, обстоятельства свидетельствующие о наличии права на спорный участок у предыдущего владельца, отчуждение земельного участка, а также принимая во внимание тот факт, что данный участок сформирован, границы четко обозначены, поставлен на кадастровый учет, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска Несоновой Л.Е. в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – земельный участок площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> за Несоновой Л.Е.

При этом, требования истца о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка площадью 380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, заключенным между Несоновой Л.Е. и Золиной А.А., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае указанная расписка свидетельствует о возникновении у истца права, послужившего основанием для признания за истцом в судебном порядке права собственности на спорный земельный участок, однако она не может подменять собой надлежащее оформление документов по заключению договора купли-продажи недвижимости, на основании которых регистрирующим органом осуществляется государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несоновой Людмилы Евгеньевны к Золиной Агнии Андреевне о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за Несоновой Людмилой Евгеньевной право собственности на земельный участок площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

В удовлетворении исковых требований Несоновой Людмилы Евгеньевны к Золиной Агнии Андреевне в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года