Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 29.01.2021

УИД 66RS0051-01-2021-000279-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов     13 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалёва М.Н.,

защитника – адвоката Пальшина М.В., представившего удостоверение № 1597 и ордер № 004821 от 11.05.2021,

подсудимого Давыдова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-223/2021 по обвинению:

Давыдова Станислава Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.07.2019 Серовским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. По ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.07.2020 Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор от 02.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно (не отбыто 04 месяца 24 дня исправительных работ);

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.В. совершил преступление в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:10 до 21:25 Давыдов С.В., находясь в городе <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Пуффин» зашел на сайт «narco24.biz», на котором осуществил заказ наркотического средства, произведя его оплату, после чего получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, с описанием местности, находящейся в лесном массиве, расположенном в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:50 Давыдов С.В., зная о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью отыскания «закладки» с наркотическим средством, проследовал к месту расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, чтобы забрать его в условленном месте, с целью дальнейшего его личного употребления, без цели последующего сбыта, однако в этот же день в период с 12:00 до 12:15 Давыдов С.В., находясь на обочине автодороги, расположенной в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у Давыдова С.В. обнаружен и изъят сотовый телефон, в ходе осмотра которого сотрудниками полиции обнаружен снимок с месторасположением тайника - «закладки» наркотического средства и координаты геолокации на участке местности, расположенном в лесном массиве, в <адрес>, которое Давыдов С.В. намеревался приобрести, с целью дальнейшего его личного употребления, без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 15:00 сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в лесном массиве у основания дерева, расположенном в <адрес>, обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «MDMB(N)-022» [хим. название: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- наркотическим средствам, массой 2,90 г., которое Давыдов С.В. намеревался незаконно приобрести с целью дальнейшего его личного употребления, без цели последующего сбыта. Однако, Давыдов С.В. свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления без цели последующего сбыта, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность Давыдова С.В. была пресечена сотрудниками полиции.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 №1140) наркотическое средство - 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, массой 2,90 г, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) масса 2,90 г. производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - наркотического средства, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в период следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись своим сотовым телефоном «Нокиа», через установленное приложение «Пуффин», вышел в сеть интернет на сайт «narco24.biz», где сделал заказ наркотика под названием «<данные изъяты>», массой 3 грамма, оплатив около 2 600 рублей. Далее, в этот же день после проведенной оплаты, ему на сотовый телефон с сайта пришли координаты геолокации и фото места нахождения «закладки» с наркотиком, фотографию которого он загрузил на свой телефон. Далее он ввел координаты геолокации и посмотрел, что место нахождения «закладки» с наркотиком находится по дороге на «новое кладбище», на обочине. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать наркотик. С этой целью около 11-12 часов он до перекрестка улиц <адрес> доехал на автомашине такси «Максим», после чего пошел по навигатору в сторону кладбища. Дойдя до указанной точки координат по геолокации, он увидел, что все запорошено снегом, чтобы найти «закладку» надо было пройти по сугробам. Из-за того, что у него было нехорошее предчувствие, он понял, что ему «закладку» быстро в таком количестве снега не найти. После этого он увидел, что в его сторону едет автомобиль, он испугался, что его обнаружат у места «закладки» с наркотиком и стал уходить в противоположную сторону от автомобиля. Пройдя небольшое расстояние, к нему подъехала автомашина «<данные изъяты>», из которой вышли двое или трое неизвестных ему мужчин и одна девушка, которые в дальнейшем представились сотрудниками полиции, по их просьбе, он передал им свой телефон. При осмотре телефона, на экране было фото с местом нахождения «закладки». Затем они сели в автомобиль и ввели координаты в свой телефон. Затем они все вышли и стали ходить с телефоном и с его сотовым телефоном по местности, где должна быть «закладка». Затем подъехали понятые, и сотрудники полиции стали раскапывать снег, после чего ими был найден полимерный сверток с содержимым. Он понимал, что этот сверток с наркотическим средством был предназначен для него. На вопрос сотрудников полиции, для кого предназначался данный сверток и что в нем находится, он сразу же пояснял, что данный сверток предназначался для него, и что там находится наркотик - «<данные изъяты>», который он заказал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления через сеть «Интернет» на сайте «narco24.biz», массой 3 г. стоимостью около 2600 рублей (л.д. 77-81,89-93).

После оглашения показаний Давыдов С.В. подтвердил их, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных пояснений, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в ППСП МО МВД России «Серовский». Точную дату он не помнит, находился на службе совместно с Шиляевым и Выродовым в районе расположения нового кладбища <адрес>, где вели скрытое патрулирование, так как у них имелась оперативная информация о том, что в данном районе наркозависимые лица приобретают наркотические средства путем закладок. В это время увидели Давыдова С.В. и решили его проверить. В ходе разговора Давыдов сознался, что пошел за наркотическим средством, в связи с чем ими были приглашены понятые, после чего произведен личный досмотр Давыдова, обнаружен сотовый телефон, в котором Давыдов показал фотографию с изображением места нахождения закладки. По приезду следственно-оперативной группы, они ввели координаты геолокации в свой личный сотовый телефон и в снежной массе отыскали сверток с наркотическим средством в синей изоленте.

Ввиду наличия существенных противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Давыдов С.В., у которого в телефоне «Нокиа» обнаружен снимок местонахождения закладки с наркотиком, который тот заказал на интернет- сайте. Координаты геолокации были введены им в свой сотовый телефон и в последующем у основания дерева, на прилегающей территории к обочине дороги, ведущей в район Нового Кладбища, расположенной в <адрес>, был обнаружен прикопанный сверток синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан печатями, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 51-54).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, уточнив, что событие происходило ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что забыл ввиду прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду не явки, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Давыдова С.В., у которого был изъят и упакован сотовый телефон, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Также от сотрудников полиции стало известно, что в ходе осмотра телефона, принадлежащего Давыдову С.В. была обнаружена фотография с координатами места нахождения «закладки» с наркотиком, в связи с чем он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции и задержанным Давыдовым прошли метра 1,5 в лесной массив по снегу, где у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с содержимым, который был перемотан синей изолентой. Данный сверток был упакован в пакет, который опечатали, все поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит обнаруженный сверток с содержимом, Давыдов С.В. пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему и что там находится наркотик, который заказал через сеть «Интернет» на сайте по продаже наркотиков, приобрел для личного употребления, хотел забрать в данном месте, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 58-60).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия и оглашенные ввиду не явки с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Суд приходит к выводу, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у <адрес> Давыдова С.В., у которого в сотовом телефоне обнаружена информация о «закладке» с наркотическим средством (л.д. 6);

протоколом личного досмотра Давыдова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Давыдова С.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia3» (л.д. 8);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Давыдова С.В. осмотрен сотовый телефон «Nokia3», изъятый ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре папки «Фото» обнаружен сохраненный снимок с изображением дерева, снежного сугроба и обозначения в виде стрелки красного цвета. Вышеуказанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.9-17);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в <адрес> и изъят полимерный сверток синего цвета (л.д. 23-27);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- наркотическим средствам, массой 2,90    г.. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 30-31);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из пакета, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» [химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- наркотическим средствам, массой 2,88 г.. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен опечатанный, признанный в качестве вещественного доказательства бумажный пакет с упакованным в него синтетическим веществом «MDMB(N)-022» [химическое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотическим средствам, массой 2,86 г. (л.д. 39-44).

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировано, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные вопросы. В заключении указано описание, вес и количество вещества, представленного для исследования, количество израсходованного вещества, выводы мотивированы и научно обоснованы, составлено квалифицированным специалистом, соответствует другим доказательствам по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами предварительного следствия и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого верной, в связи с чем квалифицирует действия Давыдова С.В. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность Давыдова С.В., в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил не оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений, является исполнителем преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его дочери (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Поведение подсудимого на стадии предварительного следствия, поскольку Давыдов С.В. предоставил сотрудникам правоохранительных органов доступ в телефон, в котором были обнаружены сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, которая была изъята из незаконного оборота, занятую им позицию, суд находит возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Давыдов С.В. не состоит на учете у психиатра, но состоит на учете у нарколога (л.д. 98), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 119-121), прошел курс лечения в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница», назначенное ранее наказание отбывает без нарушений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого суд считает необходимым назначить Давыдову С.В. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Давыдов С.В. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, суд считает, что условное осуждение, вопреки доводам защиты, должно быть ему отменено и назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, но без назначения дополнительных видов наказаний, приняв во внимание данные о его личности и семейное положение.

При применении положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, при этом учитывает, что согласно статье 71 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что Давыдов С.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в период отбывания наказания по предыдущим приговорам вновь совершил покушение на аналогичное преступление, что дает основание полагать о том, что последний выводов для себя не сделал, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Давыдову С.В. надлежит отбывать наказание определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства – конверт, с упакованным в него наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» необходимо уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции; сотовый телефон «Нокиа3», принадлежащий Давыдову С.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», который он использовал в качестве средства совершения преступления в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Тихоновой М.Г. в уголовном судопроизводстве в общей сумме 9257,50 рублей за оказанную Давыдову С.В. юридическую помощь в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с последнего, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Станислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02.07.2019.

В силу ст. 70, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Серовского районного суда Свердловской области от 02.07.2019 и от 29.07.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Давыдову С.В. изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Давыдова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Давыдова С.В. под стражей в период с 13.05.2021 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Давыдова Станислава Валерьевича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 9257,50 рублей.

Вещественные доказательства – конверт, с упакованным в него наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции; сотовый телефон «Нокиа3», принадлежащий Давыдову С.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежит конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                  Е.В.Щербина