Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2020 от 17.06.2020

Уголовное дело № 1-745/2020

(28RS0004-01-2020-005470-10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Перкулимова Р.Н.,

защитника – адвоката Одинцова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Абраамян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перкулимова Романа Николаевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перкулимов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2019 года около 12 часов 20 минут Перкулимов Р.Н. находился в гостях у Потерпевший №1 по ***, когда решил тайно похитить телефон марки «Huawei Y5 lite» в чехле-книжке, оставленный Потерпевший №1 на столе в помещении кухни указанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В указанное время Перкулимов Р.Н., находясь в помещении кухни указанной квартиры, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что находящаяся в той же квартире Потерпевший №1 вышла из помещения кухни и за его преступными действиями не наблюдает, то есть они носят для собственника имущества тайный характер, забрал со стола телефон марки «Huawei Y5 lite» в чехле-книжке темного цвета, после чего, спрятав похищенное имущество в карман надетой на нем кофты, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Перкулимов Р.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «Huawei Y5 lite» стоимостью 6999 рублей в чехле-книжке темного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в сумме 7 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перкулимов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Перкулимова Р.Н. – адвокат Одинцов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перкулимова Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимого Перкулимова Р.Н. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что размер ежемесячной пенсии потерпевшей составляет 8000 рублей, ежемесячный заработок ее сожителя – 15000 рублей, платеж за коммунальные услуги – 6000 рублей в месяц, в связи с чем хищение принадлежащего ей имущества на сумму 7999 рублей существенно повлияло на ее материальное положение и является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому Перкулимову Р.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Перкулимов Р.Н. не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перкулимова Р.Н., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перкулимова Р.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Перкулимову Р.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что Перкулимову Р.Н. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к Перкулимову Р.Н. условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Перкулимову Р.Н. наказания в виде штрафа. Однако с учетом материального положения подсудимого суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает, что такой вид наказания негативно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Перкулимова Р.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7999 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на возмещении исковых требований настаивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый Перкулимов Р.Н. с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Huawei Y5 lite» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; протокол явки с повинной Перкулимова Р.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перкулимова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Перкулимова Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно – один раз в месяц в установленный контролирующим органом день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Перкулимова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Перкулимова Романа Николаевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Huawei Y5 lite» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; протокол явки с повинной Перкулимова Р.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.А. Студилко